Решение № 2-2217/2017 2-2217/2017~М-2097/2017 М-2097/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-2217/2017

Дело №2-2217/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Белово Кемеровской области

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Летниковой С.И.,

13 октября 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Свои требования истец мотивирует тем, что 14.08.2012 г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 86000 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменён банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключённого договора являются заявление- анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путём указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п.2.1 Указания Банка России №2008-У от 13 мая 2008г. «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчёт полной стоимости кредита включаются платежи заёмщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора.

Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента.

В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключённым до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путём размещения её размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с условиями заключённого договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п.1.8 Положения Банка России «Об эмиссии платёжных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004г. предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчётов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт,

осуществляется также без использования банковского счёта клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте – физическим лицам-нерезидентам.

Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счёта клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счёта, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 05.02.2016 г. путём выставления в

адрес ответчика заключительного счёта. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счёте.

В соответствии с п.7.4 Общих условий (п.5.12 Общих условий УКБО) заключительный счёт подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 73089,61 рублей, из которых: сумма основного долга – 59611,16 рублей (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов – 3144,35 рублей (просроченные проценты), сумма штрафов – 10334,10 рублей (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте).

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность образовавшуюся за период с 03.09.2015 г. по 05.02.2016 г., включительно, состоящую из: суммы общего долга в размере 73089, рублей, состоящую из: 59611,16 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 3144,35 рублей - просроченные проценты; 10334,10 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также государственную пошлину в размере 2392,69 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте которого извещён надлежащим образом, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, считает, что не имеет задолженности перед банком. Представила заявление об уменьшении неустойки, мотивируя тем, что предъявленная истцом неустойка является завышенной и несоответствующей допущенным нарушениям. Просит снизить размер неустойки до разумных пределов.

Суд, выслушав ответчика ФИО1 исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.314 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечёт недействительности этого обязательства (ocновного обязательства).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 14.08.2012 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 86000 рублей.

Порядок выпуска и обслуживания кредитных карт определён Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), которые регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления банком кредита.

Согласно п.5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности.

В соответствии с п.5.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учётом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с п.5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счёте-выписке.

Согласно п.5.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций, совершённых клиентом с использованием кредитной карты или её реквизитов, а также для оплаты клиентом комиссий, плат, штрафов, дополнительных услуг, предусмотренных договором кредитной карты, за исключением: платы за обслуживание, штрафа за неоплату минимального платежа, процентов по кредиту, иных видов комиссий, на которые банк не предоставляет кредит и которые специально оговорены в тарифах.

Согласно п.5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счёта включительно.

В соответствии с п.5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт счёт-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете.

Согласно п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, которые направляются клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счёт в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

До момента востребования банком суммы кредита и процентов клиент вправе уплачивать проценты и/или возвращать кредит, осуществляя платежи для пополнения кредитной карты. При поступлении платежа банк направляет сумму такого платежа в погашение задолженности следующим образом: в первую очередь погашается просроченная задолженность по комиссиям и платам, для оплаты которых не предоставлялся кредит, во вторую очередь погашается просроченная задолженность по процентам, в третью очередь погашается просроченная задолженность по кредиту, в четвертую очередь погашается задолженность, отраженная в последнем сформированном счете- выписке в следующем порядке: комиссии и платы, для оплаты которых не предоставлялся кредит, проценты по кредиту, кредит- в следующем порядке – кредит по операциям оплаты товаров (работ, услуг, результат интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты и оплаты услуг в банкоматах, кредит по прочим операциям, в пятую очередь погашается задолженность, возникшая после формирования последнего счета- выписки в следующем порядке: комиссии и платы, для оплаты которых не предоставлялся кредит, проценты по кредиту, кредит – в следующем порядке: кредит по операциям оплаты товаров в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты и оплаты услуг в банкоматах, кредит по прочим операциям, в шестую очередь погашается задолженность по штрафу за неоплату заключительного счета (п. 7.5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО)).

Согласно п.9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также: в случае выявления банком недостоверной информации, указанной клиентом в анкете; в случае, если клиент/держатель не пользовался кредитной картой более шести месяцев при отсутствии задолженности по договору кредитной карты; в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; в иных случаях по усмотрению банка.

Согласно тарифам минимальный платёж составляет не более 6% от задолженности (мин. 600 руб.).

Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа –0,20% в день.

Штраф за неуплату минимального платежа, совершённую: первый раз подряд – 590 руб., второй раз подряд – 1% задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% задолженности плюс 590 руб.

Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства выполнил полностью, предоставив ФИО1 банковскую карту с зачислением денежных средств с лимитом - 86000 рублей, что подтверждается выпиской по номеру договора № 0030205751.

Согласно указанной выписке ФИО1 воспользовалась предоставленными АО «Тинькофф Банк» денежными средствами, снимала денежные средства наличными с карты (л.д. 19-20).

В период с 03.09.2015 по 05.02.2016 принятые обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились, либо производились несвоевременно.

Истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет, которым уведомил ФИО1 о необходимости возвращения суммы задолженности, а также о расторжении договора. ФИО1 подтвердила в суде получение указанного счета. (л.д. 32).

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору № 0030205751, возврат кредитных средств не произведен, доказательств обратного, суду не представлено.

Размер задолженности ФИО1 подтверждается и представленным истцом расчётом суммы задолженности, который отражает все начисленные и погашенные суммы задолженности.

Согласно расчету, представленного истцом, просроченная задолженность в размере 73089,61 рублей образовалась за период с 03.09.2015 по 05.02.2016 г., включительно, состоящая из:

- 59611,16 рублей просроченная задолженность по основному долгу;

- 3144,35 рублей просроченные проценты;

- 10334,10 рублей штрафные проценты, за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу статей 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своём интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Обстоятельства заключения договора кредитной карты № № от 14.08.2012 г., обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по кредиту, правомерность досрочного взыскания суммы общего долга, правильность начисления суммы взыскания подтверждается материалами дела.

Нарушений ст. 319 ГК РФ судом не обнаружено.

Суд согласен с расчётом задолженности, представленным истцом поскольку он отражает все начисленные и погашенные суммы по кредитному обязательству, а представленный ФИО1 расчет не опровергает наличие задолженности перед истцом в размере 73089,61 рублей, т.к. указанные в ее расчете суммы учтены и истцом при составлении им своего расчета.

Согласно расчету, представленному ФИО1, в 2016 году с нее было удержано 18674,48 рублей, в счет уплаты задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты № 0030205751 от 14.08.2012 г., после вынесения мировым судьей судебного приказа.

Из представленного в материалы дела определения мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.12.2016 г. об отмене судебного приказа, сумма задолженности за предъявленный истцом период с 03.09.2015 г. по 05.02.2016 г. составляла 90309,45 рублей, тогда как в настоящем судебном разбирательстве рассматриваются требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73089,61 рублей.

Таким образом, истцом при предъявлении исковых требований учтены суммы, удержанные в счет задолженности по договору кредитной карты № от 14.08.2012 г. указанные в расчете ФИО1, доказательств иного, вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты с ФИО1 в размере 73089,61 рублей подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая доводы ответчика о необходимости снижения неустойки, суд исходит из того, что в данном случае не имеется оснований для снижения размера неустойки, поскольку размер неустойки предусмотрен заключенным сторонами договором, направлен на защиту интересов кредитора при просрочке исполнения обязательства, доказательств о несоответствии размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, пришел к выводу, что размер неустойки, является справедливым и соразмерным инфляционным процессом, последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительности неисполнения им своих обязательств.

Поскольку ответчиком не выполнены условия договора кредитной карты, платежи ею не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 14.08.2012 г.

Как следует из представленных в материалы дела документов, организационно-правовая форма Общества приведена в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации, изменено наименование с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на АО «Тинькофф Банк».

Анализируя вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона суд полагает, что в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 необходимо взыскать задолженность по договору кредитной карты в размере 73089,61 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины, которая, согласно платёжным поручениям № 1139 от 11.04.2016 г., № 944 от 31.07.2017 г. для истца составила 2349,05 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 2349,05 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, государственная пошлина за подачу искового заявления имущественного характера должна была составить 2392,69 рублей, в связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 43,64 рублей (2392,69 руб. (сумма подлежащая уплате в соответствии со ст. 333.19 НК РФ) – 2349,05 руб. (понесенные, судебные расходы истцом, связанные с оплатой государственной пошлины).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от 14.08.2012 г., за период с 03.09.2015 г. по 05.02.2016 г. в размере 73089 рублей 61 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2349 рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 43 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18.10.2017 года.

Судья (подпись) В.М. Голубченко