Решение № 2-3582/2017 2-3582/2017~М-437/2017 М-437/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3582/2017

Дело № 2-3582/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Яковлевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями.

В обоснование своих требований истец указал, что [ 00.00.0000 ] , в 20:10 по адресу: [ адрес ], произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: ВАЗ 32106 гос. номер [ № ] под управлением водителя ФИО2 и а/м ВАЗ 21124 гос. номер [ № ] под управлением водителя ФИО1.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 32106 гос. номер [ № ], Гусейнова Теимура А. О., нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается Справкой о ДТП, Протоколом по делу об административном правонарушении, Постановлением по делу об административном правонарушении, Определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, а/м ВАЗ 21124 гос. номер [ № ], принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО [ № ]. Период действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Истец направил в адрес Ответчика Заявление от [ 00.00.0000 ] о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов для осуществления выплаты, банковских реквизитов (Квитанция о направлении Заявления с приложениями и опись вложения). Данное заявление было получено Ответчиком [ 00.00.0000 ] , что подтверждается выпиской об отслеживании почтовых отправлений.

Данное Заявление было направлено в Страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность Виновника ДТП, поскольку гражданская ответственность Истца застрахована не была.

Ответа на указанное Заявление получено не было, выплата по настоящий момент не произведена.

Ответчик в установленный п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» организовал осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу путем направления телеграммы/письма, истец предоставил свое имущество для оценки в согласованное Ответчиком время и место, а именно, [ 00.00.0000 ] в 09:33 по адресу: [ адрес ].

В соответствии с договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Центр экспертиз и оценки» произвело экспертизу (оценку) стоимости восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21124 гос. [ № ]. Представители страховой компании на осмотр были вызваны в установленном порядке, но на осмотр не явились.

В соответствии с экспертным заключением [ № ] [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21124 гос. номер [ № ] учетом износа составляет 106 200 рублей.

В соответствии с договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Центр экспертиз и oценки» произвело экспертизу по определению рыночной стоимости; стоимости узлов и агрегатов год дальнейшему использованию а/м ВАЗ 21124 гос. номер [ № ].

В соответствии с экспертным заключением [ № ] от [ 00.00.0000 ] рыночная стоимость транспортного средства составляет 104 500 рублей, стоимость узлов и агрегатов, годных к дальнейшему использованию, составляет 29 600 рублей.

Просит:

1. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Истца: Убытки, понесенные в результате ДТП:

- невыплаченную стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) в размере 74 900 руб.

- неустойку (пеню) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, рассчитываемую на дату вынесения решения (по состоянию на дату предъявления иска неустойка составляет 16 478 рублей) и до дня фактического исполнения обязательства.

- финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, рассчитываемую на вынесения решения (по состоянию на дату предъявления иска санкция составляет 4400 руб.)

- стоимость оказания услуг по экспертизе (оценке) стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 руб.

- стоимость проведения экспертизы (оценке) по определению рыночной стоимости; стоимости узлов и агрегатов годных к дальнейшему использованию автомобиля в размере 5000 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Судебные расходы:

- расходы по удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере 3750 руб.

- штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

- почтовые расходы в размере 333 руб., 333 руб., 313,1 руб.

- расходы на оказание услуг ксерокопирования в размере 1530 руб.

Представитель истца (по доверенности) ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (по доверенности) ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что были выплаты: [ 00.00.0000 ] – 9 400 руб. и [ 00.00.0000 ] – 43 800 руб..Просила принять во внимание при вынесении решения заключение судебной экспертизы. Просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, также снизить моральный вред и расходы на оплату услуг представителя. Категорически возражала против взыскания финансовой санкции, поскольку истцу в срок была направлена телеграмма об осмотре ТС. Не оспаривала размер нотариальных расходов в сумме 3750 руб..

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] , в 20:10 по адресу: [ адрес ], произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: ВАЗ 32106 гос. номер [ № ] под управлением водителя ФИО2 и а/м ВАЗ 21124 гос. номер [ № ] под управлением водителя ФИО1.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ВАЗ 32106 гос. номер [ № ], Гусейнова Теймура А. О., нарушившего правила дорожного движения, что подтверждается Справкой о ДТП, Протоколом по делу об административном правонарушении, Постановлением по делу об административном правонарушении, Определением о возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, а/м ВАЗ 21124 гос. номер [ № ] принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ОСАГО [ № ]. Период действия с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована не была.

Истец направил в адрес Ответчика Заявление от [ 00.00.0000 ] о наступлении страхового случая. Данное заявление было получено Ответчиком [ 00.00.0000 ] , что подтверждается выпиской об отслеживании почтовых отправлений.Истец указал, что ответчик в установленный п. 11 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» срок организовал осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу путем направления телеграммы/письма, истец предоставил свое имущество для оценки в согласованное Ответчиком время и место, а именно, [ 00.00.0000 ] в 09:33 по адресу: [ адрес ].

В соответствии с договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Центр экспертиз и оценки» произвело экспертизу (оценку) стоимости восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21124 гос. [ № ].

В соответствии с экспертным заключением [ № ] [ 00.00.0000 ] стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21124 гос. номер [ № ] учетом износа составляет 106 200 рублей.

В соответствии с договором [ № ] от [ 00.00.0000 ] ООО «Центр экспертиз и oценки» произвело экспертизу по определению рыночной стоимости; стоимости узлов и агрегатов год дальнейшему использованию а/м ВАЗ 21124 гос. номер [ № ].

В соответствии с экспертным заключением [ № ] от [ 00.00.0000 ] рыночная стоимость транспортного средства составляет 104 500 рублей, стоимость узлов и агрегатов, годных к дальнейшему использованию, составляет 29 600 рублей.

Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств. Судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной специалистами ООО ЭК «Мирэкс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа согласно Единой методике с применением справочника РСА, составляет 97 700 руб.; стоимость по средним рыночным ценам в Нижегородской области автомобиля ВАЗ 21124 гос. номер [ № ] в его доаварийном состоянии составляет 96 800 руб., стоимость годных остатков автомобиля ВАЗ 21124 гос. номер [ № ] составляет 29 379 руб..

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выводам.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы, судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд полагает, что следует принять заключение судебной экспертизы.

Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца превышает доаварийную рыночную стоимость автомобиля истца, то имеет место конструктивная гибель транспортного средства.

Поскольку данный случай является страховым, на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

Установлено, что до обращения истца с иском в суд, ответчиком истцу была произведена выплата в размере 53 200 руб.(9400 руб. и 43800 руб.).

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит страховое возмещение в размере 14 221 руб. (96 800 руб. доаварийная стоимость а/м – 29 379 руб. стоимость годных остатков – 53 200 руб. выплаченная сумма =14 221 руб.), в остальной части данных исковых требований отказать.

Истец просит взыскать неустойку.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] .

Ответчик период просрочки не оспаривает

Размер неустойки составляет:

58 021 руб. х 1 % х 28 дней (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 16 245,88 руб..

14 221 руб. х 1 % х 266 дней (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 37 827,86 руб..

Всего размер неустойки составляет 54 073,74 руб..

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Истец просит взыскать финансовую санкцию.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ):

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что в адрес истца ответчиком был направлена телеграмма об осмотре автомобиля в срок, установленный законом, следовательно, оснований для взыскания финансовой санкции не имеется, исковые требования истца о взыскании с ответчика финансовой санкции удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, т.е. права истца как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке частично в размере 10 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости, в остальной части данных требований отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере 3750 руб., почтовые расходы в размере 979,10 руб., расходы на оказание услуг ксерокопирования в размере 1530 руб..

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, при этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 7 000 рублей, в остальной части данного требования отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1226,63 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 14 221 руб., неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оценке в размере 10 000 руб., расходы по удостоверению полномочий представителя (доверенности) в размере 3750 руб., почтовые расходы в размере 979,10 руб., расходы на оказание услуг ксерокопирования в размере 1530 руб., штраф в размере 7000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1226,63 руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина