Решение № 2-4624/2019 2-4624/2019~М-3869/2019 М-3869/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-4624/2019

Дело №2-4624/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сокомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 1039700 руб. и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 19398,5 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LIFAN Solano II, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену предмета залога в размере 601006,25 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 25.10.2018 года между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 949166,59 руб. на срок 72 месяца под 15,75% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля марки LIFAN Solano II, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог LIFAN Solano II, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Представитель истца ПАО «Сокомбанк» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал иск и согласился с предъявленными требованиями в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований истца и обращении взыскания на предмет залога.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N2872-1 «О залоге», предусматривающий необходимость установления начальной продажной цены предмета залога, с которой начинаются торги, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации».

Тем самым, необходимость указания в судебном постановлении начальной продажной цены заложенного имущества отпала, ее отсутствие не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку правовые основания для установления судом начальной продажной цены автомобиля отсутствуют, то суд начальную продажную цену автомобиля в решении не указывает.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 19398,5 руб.

Руководствуюсь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № по состоянию на 18.06.2019 в сумме 1039700 рублей и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 19398 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LIFAN Solano II, 2017 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение в окончательно форме изготовлено 13 сентября 2019 года.

Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-4624/2019 Ленинского районного суда города Новосибирска.

54RS0006-01-2019-006669-06