Решение № 2-1143/2018 2-1143/2018 (2-9539/2017;) ~ М-10101/2017 2-9539/2017 М-10101/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1143/2018

Дело № 2-1143/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 22 февраля 2018 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Турчиной Е.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фонд помощи заемщиков СправедливостЪ» о защите прав потребителей,

установил:

Истица обратилась в суд с иском о защите прав потребителей. Указала, что 06.04.2017г. между ФИО1 и ООО «Фонд помощи заёмщиков СправедливостЪ» был заключен договор №, согласно графика работ ей должны были выполнить работы по указанным стадиям, согласно приложению. Данные услуги оказаны не надлежащим образом, были обнаружены существенные недостатки выполненной работы и другие существенные отступления от условий договора. Истица свои обязательства по оплате выполнила в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> 15.11.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора и возврата денежных средств. До настоящего времени истицей ответ на претензию не получен. Просит расторгнуть договор № от 06.04.2017г., заключенный между истцом и ответчиком. Взыскать с ответчика ООО «Фонд помощи заемщиков СправедливостЪ», денежные средства, оплаченные по договору в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям, на удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Истица не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что между ФИО1 и ООО «Фонд помощи заемщиков СправедливостЪ» в лице генерального директора ФИО4 заключен договор № возмездного оказания услуг от 6.04.2017 г.. Согласно договору заказчик поручает, а исполнитель обязуется по поручению заказчика осуществить комплекс юридических/посреднических информационно-консультационного характера услуг, указанных в приложении №1 /л.д. 9-17/.

Согласно приложению №1 к Договору возмездного оказания услуг № от 06.04.2017г. исполнитель должен оказать услуги, согласно следующему графику работ: Этап №1 Досудебная стадия дела: 1.1. Финансово-правовой анализ дела клиента; 1.2. Поиска подходящего банка для клиента и уменьшение его платежа и проведение процедур, связанных с урегулированием спора с кредитными учреждениями: Рефинансирование; 1.3. Выбор наиболее подходящей стратегии ведения дела клиента; 1.4. Установка переадресации входящих телефонных звонков от кредитных учреждений с личного телефона заказчика на номер телефона исполнителя /услуга предоставляется и устанавливается с личного согласия заказчика, если это требуется для разрешения той или иной ситуации по делу/; 1.5. Подготовка и составление документации для заказчика, связанной с урегулированием спора с кредитными учреждениями по вопросам Рефинансирования. Этап№ 2 Надзорная стадия дела: 2.1. Подготовка и составление документации необходимой для привлечения надзорных органов в случае нарушений прав клиента со стороны кредитных учреждений или лиц, аффилированных с ними: написание жалоб в надзорные органы власти, претензионных писем, запросов, уведомлений и пр./; 2.2. Проведение переговоров или встреч с представителями кредитного учреждения по вопросу рефинансирование, договора цессии. Этап №3 3.1. Подготовка и составление документов для осуществления претензионной переписки, связанной с урегулированием спора с кредитными учреждениями по вопросам рефинансирования, договора цессии. Этап №4: 4.1. Подготовка процессуальных документов, необходимых для обращения в суд первой инстанции и ведения гражданского дела по вопросу реструктуризации, отсрочки, рассрочки платежа в судебном порядке, либо расторжения договоров, заключенных заказчиком с кредитором: исковое заявление, необходимые ходатайства, необходимые возражения, заявления и частные жалобы; 4.2. Консультация заказчика о сборе необходимой документации по делу для исполнителя, для достижения желаемой цели.4.3. дистанционной участие в суда; 4.4. Осуществление мониторинга прохождения судебного процесса в суде первой инстанции путем дистанционного участия в судах /л.д. 17/.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец обязательства по договору выполнил, оплатив оказываемые услуги согласно графику платежей, к договору возмездного оказания услуг № от 06.04.2017г. в размере <данные изъяты>, что подтверждается внесенными суммами и подписями представителя ответчика /л.д. 15, 43/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Истец, имея намерения расторгнуть договор, направил в адрес ответчика 15.11.2017г. претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> /л.д. 18-20, 21/.

Поскольку ответчиком не были исполнены требования в добровольном порядке, истец выразил отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Учитывая, что предоставленные по договору услуги оказаны ненадлежащим образом и с нарушением сроков, а также что истец выразил намерение расторгнуть договор, а ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств исполнения обязательств, суд считает возможным расторгнуть договор № возмездного оказания услуг от 06.04.2017г., а также взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>

При этом, принимая во внимание возникшие правоотношения, которые регулируются положениями ФЗ «О защите прав потребителей, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями /бездействиями/ ответчика были нарушены права потребителя, суд находит основания для взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик не удовлетворил в досудебном порядке требования потребителя, суд считает возможным взыскать штраф в размере <данные изъяты>

При вынесении решения суд, руководствуясь требованиями ст.ст.56, 67 ГПК РФ и положениями действующего законодательства, учитывает заявленные истцом доводы, поскольку они надлежащим образом не оспорены ответчиком, в том числе путем направления отзыва на иск.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец в силу положений Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>, с учетом требований, не подлежащих оценке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор № возмездного оказания услуг от 06.04.2017г., заключенного между ФИО1 и ООО «Фонд помощи заемщиков СправедливостЪ».

Взыскать с ООО «Фонд помощи заемщиков СправедливостЪ» в пользу ФИО1 уплаченные денежные средств по договору в размере 78 000 /семьдесят восемь тысяч/ рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 /две тысячи/ рублей, штраф в размере 40 000 /сорок тысяч/ рублей, а всего 120 000 /сто двадцать тысяч/ рублей.

Взыскать с ООО «Фонд помощи заемщиков СправедливостЪ» госпошлину в доход государства в размере 3 860 /три тысячи восемьсот шестьдесят/ рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 26.02.2018 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова