Решение № 12-23/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 12-23/2017

Дело № 12-23/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Переславль-Залесский 8 февраля 2017 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,

при секретаре Васильевой Л.В.,

с участием представителя директора ООО «<1>» ФИО1- <Б.>,

рассмотрев жалобу директора ООО «<1>» ФИО2 на постановление № ЖН 98-09-12/2015 от 27.02. 2015г. заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области <Ч.>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № <номер скрыт> от 27.02.2015 г. заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области <Ч.> директор ООО «<1>» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 22 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4500 рублей.

ФИО2 подана жалоба на указанное постановление о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, либо по малозначительности.

По мнению ФИО2 административный орган при вынесении постановления не учел, могло ли Общество принять все необходимые меры для предотвращения нарушения Правил и норм и какое бездействие в данном случае могло привести к нарушению Правил, поскольку при весеннем и осеннем осмотре дома <адрес скрыт> Обществом нарушений выявлено не было, а сам жилец с жалобами не обращался.

Кроме того, заявитель указал, что вмененные в вину нарушения п.п. 3.3.1, 4.2.11 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, первое не относятся к результатам проверки, а второе в Правилах отсутствует.

ФИО2 так же отметил, что темные пятна в жилом помещении образовались из-за нарушения герметизации межпанельных швов и температурных швов, работы по которым невозможно было выполнить в зимнее время, поэтому работы проведены только в мае 2015г.

Автор жалобы указал, что мировым судом дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19. 5 КоАП РФ в отношении ООО «<1>» по тем же нарушениям мировым судом прекращено. Поскольку никаких последствий нарушение не повлекло, то дело может быть прекращено с применением ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «<1>» <Б.> жалобу поддержала, сослалась на доводы, указанные в ней.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 7.22 КоАП РФ, административным правонарушением является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Основанием для вынесения в отношении ООО "<1>» постановления о назначении административного наказания послужили нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, которые были установлены после обращения 11.12.2014 г. гражданки <Р.>, проживающей по адресу: <адрес скрыт> ( л.д. 72), актом проверки <номер скрыт> от 29. 01. 2015 г. ( л.д. 75 об.- 76)

Как усматривается из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 29.01.2015 г. должностным лицом государственной жилищной инспекции по Ярославской области в жилом доме <адрес скрыт> выявлены нарушения обязательных требований:

- наличие темных пятен, расположенных в углу стены комнаты ( зала) в квартире № <номер скрыт> дома;

- наличие темных пятен, расположенных в углу стены комнаты ( спальной) в квартире № <номер скрыт> дома;

- разрушений межпанельных швов стеновых панелей в квартире № <номер скрыт> дома визуальным осмотром установить не представилось возможным в виду их отдаленности;

но нарушений не выявлено.

Согласно договора <номер скрыт> от 20.02. 2008 г. ( л.д. 76 об.-81) ООО «<1>» является обслуживающей организацией дома <адрес скрыт>, которая обязалась оказывать услуги и выполнять роботы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии с протоколом <номер скрыт> от 20.02. 2015г. ( л.д. 85) он составлен в отношении директора ООО «<1>» ФИО2 за наличие темных пятен на стене в комнате ( зале) и маленькой комнате ( спальне) в квартире № <номер скрыт> дома <адрес скрыт>, чем нарушен п. п. 3.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 ( далее Правила ТЭЖФ).

Согласно постановления № ЖН 98-09-12/2015 от 27.02. 2015г. ( л.д. 68-70), директор ООО «<1>» ФИО2 привлечен к административной ответственности за:

- наличие темных пятен на стене в комнате ( зале) и маленькой комнате ( спальне) в квартире № <номер скрыт> дома <адрес скрыт>, чем нарушен п. п. 3.1.1 Правил ТЭЖФ;

- нарушение положений п. 4.2.11 тех же Правил ТЭЖФ, поскольку обществом не обеспечен заданный температурно-влажностный режим внутри здания, не обеспечена теплозащита, влагозащита наружных стен.

Из п.3.3.1. Правил ТЭЖФ следует, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечить:

температурно-влажностный режим чердачных помещений, препятствующий выпадению конденсата на поверхности ограждающих конструкций;

чистоту и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения.

Согласно п.3.3.2. тех же Правил ТЭЖФ, чердачные помещения должны иметь требуемый температурно-влажностный режим:

в холодных чердачных помещениях - по расчету, исключающему конденсацию влаги на ограждающих конструкциях (но не более чем на 4 град. С выше температуры наружного воздуха);

в теплых чердачных помещениях - по расчету, но не ниже 12 град. С.

Как следует из акта проверки, протокола об административном правонарушении, температурно-влажностный режим чердачных помещений дома <адрес скрыт>, а так же выпадение из-за этого конденсата на поверхностях ограждающих конструкций, контролирующим органом не проверялся, так же как и чистота и доступность прохода ко всем элементам чердачного помещения.

В то же время причина возникновения темных пятен в квартире не установлена, в связи с чем должностное лицо административного органа необоснованно пришло к выводу о нарушении Обществом п. 3.3.1. Правил ТЭЖФ.

Кроме того, привлекая директора Общества к административной ответственности, должностное лицо административного органа не учло, что нарушение п. 4.2.11 Правил ТЭЖФ не вменялось в вину ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении, а так же, что такового пункта в указанных Правилах не существует.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица административного органа нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № <номер скрыт> от 27.02. 2015г. заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области <Ч.> в отношении директора ООО «<1>» ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7. 22 КоАП РФ в отношении директора ООО «<1>» ФИО2 прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня вручения ( получения) его копии.

Судья Яшин Е.В.