Решение № 2-4029/2018 2-4029/2018~М-3985/2018 М-3985/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-4029/2018

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4029/18 по иску Л. к Г. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Г. в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 1 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Машанове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4029/18 по иску Л. к Г. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Л.. обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к Г.. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор купли-продажи товара № в отношении крупной бытовой техники для кухни согласно спецификации (приложение №). Согласно п.3.1 договора цена товара составила 308 990 рублей. Оплата товара была произведена им в момент подписания договора. В силу п.4.1 договора срок доставки товара составляет 50 рабочих дней с момента оплаты. Доставка товара осуществляется силами продавца и за его счет до места продажи. Доставка товара должна была быть осуществлена не позднее 17.07.2018 г. Согласно акту приема-передачи от 22.08.2018 г. передача товара состоялась 22.08.2018 г. Пунктом 8.1 договора предусмотрена неустойка за нарушение срока передачи товара в размере 0,5% от цены за каждый день просрочки, но не свыше 10% его цены. Просит взыскать неустойку, предусмотренную п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 17.07.2018 г. по 22.08.2018 г. в размере 57 163 рублей 15 копеек, неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 24.09.2018 г. по 10.10.2018 г. в размере 29 153 рублей 21 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в не указанном заявителем размере и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 28.09.2018 г. ФИО1 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчицы по доверенности от 19.10.2016 г. ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 47-50).

Рассмотрев материалы дела, заслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 4.05.2018 г. между истцом (покупателем) и ответчицей (продавцом) был заключён договор купли-продажи товара № (л.д. 11-13). По условиям договора ответчица обязалась передать истцу посудомоечную машину Smeg STA 6445-2, духовой шкаф Smeg SF 6101VB, микроволновую печь Smeg MP122, встраиваемый холодильник Smeg C3180FP, варочную панель Smeg PV164B2 и вытяжной шкаф Jet air CA extra 520 mm INX-09, а истица обязалась оплатить цену товара в размере 308 990 рублей при подписании договора (п.3.1, 3.2 и калькуляция к договору). Товар должен был быть передан в течение 50 рабочих дней со дня его оплаты (п.4.1 договора).

К отношениям сторон по договору подлежат применению нормы гражданского закона о розничной купле-продаже, а также нормы специального законодательства о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что истец оплатил ответчице полную цену товара 4.05.2018 г. (л.д. 10).

Следовательно, срок передачи товара по договору истекал 17.07.2018 г.

Товар был передан истцу 22.08.2018 г., о чём сторонами составлен акт.

Ссылки ответчицы на отказ истца от приёма части товара не принимаются судом во внимание, поскольку в силу ст.311 ГК РФ истец был вправе не принимать исполнение обязательства по частям.

В соответствии с п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5% суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчицы неустойку, предусмотренную п.3 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 17.07.2018 г. по 22.08.2018 г. Указанное требование подлежит удовлетворению в части периода с 18.07.2018 г., поскольку просрочка передачи товара имела место с указанной даты. Расчётный размер неустойки за указанный период (36 дней) составляет 55 618 рублей 20 копеек.

Ответчицей заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ (в действующей редакции), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. «Исключительный случай» как необходимое условие для снижения размера неустойки применим с 1.06.2015 г., в силу п.2 ст.333 ГК РФ, только к договорной неустойке. Поскольку истец ставит вопрос о взыскании неустойки, определенной законом, положения п.2 ст.333 ГК РФ не применяются и необходимыми и достаточными условиями уменьшения размера неустойки являются указанные в п.1 ст.333 ГК РФ несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и наличие соответствующего заявления должника.

Оценивая продолжительность просрочки передачи товара, природу товара, последствия нарушения срока его передачи, суд находит необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и находит справедливым размер неустойки в 15 000 рублей.

20.09.2018 г. ответчица добровольно, до предъявления настоящего иска, уплатила истцу неустойку в размере 30 899 рублей (л.д. 54), о чём истец недобросовестно умолчал.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, ответчица не вправе требовать снижения неустойки ниже той суммы, которую она добровольно перечислила (п.79 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

В связи с этим суд определяет размер неустойки в 30 899 рублей, она получена истцом в полном объёме до обращения в суд.

Требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения его требования об уплате неустойки, является надуманным. Во-первых, закон, по общему правилу, не предусматривает применения мер гражданско-правовой ответственности за уклонение от добровольной реализации других мер гражданско-правовой ответственности (начисление процентов на проценты и др.). Во-вторых, положения ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» применяются к отношениям по выполнению работ и оказанию услуг потребителю, а такие договоры между сторонами не заключались. К отношениям сторон эти положения неприменимы. В-третьих, истец вводит суд в заблуждение, говоря об уклонении ответчицы от уплаты неустойки, поскольку ответчица выплатила ему неустойку добровольно.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда, связанного с просрочкой передачи товара. Размер компенсации определяется судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 3 000 рублей.

До дня принятия решения по делу ответчица имела возможность рассмотреть и удовлетворить требования Л. о компенсации морального вреда в добровольном порядке, однако этого не сделала, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Основания для снижения его размера суд не усматривает.

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 22.08.2018 г. №5/40 (л.д. 25-27), подтверждённые квитанцией от 12.10.2018 г. серии АБ № (л.д. 28), суд, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 3 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, а также необоснованность основной части исковых требований. Наличие у истца высшего юридического образования само по себе не умаляет его права на обращение к услугам представителя и не указывает на отсутствие необходимости в таких услугах.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Г. в пользу Л. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 1 500 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 3.12.2018 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь