Решение № 2-1001/2018 2-1001/2018 (2-6355/2017;) ~ М-6323/2017 2-6355/2017 М-6323/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-1001/2018

Дело № 2-1001/2018 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Сальниковой Е.Н.,

при секретаре: Киринович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

22 февраля 2018 года,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Банк ВТБ 24», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор № от 23.08.2010г., предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 700 000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 12,6 % в годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, по адресу: <адрес>. Во исполнение условий Кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 700 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет Должника. 25.08.2010г. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником предмета ипотеки, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является должник. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой. В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО «ВТБ 24». Должником нарушены предусмотренные пунктами 4.1 и 5.1 Кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту. Данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 5.4.1 Кредитного договора, служили основанием для предъявления Истцом к Ответчикам письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней. Однако, требования от 19.10.2017г. Ответчиками по настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена и по состоянию на 05.12.2017 г. включительно составляет 560 231,15 руб., в том числе: 523 748,39 рублей - остаток ссудной задолженности; 30 608,48 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 192,60 рублей - задолженность по пени; 1 681,68 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Основанием для обращения взыскания на Квартиру является неисполнение Заемщиком/Должником требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором именного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов.

Истцом была заказана оценка для определения рыночной стоимости предмета залога квартиры в специализированной независимой оценочной организации – ООО «Гудвил». Согласно отчету ООО «Гудвил» № от 27.11.2017г. об оценке стоимости объекта недвижимости на дату оценки рыночная стоимость Квартиры составляет 1 326 000 рублей.

Просят расторгнуть кредитный договор от 23.08.2010г. №; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 23.08.2010 года № в общей сумме 560 231,15 рублей, из которых: 523 748,39 руб. – остаток ссудной задолженности; 30 608,48 руб. – задолженность по плановым процентам; 4 192,60 руб. – задолженность по пени; 1 681,68 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 060 800 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости согласно выписки из отчета № от 27.11.2017г. ООО «Гудвил». Взыскать с ответчика судебные расходы на оплату госпошлины в размере 14 802,31 руб.

Определением суда от 07.02.2018г. произведено процессуальное правопреемство с ПАО «Банк ВТБ 24» на ПАО «Банк ВТБ».

В судебное заседание истец ПАО «Банк ВТБ» своего представителя не направили, извещены о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации. В материалах дела имеется возврат заказных писем с отметками «истек срок хранения». В связи с указанными обстоятельствами дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Банк ВТБ 24», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор № от 23.08.2010г., предметом которого является предоставление Банком Должнику кредита в размере 700 000 руб. сроком на 182 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 12,6 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Во исполнение условий Кредитного договора Банком был предоставлен кредит на сумму 700 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет Должника, что подтверждается мемориальным ордером № от 25.08.2010 г. (л.д. 54).

25.08.2010 г. между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому продавец передал, а покупатель принял и оплатил за счет собственных средств и за счет кредитных средств, предоставленных ПАО «Банк ВТБ 24», квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, ФИО1 является собственником предмета ипотеки, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 67).

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

01.01.2018г. произошло объединение банков ПАО «Банк ВТБ24» и ПАО «Банк ВТБ». Объединение осуществлено, путем реорганизации банка ПАО «Банк ВТБ24» в форме присоединения к банку ПАО «Банк ВТБ», о чем 01.01.2018г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Таким образом, с 01.01.2018г. ПАО «Банк ВТБ» стал правопреемником ПАО «Банк ВТБ24».

В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО «Банк ВТБ».

Должником нарушены предусмотренные пунктами 5.1.1 Кредитного договора обязательства по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Данные обстоятельства, в соответствии с пунктом 5.4.1 Кредитного договора, послужили основанием для предъявления Истцом к Ответчику письменных требований о полном досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней.

19.10.2017г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности с информированием о намерении расторгнуть Кредитный договор, согласно которому банк потребовал выплатить оставшуюся задолженность в полном объеме до 23.11.2017г. По настоящее время не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно приложенному к иску расчету, по состоянию на 04.12.2017г. включительно задолженность по кредитному договору составляет 560 231,15 руб., в том числе: 523 748,39 рублей - остаток ссудной задолженности; 30 608,48 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 192,60 рублей - задолженность по пени; 1 681,68 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Судом проверен расчет исковых требований, представленный истцом, который судом признан верным и ответчиками не оспорен.

Судом установлены обстоятельства нарушения заемщиком обязательств по договору займа - платежи по договору займа не производились. Расчет суммы иска соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, является правильным, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом размера неустойки, предъявляемой к взысканию, оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Истец также просит обратить взыскание на имущество.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, исходя из следующего.

Основанием для обращения взыскания на Квартиру является неисполнение Заемщиком/Должником требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов (пункт 5.4.3 Кредитного договора).

При этом, требования Залогодержателя из стоимости жилого дома удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая задолженность по кредиту, начисленные проценты на кредиту, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по обращению взыскания, оценке и реализации предмета ипотеки, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должника по Кредитному договору (пункт 6.2.3.1 Закладной).

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ответчиком обязательства перед истцом исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения сроков платежей.

Таким образом, на основании ст. 348 ГК РФ, ст. 50, 54,1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает, что у банка есть право на обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать в решении, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом заключению к отчету № от 27.11.2017г., на дату оценки рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет 1 326 000 рублей (л.д. 77).

Доказательств иной стоимости квартиры ответчиком суду не представлено, стоимость квартиры ответчиком не оспорена.

Суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость находящего в залоге имущества в размере 80 % от рыночной стоимости имущества: квартиры, расположенной по адресу <адрес>, установить начальную продажную стоимость квартиры 1 060 800 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора, которое также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

19.10.2017г. Банком Заемщику направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором содержалось предложение о расторжении Кредитного договора. В тридцатидневный срок от Ответчика ответ на данное предложение не поступил.

Таким образом, в связи с тем, что судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 14 802,31 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.12.2017г. № (л.д. 28).

Поскольку исковые требования Банка подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 802,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Кредитный договор № от 23.08.2010 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» сумму долга по кредитному договору № от 23.08.2010г. в размере 560 231,15 руб., в том числе: 523 748,39 рублей - остаток ссудной задолженности; 30 608,48 рублей - задолженность по плановым процентам; 4 192,60 рублей - задолженность по пени; 1 681,68 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на предмет ипотеки, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации Квартиры в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 060 800 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» судебные расходы 14 802,31 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Сальникова