Апелляционное постановление № 22-544/2023 от 28 марта 2023 г. по делу № 4/8-13/2023

Судья Коновалов В.А. Дело № 22-544/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 марта 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Коптелковой О.А.,

при секретаре Чурсиновой Е.Н.,

с участием

прокурора Матвеичевой И.В.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Лашкова Д.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 января 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 04 марта 2022 года.

Постановлено направить для отбывания наказания в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 17 января 2023 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 февраля 2022 года по 04 марта 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника адвоката Лашкова Д.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Матвеичевой И.В. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Рыбинского судебного района Ярославской области от 04 марта 2022 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей:

не совершать административных правонарушений;

не менять места жительства без уведомления специализированного - государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

являться регулярно, не реже одного раза в месяц, на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного, в дни установленные данным органом.

Начальник филиала по г. Рыбинску ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного указанным выше приговором.

По результатам рассмотрения данного представления судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, поскольку судом не учтено то, что ему назначена по квоте операция <данные изъяты>, из-за нахождения в изоляторе временного содержания он был лишен возможности представить суду документы, подтверждающие его плохое состояние здоровья и необходимость операции.

На апелляционную жалобу осужденного помощником Рыбинского городского прокурора Чугуновым Д.В. принесены возражения, в которых указано на необоснованность доводов осужденного.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении приговора в части наказания, назначенного судом первой инстанции, в случае систематического нарушения таким лицом в течение испытательного срока общественного порядка, за что это лицо привлекалось к административной ответственности, систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля.

Под систематическим неисполнением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

При этом исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей (абз. 2 п. 11.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»).

Принимая решение об отмене ФИО1 условного осуждения, суд руководствовался вышеуказанными требованиями закона.

Суд обоснованно исходил из того, что 23 марта 2022 года ФИО1 под подписку был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежден о том, что при невыполнении возложенных на него обязанностей и требований, нарушении общественного порядка либо, если он скроется от контроля уголовно-исполнительной инспекции, ему может быть продлен испытательный срок либо отменено условное осуждение, и он будет направлен для отбывания назначенного наказания.

Однако ФИО1 не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности: не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции неоднократно допускал смену места жительства, совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в частности его место нахождения устанавливалось с 22 августа по 7 ноября 2022 года, то есть в течение более 30 дней. Все факты нарушения ФИО1 общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, неисполнения им возложенных на него судом обязанностей, а также период, когда он скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, подробно приведены в судебном решении.

При этом суд правильно принял во внимание, что по каждому факту нарушения ФИО1 обязанностей, возложенных на него приговором суда, совершения им административных правонарушений, осужденный каждый раз предупреждался о возможности отмены ему условного осуждения и исполнении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая указанные обстоятельства, вывод суда первой инстанции о систематическом неисполнении ФИО1 в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, о систематическом нарушении им в течение испытательного срока общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности, а также о том, что он скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции, является обоснованным.

Необходимость отмены ФИО1 условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором, суд надлежащим образом мотивировал в постановлении. Не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Сведений о невозможности ФИО1 отбывать наказание по состоянию здоровья не имеется. Доводы осужденного о том, что ему назначена по квоте операция по замене тазобедренных суставов, не влекут отмену обжалуемого постановления. Следует отметить, что в суде первой инстанции ФИО1 такие сведения не сообщал. Из объяснений, данных им в уголовно-исполнительной инспекции по фактам неисполнения обязанностей, возложенных на него судом, нарушения общественного порядка, указывал, что причиной тому являлось употреблением им алкогольных напитков. С учетом ссылки осужденного на наличие заболевания, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что в случае подтверждения невозможности дальнейшего пребывания осужденным в местах лишения свободы, этот вопрос в порядке, определенном Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54, может быть решен администрацией исправительного учреждения по месту отбывания приговора.

Судебное решение об отмене условного осуждения и приведении к реальному исполнению наказания в отношении ФИО1 принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима определен ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В срок отбытия наказания ФИО1 обоснованно зачтено время содержания его под стражей до вступления приговора от 4 марта 2022 года в законную силу с 7 февраля 2022 года по 14 марта 2022 года, а срок отбывания наказания исчислен с даты вынесения постановления 17 января 2023 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 17 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья О.А. Коптелкова