Апелляционное постановление № 22-4514/2021 от 17 августа 2021 г. по делу № 1-190/2021

Судья Девятайкина Е.В. Дело №22-4514/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 18 августа 2021г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Тишечко М.О.,

при секретаре Гусейновой Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дзюбы П.А.,

защитника - адвоката Зезюлина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Зезюлина Д.В. в защиту осужденной ГТВ на приговор <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 22 июня 2021г., которым

ГТА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, судимая:

-20 октября 2010г. по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска по ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 15 декабря 2014г. по отбытию наказанию. По решению <данные изъяты> от 29 августа 2014г. установлен административный надзор на срок до 15 февраля 2022г.;

осужденная:

-25 ноября 2019г. по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

-18 февраля 2020г. по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 25 ноября 2019г.) к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

-25 июня 2020г. по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска по ч.3 ст.30 - ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 18 февраля 2020г.) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

-08 июля 2020г. по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-28 июля 2020г. по приговору <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений по приговору от 25 июня 2020г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 07 сентября 2020г.;

осуждена по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ГТА исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ГТА под стражей в период с 22 июня 2021г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ГТА изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, ГТА взята под стражу в зале суда.

Приговор <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 08 июля 2020г. оставлен на самостоятельное исполнение.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам;

у с т а н о в и л:

По приговору суда ГТА признана виновной и осуждена за то, что, будучи поднадзорным лицом, самовольно оставила место жительства, пребывания или фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора в период времени с 02 августа 2019 по 30 октября 2019г. при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В суде первой инстанции ГТА вину в совершении преступления признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Зезюлин Д.В. в защиту осужденной ГТА, не оспаривая доказанности вины и правильности квалификации действий ГТА, ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания. По доводам адвоката, преступление совершенное ГТА относится к категории небольшой тяжести, причиненный вред общественным отношениям не является значительным. ГТА вину признала, в содеянном раскаялась, заявляла ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. ГТА имеет ряд хронических заболеваний, наблюдается у врача психиатра, на учете в наркологическом диспансере не состоит, оказывает помощь нетрудоспособному отцу и несовершеннолетнему сыну, занимается общественно-полезным трудом. При таких обстоятельствах, считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в применении к ГТА положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ЭЛН указала на несостоятельность её доводов, просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зезюлина Д.В. – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат ЗДВ доводы апелляционной жалобы поддержал.

Государственный обвинитель Дзюба П.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, вместе с тем, полагал, что приговор суда подлежит изменению.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований к смягчению назначенного ГТА наказания не находит.

Выводы суда о виновности ГТА в апелляционной жалобе не оспариваются, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях свидетелей ЗЕС, ГВС, ЗТА, ЛСА, ДОЕ, ЗАС, из которых следует, что ГТВ самовольно покинула место своего жительства и в период с 02 августа 2019 по 30 октября 2019г. уклонялась от административного надзора; признательных показаниях осужденной ГТА, которая не отрицала данного факта; и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, которые подробно приведены в приговоре и оценены с соблюдением требований ст.88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, связанные с самовольным оставлением осужденной места своего жительства по адресу: <адрес>, суд верно квалифицировал действия ГТА по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Вместе с тем, при описании преступного деяния и в квалификации преступления кроме этого суд указал и на то, что ГТА оставила место пребывания или фактического нахождения. Указанные признаки объективной стороны преступления являются альтернативными и вменены излишне, в связи с чем, подлежат исключению из приговора. При этом вносимое изменение не влечет смягчения назначенного ГТА наказания, поскольку не уменьшает объем предъявленного обвинения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ГТА наказание чрезмерно суровым не является, оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условии жизни её семьи.

Все данные о личности ГТА и конкретные обстоятельства дела, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе, были суду известны и учтены им при назначении наказания.

Суд учел, что совершенное преступление отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести; ГТА имеет социальные связи, характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, но ранее состояла на учете у нарколога, страдает синдром сочетанной зависимости от опиоидов, канабиоидов, стимуляторов, в связи с чем, у нее обнаруживается психическое расстройство.

Кроме этого, суд учел, что ГТА признала вину, раскаялась в содеянном, дала явку с повинной и способствовала раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд принял объяснения ГТВ, в которых она сообщила об обстоятельствах совершенного преступления, а также наличие несовершеннолетнего ребенка, сведения о состоянии её здоровья и состоянии здоровья её близких, в том числе отца, и признал данные обстоятельства в качестве смягчающих.

Отягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции не установлено.

Между тем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения ГТА условного наказания суд первой инстанции не усмотрел, обоснованно полагая, что цели наказания – исправление ГТА, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества, учитывая конкретные обстоятельства по делу и данные о личности осужденной.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом первой инстанции также не установлено.

Не находит таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку назначенное ГТА наказание соответствует фактическим обстоятельствам дела, характеру преступления, данным о её личности, и является справедливым.

Вид исправительного учреждения общего режима ГТА назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба адвоката Зезюлина Д.В. удовлетворению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит. Оснований для внесение в приговор иных изменений не имеется.

Руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор <данные изъяты> районного суда г.Новосибирска от 22 июня 2021г. в отношении ГТА изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, и из квалификации деяния по ч.1 ст.314.1 УК РФ указание суда на «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения».

Считать ГТА осужденной по ч.1 ст.314.1 УК РФ за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В остальной части этот же приговор суда в отношении ГТА оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Зезюлина Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья - (подпись) М.О. Тишечко

Копия верна:

Судья - М.О. Тишечко