Постановление № 5-269/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 5-269/2024

Петрозаводский городской суд РК Дело № 5-269/2024

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 УИД 10RS0011-01-2024-004949-67


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 мая 2024 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В., при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

установил:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь у <адрес> в г.Петрозаводске, допустила нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам, чем совершила мелкое хулиганство.

В судебном заседании ФИО3, не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила совершение вменяемого правонарушения, указав, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, поэтому допустила нецензурную брань у магазина, расположенного в <адрес>.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО3 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, протоколами о доставлении и об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, актом ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями, данными привлекаемым лицом в ходе судебного заседания.

Данные доказательства по делу судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительным приставанием к гражданам.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности ФИО3, ранее привлекавшейся к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа, который не оплачен в установленный законом срок, ее семейного и материального положения, наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым подвергнуть ФИО3 административному наказанию в виде ареста, поскольку иной вид наказания не будет способствовать ее исправлению и предупреждению противоправных действий с ее стороны.

Оснований, установленных ст.3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента его задержания сотрудниками полиции в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении, принимая во внимание конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено. Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с отбыванием наказания в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту УМВД России по г. Петрозаводску.

Срок отбывания административного ареста исчислять с момента фактического задержания ФИО3, то есть с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья О.В. Кайгородова