Приговор № 1-109/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-109/2018

№1-109/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2018 г. г. Камызяк, Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Винник И.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Камызякского района Астраханской области Абдуллаевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеева В.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО12,

при секретаре Дружининой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>; проживающего адресу: <адрес>.

Ранее судимого - приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 11.07.2016 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 1 (один) год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний ФИО1 примерно в январе 2017 года, находясь по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, по её просьбе установил на принадлежащем ему сотовом телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», осуществив, при этом, свободный доступ к лицевому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу <адрес>.

05.05.2017 несовершеннолетнему ФИО1, находящемуся по месту жительства Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, стало известно о зачислении денежных средств в сумме 12 595 рублей 89 копеек на лицевой счет последней. 05.05.2017 в период времени с 11.30 ч. до 12.35 ч. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств Потерпевший №1, находящихся на принадлежащем ей лицевом счете, имея доступ к лицевому счету последней, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн», используя специализированную электронную программу «Сбербанк онлайн», установленную на принадлежащем ему сотовом телефоне «Флай» и позволяющую осуществлять операции с денежными средствами, находящимися на расчетном счете ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Потерпевший №1, направил запрос о переводе денежных средств в сумме 10 000 рублей на адрес электронного кошелька «Яндекс деньги», зарегистрированного на его имя, далее перевел в приложении «Сбербанк онлайн» денежные средства в сумме 10 000 рублей на лицевой счет банковской карты, открытый на его имя в ПАО «Сбербанк России», тем самым тайно похитил денежные средства Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, суду пояснил, что действительно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей с расчетного счета Потерпевший №1 с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». На данный момент он возместил ущерб частично.

Допросив подсудимого, потерпевшую, допросив и огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Одним из доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления являются показания последнего данные им в судебном заседании, в которых он не отрицал факта хищения 05 мая 2017 г. в период времени с 11.30 ч. до 12.35 ч. денежных средств в сумме 10 000 рублей, находящихся на лицевом счете, открытом на имя потерпевшей Потерпевший №1, с использованием специализированной электронной программы «Сбербанк онлайн».

Обстоятельства, изложенные в показаниях ФИО1, нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, её представителя ФИО12 и свидетеля Свидетель №1, которыми установлено, что Потерпевший №1 получает пенсию по инвалидности, которую ей зачисляют на банковскую карту, оформленную в Сбербанке РФ. Поскольку сама Потерпевший №1 не умеет пользоваться пластиковыми банковскими картами, на протяжении длительного времени, пенсию с карты ей снимает её старшая сестра Свидетель №1, на её же номер телефона приходят смс-уведомления о зачислении и списании денежных средств со счета. 05.05.2017 Свидетель №1 сообщила им о зачислении очередной пенсии на банковскую карту, при этом присутствовал ФИО1, а позже направилась в Сбербанк, чтобы снять денежные средства с карты, однако денег на банковской карте Потерпевший №1 не оказалось. В этот же день они совместно с Потерпевший №1 обратились в офис Сбербанка РФ с просьбой заблокировать данный счет, где ей сообщили, что денежные средства с данного счета переведены с помощью мобильного приложения. После их обращения в полицию с заявлением по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 позже, им стало известно, что денежные средства на свой счет с помощью мобильного приложения перевел ФИО1, который был вхож в их квартиру и иногда пользовался их компьютером. Своего компьютера у него нет, в основном он пользуется мобильным телефоном. Ущерб, который причинил Потерпевший №1 ФИО1 в результате своих преступных действий в сумме 10 000 рублей, является для нее значительным, поскольку она не работает, является инвалидом. На данный момент ФИО1 частично возместил причиненных ущерб в сумме 3 500 рублей.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.115-118), согласно которым его гражданская жена Потерпевший №1 является инвалидом, признана недееспособной, в связи с чем, каждый месяц получает пенсию, которую зачисляют на банковскую карту. Её опекуном является мать – ФИО12 Пенсию для нее с банковской карты снимает сестра Свидетель №1 Банковская карта Потерпевший №1 обычно находится у ФИО12. 05.05.2017 ему стало известно о списании с карты его сожительницы 10 000 рублей. В квартире ФИО12 бывает ФИО1, который ранее уже похищал денежные средства у потерпевшей с карты. Он пользуется персональным компьютером в доме ФИО12, регистрировал Свидетель №1 на сайте «Киви-кошелек».

Из оглашенных в порядке положений ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.237-239), следует, что 11 мая 2017 года в ДЧ ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области поступило заявление Потерпевший №1 по факту хищения с её банковской карты 10 000 рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что данное преступление совершено ФИО1, который 05.05.2017 с помощью мобильного приложения Сбербанк онлайн совершил хищение данных денежных средств и распорядился ими по своему усмотрению, о чем он собственноручно написал явку с повинной. Физического и морального воздействия при написании явки с повинной на ФИО2 не оказывалось.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, её законного представителя ФИО12, свидетелей Свидетель №1, ФИО5, ФИО6 подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, в частности, справкой о состоянии вклада Потерпевший №1 за период с 01.05.2017 по 11.05.2017 (т.1 л.д.37), заявлением Потерпевший №1 на получение международной дебетовой карты Сбербанка России в рамках договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.41), заявлением Потерпевший №1 на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42), ответом ПАО «Сбербанк России» на обращение Потерпевший №1 (л.д.89).

Согласно заявлению потерпевшей Потерпевший №1 она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05.05.2017 похитило денежные средства в размере 10 000 рублей с банковской карты, открытой на её имя. Данная сумма является для неё значительной, поскольку она не работает, является инвалидом (т.1 л.д.9).

Постановлением от 13.05.2017 по заявлению Потерпевший №1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.1).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.05.2017 и приобщенной к нему фототаблицы следует, что местом осмотра является холл помещения Сбербанка России по адресу <адрес>, при входе в который с правой стороны расположены 4 банкомата, с левой – 5 терминалов. Участвующие при осмотре места происшествия Свидетель №1 и Потерпевший №1 пояснили, что 05.05.2017 примерно в 12.50 ч. они воспользовались первым банкоматом (№), расположенным справа в помещении холла Сбербанка РФ, где выяснили, что на банковской карте нет денежных средств (т.1 л.д.11-15).

Из протокола осмотра места происшествия от 11.05.2017 и приобщенной к нему фототаблицы следует, что местом осмотра является спальная комната Свидетель №1 в <адрес>. При входе в комнату с левой стороны расположены кресло и компьютерный стол, на котором имеется монитор, системный блок, клавиатура и компьютерная мышь. Участвующая в осмотре Свидетель №1 пояснила, что 06.05.2017 она получила смс сообщение о перечислении денежных средств с карты № пользователю счета № ФИО5 в сумме 10 000 рублей. В результате осмотра места происшествия изъяты системный блок, два листа белой бумаги формата А4 с напечатанным текстом (т.1 л.д.16-22).

В соответствии с выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по Астраханской области на накопителе на жестких магнитных дисках представленного системного блока ПЭВМ имеются 128 объектов, детектируемые антивирусным программным обеспечением; файлы программ обмена сообщениями, сведения о переписке не обнаружены; не обнаружены файлы, содержащие информацию, схожую с имеющейся на представленной светокопии письма № (т.1 л.д.94-99).

Согласно информации ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств по банковской карте на имя Потерпевший №1 в период с 01 мая по 13 мая 2017 г. 05 мая 2017 г. в 12ч. 25 мин. осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей в адрес YANDEX.MONEY M. При этом указано, что данный вид операции возможен при совершении покупки (оплаты) через Интернет-ресурс (т.1 л.д.122).

Из протокола осмотра предметов от 17.05.2018 следует, что на осмотр представлен системный блок и два листа бумаги формата А4 с напечатанным текстом (т.2 л.д.1-3), после проведенного осмотра, согласно постановлению от 17.05.2018 (т.2 л.д.4), указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, системный блок передан на хранение законному владельцу, два листа бумаги форма А4 хранятся при уголовном деле.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей в совокупности с исследованными материалами дела у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний этих лиц, поскольку их показания не содержат противоречий и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие виновность ФИО1, изложенные в приговоре, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Данных свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов ведения следствия не имеется.

Таким образом, представленные суду доказательства свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признаку – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что действия ФИО3, были тайными, умышленными, направленными на неправомерное завладение и распоряжение по своему усмотрению не принадлежащим ему имуществом. Он без разрешения, то есть незаконно, похитил денежные средства со счета потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 10 000 рублей, причинив последней, значительный материальный ущерб, исходя из материального положения Потерпевший №1 и суммы, превышающей 5 000 рублей, установленной законодателем для признания ущерба значительным.

При решении вопроса о виде и мере наказания несовершеннолетнему подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание, степень общественной опасности содеянного, то обстоятельство, что подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Из показаний допрошенной в судебном заседании инспектора ОПДН ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО13 следует, что на сегодняшний день ФИО1 снят с учета в ОПДН, поскольку достиг 18 лет. В целом характеризуется отрицательно, применяемые к нему меры воздействия не приносят результата. Его семья состояла на учете в ОПДН давно, мать его воспитанием и развитием не занимается. В настоящее время он с матерью не проживает, живет и работает в <адрес>. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики – <данные изъяты>. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, правильно понимать характер и значение своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, в том числе право на защиту (т.1 л.д.201-204).

Оценивая заключение экспертов суд, находит его научно обоснованным, проведенным экспертами, врачом высшей категории, имеющим соответствующий стаж экспертной деятельности, потому оснований сомневаться в правильности выводов изложенных в заключении не имеется.

Наблюдая поведение ФИО1 в зале судебного заседания, его активную личностную позицию, с учетом заключения экспертов суд, не находит оснований сомневаться в состоянии здоровья последнего, и поэтому признает его вменяемым и согласно ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «и, б» ч. 1 ст.61 УК РФ суд признает: написание явки с повинной, несовершеннолетний возраст, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие иного болезненного состояния психики - <данные изъяты>, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания суд, применяет правила назначения наказания предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 является несовершеннолетним, то при назначении ему наказания суд применяет положения ст. 87-94 УК РФ.

Суд назначает наказание ФИО1 с учетом требований положений ст.88, 89 УК РФ.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 11.07.2016 ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 1 (один) год.

Таким образом, на момент совершения преступления 05.05.2017 данная судимость в установленном законом порядке погашена не была.

Учитывая вышеизложенное, а также тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, то обстоятельство, что преступление было совершено ФИО1 в период непогашенной судимости по приговору за аналогичное преступление, в отношении потерпевшей из той же семьи, иные обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельство, суд, в соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения, назначенного приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 11.07.2016.

В целях исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений наказание необходимо назначить только в виде реального лишения свободы, поскольку наказание, назначенное по предыдущему приговору в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, не достигло своей цели.

Учитывая, что данное преступление было совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 11.07.2016, то наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, явились основанием для применения положений ст.64 УК РФ, а также основанием для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, судом не установлено.

Суд, не находит оснований для исправления подсудимого без реального отбытия наказания, и назначения наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы суд не усматривает.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым с вещественных доказательств: системного блока - снять ограничения, два белых листа бумаги формата А4 – хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 298-299, 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 11.07.2016.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, наказания по приговору Камызякского районного суда Астраханской области от 11.07.2016, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы.

Определить порядок следования в колонию-поселение осужденным ФИО1 самостоятельно.

Контроль за направлением осужденного ФИО1 в колонию-поселение возложить на специализированный государственный орган – территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Уголовно исполнительной системе не позднее 10 суток со дня получения копии приговора в соответствии со ст.75.1 УИК РФ вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении к месту отбытия наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Осужденному ФИО1 в течение Десяти дней явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания в колонию - поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия последнего в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С вещественного доказательства - системного блока - снять ограничения; два белых листа бумаги формата А4 – хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Винник И.В.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 23.08.2018 приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника Алексеева В.Г. – без удовлетворения.