Апелляционное постановление № 10-29/2024 от 20 августа 2024 г. по делу № 1-14/2024

Мировой судья судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани

Мусагалиева Г.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 21 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Кировского районного суда г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

С участием помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Ширмановой В.В.

осужденного ФИО1

защитника в лице адвоката Павлова В.А.

потерпевшего ФИО16

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО15

при секретаре Ульченковой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астрахани апелляционную жалобу адвоката Павлова В.А. на приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, женатого, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес> не судимого

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 140 часов обязательных работ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Павлов В.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 указывает на несправедливость приговора в части назначенного наказания. Просит снизить наказание, ссылаясь на наличие смягчающих обстоятельств и отказать в удовлетворении гражданского иска, указывая что судом не учтены требования разумности и справедливости, а так же не установлен характер нравственных страданий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что приговор не подлежит изменению по следующим основаниям.

Приговор мировым судьей был постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314 УК РФ и обжалованию ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции не подлежит.

В соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Дело рассмотрено в особом порядке и назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, которыми суд располагал в материалах уголовного дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, указанные в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о том, что суд оставил без внимания какие-либо иные обстоятельства, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету, отсутствуют. А в силу положений ч. 2 указанной статьи уголовного закона признание других обстоятельств смягчающими отнесено к компетенции суда и, соответственно, является его правом, а не обязанностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы основания и размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшего должным образом мотивированы. Оснований не согласится с приведенной в приговоре мотивировкой, у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения принесённой апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор суда в составе мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Павлова В.А. – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Рогова Ю.В. Рогова Ю.В.