Решение № 2-1142/2024 2-1142/2024(2-6700/2023;)~М-5378/2023 2-6700/2023 М-5378/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-1142/2024

Дело №2-1142/2024 (2-6700/2023)

УИД 52RS0006-02-2023-006750-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.01.2018 в сумме 67 481,12 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 224,43 рублей.

В обоснование указано, что 30.01.2018 между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор №, предоставлены денежные средства. Заемщик не исполняла надлежащим образом обязанность по возврату задолженности. По договору уступки прав (требований) от 27.01.2022 № права кредитора по кредитному договору были переданы ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС». Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2022 требования истца внесены в реестр кредиторов гражданина-должника ФИО2 в размере 69 906,98 рублей. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.07.2022 требования кредитора включены в реестр взыскателей. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2023 обязательства по договору кредитной карты от 30.01.2018 № признаны общими супругов ФИО2 и ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по имеющемуся в деле адресу.

ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыла, возражений по иску не представлено.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки, суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По смыслу Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, мнения представителя истца, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 ст.329 указанного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Судом установлено, что 30 января 2018 года между ФИО2 и АО «Тинькофф России» заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 300 000,00 рублей бессрочно.

ФИО2, активизировав кредитную карту, приняла на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользованием им.

Суду представлены сведения о нарушении заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредитных средств.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 ст.384 указанного Кодекса).

27 января 2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по которому Банк передал ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» права (требования) по заключенному с ФИО2 кредитному договору от 30 января 2018 года на сумму 69 906,98 рублей, из которых: 67 546,98 рублей – основной долг; 2 360,00 рублей – штрафные санкции, предусмотренные договором.

Расчеты заявленных процентов, штрафных процентов истцом представлены, судом проверены и признаны верными, ответчиком не оспорены.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11 июля 2022 года требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» включено в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 69 906,98 рублей.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17 января 2023 года признаны общими обязательства супругов ФИО2 и ФИО1 по договору кредитной карты от 30 января 2018 года №.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19 января 2023 года завершена процедура реализации имущества ФИО2, прекращены полномочия финансового управляющего ФИО4, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, погашены.

Истец, обращаясь с данным иском, указал, что за счет реализованного имущества должника ФИО2 задолженность по кредитным обязательствам, возникшим по договору от 30.01.2018 №, не была погашена в полном объеме.

В связи с тем, что указанные долговые обязательства признаны общим долгом супругов, требование о взыскании указанной задолженности с ФИО1 подлежит удовлетворению.

Поскольку доказательств погашения заявленной задолженности за пользование кредитом ответчиком не представлено, суд взыскивает данную задолженность с последнего в пользу истца.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 224,43 рублей (платежное поручение № от 10.10.2023). В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС»» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, в пользу ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от 30.01.2018, заключенному между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и АО «Тинькофф Банк» в сумме 67 481 рубль 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 224 рубля 43 копейки.

Разъяснить ответчику право подать в Сормовский районный суд города Нижний Новгород заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Грачева