Решение № 2А-2494/2019 2А-2494/2019~М-2488/2019 М-2488/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2А-2494/2019

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара (3500001, <...>) в составе судьи Восьмирко Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Старшему судебному приставу УФССП России по Краснодарскому краю начальнику отдела судебных приставов по ЦО г. Краснодара ФИО11, отделу судебных приставов по ЦО г. Краснодара УФССП по КК, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Старшему судебному приставу УФССП России по Краснодарскому краю начальнику отдела судебных приставов по ЦО г. Краснодара ФИО11, отделу судебных приставов по ЦО г. Краснодара УФССП по КК, УФССП по Краснодарскому краю и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившиеся в неисполнении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать судебного пристава-исполнителя произвести расчет по алиментам с учетом индексации за весь период с момента возбуждения исполнительного производства, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в Отдел судебных приставов по ЦО г. Краснодара с заявлением о принятии к принудительному исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3. На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ФИО7 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № возбудила исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист вместе с постановлением пристава находился на исполнении по месту работы должника <данные изъяты> В <данные изъяты> исполнительный лист возвращен в ССП в связи с увольнением должника из <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в канцелярию ССП ЦО г. Краснодара с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства и о расчете задолженности по исполнительному производству. Ответ на указанное заявление истицей получен не был, с материалами исполнительного производства она не была ознакомлена, считает, что материалы исполнительного производства утеряны, данные обстоятельства свидетельствуют о полном бездействии судебного пристава в рамках исполнительного производства. С ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд судебный пристав исполнитель не производил расчет задолженности и индексацию алиментов. Так же судебным приставом-исполнителем не приняты меры к розыску имущества должника и обращения взыскания на денежные средства находящиеся на счетах должника. Длительное не исполнение судебным приставом своих обязанностей повлекло за собой нравственные страдания истца, связанные с переживаниями по факту невозможности на своевременное и полное получение присужденных алиментов.

В судебном заседании административный истец просил удовлетворить требования административного искового заявления в полном объеме.

Представитель административного ответчика Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО8 (служебное удостоверение <данные изъяты>) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, на основаниях изложенных в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО9 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседания не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Начальник отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП по КК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

В п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный указанным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 54 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО12 в пользу ФИО13 алиментов в размере <данные изъяты> рублей на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно и до ее совершеннолетия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Старший специалист 2 разряда ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № возбудила исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Также постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из РФ должнику на 6 месяцев.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах <данные изъяты> рублей. Для производства удержаний указанное постановление направлено в <данные изъяты>.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании приказа №Л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен из <данные изъяты>

Согласно п. 3.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 № 01-16, при наличии информации о произведенных взысканиях и оставшейся сумме задолженности по алиментам на момент увольнения должника с места работы судебный пристав-исполнитель после возбуждения (возобновления) исполнительного производства производит расчет задолженности по алиментам и выносит соответствующее постановление. При отсутствии такой информации после возобновления (возбуждения) исполнительного производства судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые для расчета задолженности по алиментам сведения в бухгалтерии организации (предприятии) либо обязывает должника предоставить справку о доходах по форме 2-НДФЛ за необходимый период.

Дальнейшее исполнение требований исполнительного документа производится в установленном законом порядке.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦО г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 передала ФИО8 вышеуказанное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что административный истец обращалась в ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю с заявлениями об ознакомлении с материалами исполнительного производства и расчете задолженности ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не получила.

Таким образом, из материалов дела следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО7 исполнительные действия не производились.

В материалах дела имеется сводка по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, представленная судебным приставом-исполнителем ФИО8, в которой содержится перечень исполнительных действий, которых судебный пристав выполнил в рамках указанного исполнительного производства, однако суд относится к данному доказательству критически, поскольку не представлено подтверждений выполнения указанных действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административный истец указывает, что административный ответчик в нарушение действующего законодательства не производил расчет по алиментам с учетом индексации за весь период с момента возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ФИО8 полагает, что с учетом того, что решением суда алименты взысканы в твердой денежной сумме индексация производится не должна.

Однако суд считает возражения административного ответчика не соответствующими требованиям закона на основании следующего.

В силу п. 2 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 указанной статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

В соответствии с п. 2 ст. 117 СК РФ индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производит организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ (копия исполнительного документа) в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», либо судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 указанного Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Разделом 5.1 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России 19.06.2012 № 01-16) установлено, что в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Разделом 5.2 «Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов» (утв. ФССП России 19.06.2012 № 01-16) установлен порядок индексации размера алиментов (задолженности) в соответствии с ч. 1 ст. 102 Закона и п. 1 ст. 117 СК РФ в случае, если по решению суда алименты взысканы в твердой денежной сумме, судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, производящие удержание алиментов из заработной платы или иного дохода должника, производят индексацию алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты.

В связи с ежеквартальным изменением величины прожиточного минимума в субъектах Российской Федерации, а также в целом по Российской Федерации территориальным органам ФССП России следует ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстате) и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе.

Таким образом, в силу вышеуказанных требований законодательства, индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится независимо от того, указано ли в судебном акте на возможность такой индексации.

Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель в полном объеме не воспользовался предоставленными полномочиями по своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и индексации суммы задолженности.

При этом обязанность доказать соответствие оспариваемого действия (бездействия) закону в силу п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ лежит на принявшем его органе, организации, лице, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, то есть, в данном случае, на судебном приставе-исполнителе.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не представлено наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленном законом порядке. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в длительном не исполнении обязанностей по индексации алиментных платежей, повлекло для административного истца неблагоприятные последствия.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства № имело место бездействие должностного лица службы судебных приставов, нарушающее законные интересы административного истца.

Разрешая вопрос в отношении требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 указанного Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Таким образом, требования имущественного характера о взыскании компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению и разращению в порядке административного судопроизводства, поскольку для них установлен иной порядок, предусмотренный нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что производство по делу в части взыскания компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей подлежит прекращению.

Исходя из ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ).

В материалах дела имеется договор от <данные изъяты> заключенный между ФИО2 и ФИО10, в соответствии с которым, административный истец оплатила <данные изъяты> за юридические услуги.

Таким образом, требования административного истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Старшему судебному приставу УФССП России по Краснодарскому краю начальнику отдела судебных приставов по ЦО г. Краснодара ФИО11, отделу судебных приставов по ЦО г. Краснодара УФССП по КК, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия, взыскании морального вреда, удовлетворить в части.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий по индексации алиментов, расчету задолженности и исполнении требований исполнительного документа, незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 устранить допущенные нарушения и произвести расчет по алиментам с учетом индексации алиментов по исполнительному производству № за весь период с момента возбуждения исполнительного производства в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 необходимо сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в суд и административному истцу.

Производство по делу по административному иску ФИО2 к Старшему судебному приставу УФССП России по Краснодарскому краю начальнику отдела судебных приставов по ЦО г. Краснодара ФИО14., отделу судебных приставов по ЦО г. Краснодара УФССП по КК, УФССП по Краснодарскому краю, в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей прекратить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: судья Е.А. Восьмирко

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2019.

Дело №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕЗАЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

18 июля 2019 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара (3500001, <...>) в составе судьи Восьмирко Е.А., при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Старшему судебному приставу УФССП России по Краснодарскому краю начальнику отдела судебных приставов по ЦО г. Краснодара ФИО11, отделу судебных приставов по ЦО г. Краснодара УФССП по КК, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия, взыскании морального вреда,

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 219, 227, 228, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Старшему судебному приставу УФССП России по Краснодарскому краю начальнику отдела судебных приставов по ЦО г. Краснодара ФИО11, отделу судебных приставов по ЦО г. Краснодара УФССП по КК, УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия, взыскании морального вреда, удовлетворить в части.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю по исполнительному производству №, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий по индексации алиментов, расчету задолженности и исполнении требований исполнительного документа, незаконными и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 устранить допущенные нарушения и произвести расчет по алиментам с учетом индексации алиментов по исполнительному производству № за весь период с момента возбуждения исполнительного производства в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ФИО2 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО8 необходимо сообщить об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в суд и административному истцу.

Производство по делу по административному иску ФИО2 к Старшему судебному приставу УФССП России по Краснодарскому краю начальнику отдела судебных приставов по ЦО г. Краснодара ФИО11, отделу судебных приставов по ЦО г. Краснодара УФССП по КК, УФССП по Краснодарскому краю, в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей прекратить.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья