Решение № 2-682/2017 2-682/2017~М-603/2017 М-603/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-682/2017Мысковский городской суд (Кемеровская область) - Гражданские и административные Дело 2-682/17 «27» сентября 2017 года Именем Российской Федерации Мысковский городской суд Кемеровской области В составе председательствующего Попова А.А. При секретаре Порываевой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Мыски дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к Публичному Акционерному Обществу СК «Росгосстрах»» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, согласно которого просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 59248 рублей, неустойку за период с 25.05.2017 г. по 14.09.2017 года в сумме 66357,76 рублей, оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, 3 000 рублей за составление искового заявления, 10 000 рублей за проведение независимой оценки, 5 000 рублей компенсацию морального вреда, расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 12 000 рублей. Требования свои истец мотивирует тем, что 29.04.2017 года в г.Междуреченске произошло ДТП, при участии автомобиля HONDA CR-V г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля SUBARU OUTBACK №, принадлежащем истцу на праве собственности. Причиной ДТП явилось нарушение гр. ФИО1 правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца SUBARU OUTBACK г/н № был поврежден. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №). ПАО СК «Росгосстрах» 03.05.2017 года был получен полный пакет документов на выплату страхового возмещения. Вскоре была произведена выплата в размере 255 600 рублей. Согласно заключению ООО "НГМ-Строй плюс" № И-62/17 от 29.05.2017 года независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля SUBARU OUTBACK №, стоимость ремонта без учета износа составляет 514 999 рублей. Среднерыночная стоимость SUBARU OUTBACK № составляет 490 250 рублей. В процессе проведения экспертизы, эксперты пришли к выводу, что ремонт нецелесообразен и стоимость годных остатков составляет 155 819 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей. После получения претензии ПАО СК «Росгосстрах» была произведена доплата страхового возмещения в размере 19 583 рублей Согласно п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость. В рамках рассмотрения гражданского дела судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно заключению которой среднерыночная стоимость SUBARUOUTBACK г/н № составляет 488 400 рублей, стоимость годных остатков составляет 148 466 рублей. Следовательно, размер неисполненного ПАО СК «Росгосстрах» денежного обязательства составляет 64751 рублей (488400-148466-255600). Согласно пункту 21 статьи 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждом/ потерпевшему. Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 установлено, что неустойка исчисляется со дня. следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Таким образом, заявление было подано 03.05.2017г.. 20 -тидневный срок на выплату истек 24.05.2017г. Следовательно, с 25.05.2017г. по 14.09.2017г. ответчик удерживает 59 248 рублей. 59 248 * 1% =592,48 рублей в день. с 25.05.2017г. по 14.09.2017г. - 112 дней, 592,48 рублей * 112 дня = 66357,76 рублей. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При этом доказательства причинения морального вреда в результате нарушения ответчиком закона не требуется. ПАО СК «Росгосстрах» нарушило имущественные права истца, тем самым причинило истцу нравственные страдания; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей будет обоснованной и справедливой (л.д.2-4,107-108). В судебное заседание истец ФИО2 не явился о времени и месте судебного заседания извещен судом, просил рассмотреть указанное дело в его отсутствие (л.д.50). В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 01.06.2016 года (л.д.45), в судебном заседании заявленные требования подержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО4, действующий на основании доверенности от 26.05.2016 года (л.д.61-62) не явился, извещен о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной посредством факсимильной связи, ранее предоставив в судебное заседание письменные возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав что требование истца о возмещении суммы, уплаченной за проведение независимой оценки в размере 10 00 рублей считает так же не подлежащим удовлетворению так как страховщиком уже была выплачена указанная сумма истцу. Ответчик также просит применить к начисленной неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ, уменьшит размер компенсации морального вреда и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя (л.д.63-65). Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям. На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов. Обмен необходимыми документами о страховой выплате для проверки их комплектности по желанию потерпевшего может осуществляться в электронной форме, что не освобождает потерпевшего от представления страховщику документов в письменной форме о страховой выплате по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик обязан обеспечить рассмотрение обращения заявителя, отправленного в виде электронного документа, и направление ему ответа в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанного обращения. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования. В соответствии с пунктом 11, 13 Ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. В соответствии с пунктом 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В соответствии с п.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам ст. 1064 ГК РФ, согласно которой «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда ». В соответствии со ст.931 ГК РФ «По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно... лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно ст.7 Закона «Об ОСАГО» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей; В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причиненного вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении в пределах страховой суммы. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судом следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой -организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом установлено: Согласно паспорта транспортного средства № собственником автомобиля «SUBARU OUTBACK» № значиться ФИО2 (л.д.8). Гражданская ответственность истца застрахована по полису ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» полис ЕЕЕ №. 29.04.2017 года в г.Междуреченске произошло ДТП, при участии автомобиля HONDA CR-V г/н №, под управлением ФИО1 и автомобиля SUBARU OUTBACK № принадлежащем истцу на праве собственности. Причиной ДТП явилось нарушение гр. ФИО1 правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль истца SUBARU OUTBACK г/н № был поврежден. (л.д.6). На основании определения № от 29.04.2017 года виновником ДТП признан ФИО1 (л.д.7). Согласно акта о страховом случае ПАО СК «Росгосстрах» 03.05.2017 года был получен полный пакет документов на выплату страхового возмещения. Расчет страхового возмещения составил 255 6900 рублей, которые были выплачены истцу 19.05.2017 года, согласно платежного поручения № (л.д.40,51-51). Согласно заключению ООО "НГМ-Строй плюс" № И-62/17 от 29.05.2017 года независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля SUBARU OUTBACK г/н №, стоимость ремонта без учета износа составляет 514 999 рублей. Среднерыночная стоимость SUBARU OUTBACK № составляет 490 250 рублей. В процессе проведения экспертизы, эксперты пришли к выводу, что ремонт нецелесообразен и стоимость годных остатков составляет 155 819 рублей (л.д.12-39). 31.05.2017 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате стоимости недоплаченного страхового возмещения в размере 78831 рублей и стоимости оплаты экспертного заключения в размере 10000 рублей (л.д.10). После получения претензии ПАО СК «Росгосстрах» была произведена доплата страхового возмещения в размере 19 583 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 05.06.2017 года (л.д.41). Определением Мысковского городского суда от 25.07.2017 года по исковому заявлению ФИО2 к Публичному Акционерному Обществу СК «Росгосстрах» была назначена судебная автотовароведческая экспертиза (л.д.77-80). Согласно заключения эксперта ООО «Автократ» проведенной по делу судебной экспертизы стоимость SUBARUOUTBACK г/н № составляет 488 400 рублей, стоимость годных остатков составляет 148 466 рублей (л.д.87-96). Вышеуказанная экспертиза была проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Согласно п. 4.15. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Приложение 1 к Положению Банка России от "19" сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму не выплаченного истцу ответчиком страхового возмещения в размере 59 248 рублей. В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик обязан был в течение 20 календарных дней, за исключением праздничных нерабочих дней произвести выплату страховой возмещения в добровольном порядке, за нарушение срока производства страховой выплаты ответчик должен выплатить истцу неустойку (пени) в размере одного процента от размера страховой выплаты за каждый день просрочки. Заявление к страховщику на выплату страхового возмещения было подано 03.05.2017 года. Срок оплаты до 24.05.2017 года (20 дней). с 25.05.2017г. по 14.09.2017 года 59 248 * 1% =592,48 рублей в день. с 25.05.2017г. по 14.09.2017г. - 112 дней, 592,48 рублей * 112 дня = 66357,76 рублей. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым. В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Суд учитывает то обстоятельство при применении ст. 333 ГК РФ, что экспертиза, произведенная со стороны истца не была применена судом при вынесении решения, на проведении судебной экспертизы потребовалось время, за которое истец начислил неустойку, что способствовало увеличение ее размера. В связи с суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки с ответчика в пользу истца до 30000 рублей. В соответствии с п. 2 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика с учетом ст. 100 ГПК в разумных пределах расходов по оплате услуг представителя по оплате услуг за составление искового заявления и оплату услуг представителя за представление интересов в суде в размере 13000 рублей, согласно квитанции № от 14.06.2017 года и договора возмездного оказания услуг № ЛА-14 от 14.06.2017 года (л.д.44), расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей (л.д.11), расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей (л.д.106). В соответствии с частью ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф от взыскиваемой суммы в размере 29 624 рублей. Поскольку истец в соответствии со ст.17 ФЗ «О защите прав потребителей», п.2, п.3 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 1 977 рублей 44 копейки, исчисленная пропорционально от взысканной суммы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 59 248 рублей, неустойку за нарушение прав потребителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде в размере 10000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в размере 29 624 рублей, в остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с Публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1977 рублей 44 копейки. Мотивированное решение изготовлено 02.10.2017 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд. Судья А.А. Попов Суд:Мысковский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Попов Андрей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 31 октября 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 2 октября 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 31 августа 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 1 августа 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 27 июля 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 2 мая 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-682/2017 Определение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-682/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-682/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |