Постановление № 5-214/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 5-214/2017

Дело № 5-214/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Промышленная 13 ноября 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., при секретаре Шевцовой М.А., должностного лица инспектора В.Р.С. , представителя лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ разъяснены, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» юридический адрес: <.....>, ранее в течение года к административной ответственности привлекался постановлением №........, №........ от <.....> Топкинским городским судом по ст. 9.11 КРФобАП, постановление №........ Кемеровским районным судом по ст. 9.11 КРФобАП,

У С Т А Н О В И Л:

Главным государственным инспектором Кузбасского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением В.Р.С. был составлен протокол №........ об административном правонарушении в отношении ПАО «МРСК Сибири».

Из материалов дела следует, что Сибирским управлением Ростехнадзора в ходе проведения административного расследования по обращению гражданина Г.А.В. проживающего по адресу: <.....>, <.....>. <.....>, с информацией о нарушении филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго –РЭС» требований Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей РФ (зарегистрированы Минюстом РФ № 4799 от 20.06.03, утверждены Минэнерго РФ № 229 от 19.06.03г. (далее ПТЭЭСиС РФ) при эксплуатации ВЛ-10 кВ фидер 10-6-Л.

При осмотре воздушной линии электропередачи ВЛ 10 кВ фидер 10-6-Л по адресу <.....>. <.....> в районе улиц <.....>, территории, прилегающей к Парку Культуры, проведенного в рамках административного расследования, был составлен акт осмотра и фототаблица с указанием выявленных нарушений в области норм и правил, установленных в электроэнергетике. В результате осмотра были выявлены нарушения ПТЭЭСиС РФ, Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009г. № 160; (далее - ПУОЗ), Правил устройства электроустановок издание 7, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ № 187 от 20.05.2003г. (далее - ПУЭ-7), а именно:

-при эксплуатации ВЛ 10 кВ фидер 10-6-Л не проводится техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение её надежной работы, при проведении проверки в ходе визуального осмотра ВЛ выявлен срыв изолятора с крюка на опоре в районе <.....>.; тем самым нарушены пункты 5.7.1, 5.7.16 ПТЭЭСиС РФ;

- при эксплуатации ВЛ не проводится техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение её надежной работы, при проведении проверки в ходе визуального осмотра ВЛ выявлено наличие древесно-кустарниковой растительности и не произведена очистка охранной зоны ВЛ от древесно-кустарниковой растительности в пролете опор №№32, 32/1, 33, в районе Парка Культуры; тем самым нарушены пункты 1.1.3, 5.7.1, 5.7.16 ПТЭЭСиС РФ и пункта 21(6) ПУОЗ; -ВЛ 10 кВ фидер 10-6-Л проходит над жилыми домами и хозяйственными постройками в районе <.....>, над хозяйственными постройками в районе Парка Культуры; нарушены пункты 1.1.3, 5.7.1, ПТЭЭСиС РФ и пункта 2.5.215 ПУЭ-7;

- при эксплуатации ВЛ 10 кВ фидер 10-6-Л не проводится техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение её надежной работы, отсутствует двойное крепление проводов на штыревых изоляторах на опорах №№ 33, 34, 32/1 в районе Парка Культуры; тем самым нарушены пункты 1.1.3, 5.7.1 ПТЭЭСиС РФ и пункт 2.5.211 ПУЭ-7;

- при эксплуатации ВЛ 10 кВ фидер 10-6-Л не осуществляется систематический контроль за организацией эксплуатации ВЛ 10 кВ фидер 10-6-Л, не осуществляется периодический контроль засостоянием ВЛ 10 кВ фидер 10-6-Л, не осуществляется контроль за выполнением положений нормативных документов: тем самым нарушен пункт 1.5.7 ПТЭЭСиС РФ.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 вину не признала, просила прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности, за отсутствием состава правонарушения, указывает, что были допущены процессуальные нарушения при составлении материала.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол инспектор В.Р.С. пояснил, что все обстоятельства, изложенные в протоколе поддерживает, также обращает внимание, что часть выявленных нарушений ПАО «МРСК Сибири» устранило, полагает, что срок давности для привлечения к ответственности по настоящему делу составляет один год.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КРФобАП.

В соответствии со ст. 2.1 КРФ об АП административное правонарушение признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 2.3.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года №6 (далее – Правила) установлено, что трассу ВЛ необходимо периодически расчищать от кустарников и деревьев и содержать в безопасном в пожарном отношении состоянии; следует поддерживать установленную проектом ширину просек и проводить обрезку деревьев. Обрезку деревьев, растущих в непосредственной близости к проводам, производит Потребитель, эксплуатирующий ВЛ. Деревья, создающие угрозу падения на провода и опоры, должны быть вырублены с последующим уведомлением об этом организации, в ведении которой находятся насаждения.

Пунктами п. п. 2.3.11, 2.3.13 правил установлено, что при осмотре ВЛ и токопроводов необходимо проверять: противопожарное состояние трассы, состояние фундаментов, приставок; состояние опор. На опорах должны быть плакаты и знаки безопасности; состояние проводов и тросов: не должно быть обрывов и оплавлений отдельных проволок, набросов на провода и тросы, нарушений их регулировки, недопустимого изменения стрел провеса и расстояний от проводов до земли и объектов, смещения от места установки гасителей вибрации, предусмотренных проектом ВЛ; состояние гибких шин токопроводов: не должно быть перекруток, расплеток и лопнувших проволок; состояние изоляторов: не должно быть боя, ожогов, трещин, загрязненности, повреждения глазури, неправильной насадки штыревых изоляторов на штыри или крюки, повреждений защитных рогов; должны быть на месте гайки, замки или шплинты; состояние арматуры: не должно быть трещин в ней, перетирания или деформации отдельных деталей; состояние разрядников, коммутационной аппаратуры на ВЛ и концевых кабельных муфт на спусках: не должно быть повреждений или обрывов заземляющих спусков на опорах и у земли, нарушений контактов в болтовых соединениях молниезащитного троса с заземляющим спуском или телом опоры, разрушения коррозией элементов заземляющего устройства. Неисправности, обнаруженные при осмотре ВЛ и токопроводов и в процессе профилактических проверок и измерений, должны быть отмечены в эксплуатационной документации (журнале или ведомости дефектов) и в зависимости от их характера по указанию ответственного за электрохозяйство Потребителя устранены в кратчайший срок или при проведении технического обслуживания и ремонта. Эксплуатационные допуски и нормы отбраковки деталей опор и других элементов ВЛ приведены в нормах испытания электрооборудования (Приложение 3).

Пунктами 2.3.7 и 2.5.257 правил установлено, что при эксплуатации ВЛ и токопроводов должны проводиться техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение их надежной работы. Перечень работ, относящихся к техническому обслуживанию и ремонту ВЛ и токопроводов, устанавливается типовыми инструкциями по эксплуатации ВЛ.

Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в ходе обеспечения безопасности использования энергетических ресурсов, устройств и объектов, их потребляющих или связанных с энергоносителями.

В судебном заседании установлено, что при эксплуатации ВЛ 10 кВ фидер 10-6-Л не проводится техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение её надежной работы, на ВЛ выявлен срыв изолятора с крюка на опоре в районе <.....>; выявлено наличие древесно-кустарниковой растительности и не произведена очистка охранной зоны ВЛ от древесно-кустарниковой растительности в пролете опор №№32, 33, 32/1 в районе Парка Культуры, при эксплуатации ВЛ-0,4 кВ ф.1 от ТП-42 не проводится техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение её надежной работы, отсутствует двойное крепление проводов на штыревых изоляторах на опорах №№ 33, 34, 32/1 в районе Парка Культуры; тем самым нарушены пункты 1.1.3, 5.7.1, 5.7.16, ПТЭЭСиС РФ, пункта 21(6) ПУОЗ и пункт 2.5.211 ПУЭ-7., не осуществляется периодический контроль засостоянием ВЛ 10 кВ фидер 10-6-Л, не осуществляется контроль за выполнением положений нормативных документов: тем самым нарушен пункт 1.5.7 ПТЭЭСиС.

Вина ПАО «МРСК Сибири» подтверждается представленными письменными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении от <.....> №........, актом осмотра с фототаблицей к нему, заявлением гражданина Г.А.В. , определением о возбуждении дела, свидетельством о гос.регистрации права от <.....>.

Суд считает, что представленные доказательства являются достоверными, допустимыми, получены с соблюдением процессуального законодательства. Совокупность указанных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ПАО «МРСК Сибири» в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия ПАО «МРСК Сибири» по ст. 9.11 КоАП РФ – нарушение правил пользования энергией, правил устройства, эксплуатации топливо и энергопотребляющих установок.

Довод о том, что Правила устройства электроустановок, нарушение которых вменено в вину ПАО "МРСК Сибири", распространяются лишь на вновь создаваемые и реконструированные электроустановки, тогда как к действующим электроустановкам они неприменимы, не принимается во внимание.

Действительно, п. 1.1.1 главы 1.1 Правил устройства электроустановок, утвержденной приказом Минэнерго России от 08 июля 2002 года N 204, предусматривает, что Правила устройства электроустановок (ПУЭ) распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ.

Между тем, абзац 3 названного пункта указывает на то, что требования Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

Учитывая, что ВЛ-10 кВ фидер 10-6-Л, расположенная на территории Промышленновского района и обеспечивающая нормальную жизнедеятельность жителей, то следует признать, что устранение выявленного нарушения направлено на повышение надежности электроустановки, исключение возможности аварий, пожаров, электротравм, а, следовательно, применение положений Правил устройства электроустановок допустимо и к действующим электроустановкам.

Ссылка заявителя на то, что воздушные линии электропередачи эксплуатируются в соответствии с Правилами, не исключает обязанности ПАО "МРСК Сибири" соблюдать также требования Правил устройства электроустановок.

Ссылка на то, что осмотр ВЛ-10 кВ фидер 10-6-л произведен с нарушением ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие понятых, без применения видеозаписи несостоятельна, поскольку указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ПАО "МРСК Сибири" не применялась, а поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило заявление гражданина Г.А.В.

Указание на то, что фотографии не являются доказательством совершения правонарушения, так как не содержат привязки к местности, также подлежит отклонению, поскольку данная фототаблица судом оценивается в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе объяснениями представителя ПАО "МРСК Сибири", должностного лица, которые пояснили, что первые два пункта нарушений в настоящее время устранены.

Довод представителя ПАО «МРСК Сибири» о том, что постановление вынесено за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, не принимается во внимание. ПАО "МРСК Сибири" допущено нарушение Правил устройства электроустановок, относящихся, к законодательству Российской Федерации об электроэнергетике, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за данное нарушение составляет один год.

То обстоятельство, что допуск ВЛ-10кВ фидер 10-6-Л к эксплуатации осуществлен Ростехнадзором, который отражен в акте технического освидетельствования за 2015 год, не свидетельствует об отсутствии вины ПАО "МРСК Сибири" в совершении вмененного правонарушения.

Приобщенный в судебном заседании листок осмотра от <.....> не может свидетельствовать, что на момент осмотра <.....>, данные действия со стороны ПАО «МРСК Сибири» проводились, наличие акта осмотра не освобождает ПАО «МРСК Сибири» об обязанности по соблюдению Правил устройства электроустановок.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, степень его общественной опасности, характер деятельности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, создание угрозы жизни и здоровью обслуживающего персонала и других людей, животных вследствие возможного обрыва проводов ВЛ, возникновения аварии, поражения электрическим током людей и животных, обстоятельства смягчающие административную ответственность (принятие мер к устранению выявленных нарушений частично) и отягчающие административную ответственность обстоятельства –совершение повторно в течение года однородного правонарушения, и полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, как наиболее отвечающее целям административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, 32.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ПАО «МРСК Сибири» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу и подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***> КПП 420501001 код ОКТМО 32701000 БИК 043207001 КБК49811641000016000140 р/с получателя 40101810400000010007 л/с <***> получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово получатель Сибирское Управление Ростехнадзора по Кемеровской области банк получателя УФК по Кемеровской области (штраф Ростехнадзор).

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Кемеровский областной суд.

Судья Е.А. Маслова