Решение № 12-6/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 12-6/2023

№ Э-12-6/2023

УИД 46MS0029-01-2023-000883-90


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Поныри

Курской области 20 июня 2023 г.

Судья Поныровского районного суда Курской области Евсюков С.А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района Курской области от 15 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополь, зарегистрированного по адресу: <...>., кв.6, проживающего по адресу: Курская область, Поныровский район, с. Горяйново,

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района Курской области от 15.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на семь суток.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился в Поныровский районный суд Курской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, считая его незаконным и необоснованным, по причине незаконности действий сотрудников полиции, либо изменить наказание в виде административного ареста наказанием в виде административного штрафа.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что сотрудники полиции незаконно, при отсутствии признаков опьянения, настаивали на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что он сделать отказался, в связи с этим просит постановление мирового судьи отменить.

Изучив жалобу на постановление мирового судьи, выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ установлена ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, ст. 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 8.01.1998 № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Статьёй 40 упомянутого Федерального закона выражен запрет на потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанное выше статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

Процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, урегулирована Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2015 года № 37.

В соответствии с порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015г. № 933н, критериями при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы и шаткость походки; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, 13.06.2023 ФИО1 в 16 час.40 мин. был остановлен сотрудником полиции, по внешним признакам находящегося в состоянии наркотического опьянения, после чего был доставлен в Отд МВД России по Поныровскому району, находясь в Отд МВД России по Поныровскому району в комнате для разбирательства с доставленными гражданами, не выполнил законное требование сотрудника полиции – УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Поныровскому району ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужил факт того, что по внешним признакам, сотрудником полиции было установлено у ФИО1, отсутствует запах алкоголя изо рта, при этом замедленная речь, плохая координация движения, неадекватная реакция. Факт отказа ФИО1 от прохождения указанного выше медицинского освидетельствования последним в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него в суде первой инстанции не оспаривался, не оспаривается он и при настоящем судебном разбирательстве.

При этом суд отмечает, что согласно п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 – ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется, в том числе, по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, производству по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей, в том числе, предоставляются права направлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении 46 АА№ 619792 от 13.06.2023, рапортом сотрудника полиции от 13.06.2023, протоколом доставления лица совершившего административное правонарушение от 13.06.2023, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13.06.2023, из которого видно, что ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался, письменными показаниями (объяснениями) ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Таким образом, на основании приведённых выше норм законодательства, судом первой инстанции, верно было определено, что требование сотрудника полиции о прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, было законным, а сам УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Поныровскому району является уполномоченным должностным лицом правомочным предъявлять такие требования.

Также из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

При этом суд отмечает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного на то должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у лица независимо от его трезвого или нетрезвого состояния. При это обнаружение признаков опьянения со стороны должностного лица, само по себе не свидетельствует, что лицо, у которого данные признаки были выявлены находится в состоянии опьянения. Данный факт является лишь основанием для предъявления к такому лицу законного требования о прохождении медицинского освидетельствования. В связи с чем, даже если лицо находится в трезвом состоянии и у него, по его мнению, отсутствуют признаки опьянения, обязано пройти указанное выше медицинское освидетельствование.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о давлении на него со стороны сотрудников полиции, опасение подделки результатов медосвидетельствования, во внимание судом приняты быть не могут, поскольку данные обстоятельства к рассматриваемому делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ отношения не имеют, и оцениваются судом как способ защиты.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления мировым судьей не допущено, дело рассмотрено с соблюдением положений ст. 24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, мировой судья правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ мировым судьёй соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, и не в максимальных её пределах, назначение вида назначенного административного наказания в виде административного ареста мировым судьёй мотивировано, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка Поныровского судебного района Курской области от 15 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья /подпись/ С.А. Евсюков

Копия верна

Судья С.А. Евсюков