Постановление № 3/1-0040/2026 3/1-40/2026 от 20 марта 2026 г. по делу № 3/1-0040/2026

№3/1-40/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 21 марта 2026 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи – Суворовой А.С., при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не трудоустроенного, студента 1 курса Кашинского технического колледжа сельского хозяйства, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 12601450022000093 возбуждено СО ОМВД России

по адрес 20 марта 2026 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении фио

20 марта 2026 года в 20 час. 00 мин. в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан фио, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и он допрошен по существу обвинения.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании фио меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свое ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, объективных данных о том, что ФИО1 не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья следствию предоставлено не было. Кроме того, по мнению органов предварительного следствия, своими преступными действиями ФИО1 выразил явно пренебрежение к обществу, так как данное преступление было совершено в общественном месте, не работает, в связи с чем не имеет постоянного и легального источника доходов, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории адрес и адрес, постоянно зарегистрирован в адрес – субъекте Российской Федерации, значительно удаленном от адрес, то есть места, где ведется предварительное расследование по делу, в связи с чем, с учетом тяжести преступления и характеристики его личности, а так же с учетом того обстоятельства, что в настоящее время ФИО1 проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, следствие приходит к выводу, что ФИО1 оставаясь на свободе может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, информировать соучастников, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу и установлению истины по уголовному делу, в связи с чем, органы предварительного следствия полагают, что применение в отношении обвиняемого меры пресечения, несвязанной с лишением свободы, нецелесообразно.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство, и просил суд удовлетворить ходатайство об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый ФИО1 возражал против заявленного следователем ходатайства. На вопросы суда пояснил, что с конца января 2026 года он периодически проживал у друга в адрес, подрабатывал на складе, по договорам ГПХ, периодически возвращался в Тверь, где продолжал обучение в техникуме.

Защитник выразил несогласие с ходатайством следователя, ссылаясь на то, что его подзащитный вину в совершении преступления признает частично, поскольку корыстного мотива на хищение денежных средств у него не было, поскольку он полагал, что выполняет свои трудовые функции по договору ГПХ. Будучи допрошенным, дает подробные показания, которые способствуют следствию в расследовании преступления. Указал, что его подзащитный не намерен воспрепятствовать производству по делу, напротив, намерен доказывать свою позицию об отсутствии умысла на совершение преступления. Обратил внимание суда на данные о личности фио, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и место учебы. Указал, что в связи с тем, что фио был задержан вечером в последний рабочий день перед выходными, защита была лишена возможности представить характеризующий материал на фио, в связи с чем, просил о продлении срока задержания на 72 часа, для представления возможности защите представить характеризующий материал. А также обратил внимание на то, что в настоящее время мама фио занимается поиском аренды жилья для фио, где бы он смог находиться под домашним арестом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания фио по подозрению в инкриминируемом деянии, суд приходит к выводу, что основания задержания последнего в качестве подозреваемого, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах.

В материалах, представленных следователем в обосновании ходатайства, имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления и об обоснованности подозрения в причастности фио к инкриминируемому деянию, о котором свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности, в частности, протокол допроса потерпевшего, протокол осмотра предметов (документов), и иные документы.

Вместе с тем, суд отмечает, что вопросы доказанности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, вины и допустимости доказательств не могут являться предметом данного судебного рассмотрения, поскольку при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст. 108 УПК РФ, суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности лица, наличии состава преступления, квалификации действий и доказанности вины.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого

или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное

не предусмотрено ч. 1.1., 1.2, 2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

При решении вопроса об избрании меры пресечения фио в виде заключения под стражу, суд учитывает данные о личности обвиняемого, его семейное положение и состояние здоровья, а также то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления в составе организованной группы, участники которой в настоящее время не установлены, кроме того, учитывая, что в настоящее время ФИО1 проверяется на причастность к совершению аналогичных преступлений, а так же с учетом того, что ФИО1 имеет место регистрации находящегося на значительном отдалении от места производства предварительного следствия и местонахождения следственного органа, расследующего настоящее уголовное дело, кроме того, учитывая пояснения фио, данные им в судебном заседании о том, что с конца января 2026 г. он проживал в адрес у друга, периодически возвращаясь домой, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая тяжесть предъявленного обвинения, правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и данных о его личности, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией непрепятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ФИО1. меры пресечения именно в виде заключения под стражу.

Рассматривая ходатайство стороны защиты об отложении судебного заседания для представления дополнительных доказательств необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока задержания, мотивированное невозможностью представления стороной защиты характеризующего материала на фио, а также поиском мамы обвиняемого жилья для аренды в адрес, с целью нахождения фио под домашним арестом, суд не находит оснований для его удовлетворения, а представленные сторонами материалы и приведенные доводы, суд оценивает как достаточные для принятия законного и обоснованного решения и определения того, какие именно данные указывают на наличие предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ оснований для разрешения ходатайства следствия.

Каких-либо объективных данных о том, что ФИО1 страдает тяжелым заболеванием, которое включено в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Правительством РФ, подтвержденных соответствующим медицинскими документами, заключением, суду не представлено.

Учитывая совокупность исследованных обстоятельств, принципы разумной необходимости в ограничении прав на свободу, с учетом начального этапа предварительного следствия, обеспечение исполнения задач в части предупреждения возможности со стороны фио скрыться и воспрепятствовать производству по делу, может быть обеспечено, исключительно путем применения к нему меры пресечения в виде содержания под стражей, которая исключит для него возможность скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на испрашиваемый следователем срок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя - удовлетворить.

Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 20 мая 2026 года.

В удовлетворении ходатайства защиты об отложении судебного заседания и продлении срока задержания на 72 часа, - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд

в течение 3 суток со дня его вынесения. Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Суворова А.С.