Постановление № 3/1-0040/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 3/1-0040/2026

№ 3/1-0040/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

город Москва 23 марта 2026 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Матвеева М.С., при помощнике ФИО1, с участием старшего помощника прокурора Мельничук С.А., старшего следователя ФИО2, обвиняемого ФИО3, защитника адвоката Коновалова М.М., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователь СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отношении:

ФИО3, паспортные данные, со ...: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 04 декабря 2025 года по признакам преступления предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

04 декабря 2025 года ФИО3 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

05 декабря 2025 года в отношении ФИО3 Зюзинским районным судом г. Москвы отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

05 декабря 2025 года ФИО3 освобожден из под стражи и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

21 марта 2026 года подписка о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменена.

21 марта 2026 года ФИО3 был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ.

24 февраля 2026 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть до 04 апреля 2026 года.

Следователь СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы ФИО2 с согласия руководителя следственного органа обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 15 суток, то есть до 04 апреля 2026 года.

В обоснование данного ходатайства следователь ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которые уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрывшись от органов предварительного следствия совершив новое преступление по факту, которого возбуждено уголовное дело, не имеет постоянного места регистрации и постоянного места жительства на территории Московского региона, по указанному им адресу фактического жительства не проживает длительное время, не имеет постоянного источника дохода, род ее занятий достоверно следственными органами не установлен, имеет не снятые и не погашенные судимости по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ осужден 18 апреля 2023 года Зюзинским районным судом г.Москвы к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, в связи с чем характер совершенного преступления и размер наказания позволяет полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего и свидетелей с целью избежать наказания за совершенное преступление, а так же иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, следствие считает, что избрать в отношении ФИО3, иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, не представляется возможным.

В судебном заседании прокурор заявленное ходатайство следователя поддержала по аналогичным основаниям.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник Коновалов М.М.. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указав, что ФИО3 не скрывался от следствия, извещения не получал, на телефонные звонки не отвечал, так как в течении дня получает неоднократные звонки от кредиторов. По месту жительства не находился, так как с отцом плохие отношения, был в г. Москве на адрес, где проживает его сестра.

Выслушав ходатайство следователя, а также мнение участников процесса, исследовав материалы, представленные сторонами, суд приходит к выводу об его удовлетворении.

В силу ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств: а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации; б) его личность не установлена; в) им нарушена ранее избранная мера пресечения; г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному дел.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО3 составлено надлежащим должностным лицом, с соблюдением требований УПК РФ, представлено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Данное постановление отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, в нем указаны основания и мотивы применения данной меры пресечения, изложены обстоятельства, в силу которых следователь полагает невозможным избрать менее строгую меру пресечения.

Представленные материалы уголовного дела, содержат достаточные данные, свидетельствующие о наличии события расследуемого преступления, и обоснованности подозрения ФИО3 в причастности к совершению преступного деяния.

Указанные обстоятельства позволили следователю в соответствии с положениями ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержать ФИО3

Из представленных суду материалов уголовного дела следует, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее нарушил избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по неоднократным вызовам к следователю не явился, на телефоны не отвечал, согласно рапортам, имеющихся в материалах дела по месту фактического проживания не находился, со слов отца длительное время по данному адресу ФИО3 не проживает, при этом суд учитывает, что по месту фактического проживания - по адресу, указанному в подписки о невыезде и надлежащем поведении фактически не проживал, о месте нахождения по адресу сестры следователю не сообщал, по абонентскому номеру, сообщенном в отделе полиции не отвечал, официально не трудоустроен, то есть легального источника дохода не имеет, со слов зарегистрирован в качестве самозанятого, о чем документов в материалах дела не представлено, кроме того, ранее судим, после возбуждения настоящего уголовного дела, также возбуждено уголовное дело по ст. 314.1 УК РФ, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного расследования и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Представленные материалы уголовного дела содержат достаточные данные, свидетельствующие о наличии события преступления, и обоснованности подозрения ФИО3 в причастности к совершению преступного деяния, приведенные в ходатайстве мотивы и основания соответствуют требованиям ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Наличие указанных обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ позволяют суду избрать в отношении обвиняемого ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Документов, свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих содержанию ФИО3 в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что обвиняемый нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а именно покинул постоянное место жительства, по которому ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также всю совокупность данных о его личности, суд полагает, что избрание в отношении обвиняемого ФИО3 иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, невозможно, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не может являться гарантией, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не будет предпринимать меры к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, что не будет отвечать интересам уголовного судопроизводства.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что органами предварительного расследования представлены достаточные доказательства, указывающие на необходимость избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем не находит оснований для избрания в отношении ФИО3 меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 00 месяцев 15 суток, то есть до 04 апреля 2026 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

Судья М.С. Матвеева