Решение № 2-4381/2018 2-61/2019 2-61/2019(2-4381/2018;)~М-3878/2018 М-3878/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-4381/2018

Дело № 2-4381/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Нестеренко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Вакорина М.О.,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский колледж пищевой промышленности и переработки» о признании ФИО3 утратившей право пользования комнатой в общежитии, выселении ФИО2 из комнаты в общежитии,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском, указал, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве оперативного управления. Здание имеет статус общежития.

Ответчики ФИО2 и ФИО2 занимают комнаты №, зарегистрированы в них. Ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, основания для проживания в данном жилом помещении у них отсутствуют, неоднократные требования о выселении ими не исполнены. ФИО2 не относится к льготной категории граждан, которые не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения. Ответчик ФИО3 фактически проживает в комнате 207. Поскольку она является пенсионером, состоит на очереди нуждающихся в жилых помещениях, то просили признать ее утратившей право пользования комнатой 209. ФИО2 выселить из комнаты 209.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что нормы закона, на которые ссылается ответчик, касаются только служебных жилых помещений, вместе с тем, спорные помещения таковыми не являются, а имеют статус общежития. Комнаты 207 и 209 являются отдельными изолированными жилыми помещениями, используются ответчиками для раздельного проживания. Срок исковой давности не пропущен.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указали, что проживают одной семьей, ранее комнаты были объединены, но они заделали проем, комнату 207 используют, как столовую и спальню для ФИО3 истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требования о выселении. ФИО3 является пенсионером по старости, состоит на очереди нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем, не может быть выселена без предоставления другого жилого помещения. ФИО2 – ее сын, член ее семьи, соответственно, может проживать в спорных помещениях.

Третье лицо – Департамент имущества и земельных отношений явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежаще, в суд представлен отзыв, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Прокурор в заключении полагал, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

24.06.2005 за истцом ГАОУ СПО Новосибирской области «Новосибирский техникум пищевой промышленности» зарегистрировано владение на праве оперативного управления зданием (общежитием) по адресу: <адрес> Регистрация произведена на основании распоряжения Департамента земельных и имущественных отношений администрации Новосибирской области № от 14.11.2011, акта закрепления государственного имущества за государственным учреждением, распоряжением ТУ министерство имущественных отношений РФ по Новосибирской области № от 24.12.2004 о внесении изменений в реестр федерального имущества (л.д. 8, 17, 18).

Таким образом, здание, в котором располагаются спорные комнаты, имеет статус общежития.

В комнатах 207 и 209 проживает ФИО3 и ее сын ФИО2

С 2000 года с ФИО3 заключались договоры на право временного проживания в комнатах 207-209 общежития (л.д. 58-44). Срок действия в договорах устанавливался год.

В договорах 2007, 2008 и 2009 годов в качестве членов семьи ФИО3 указаны ее сын ФИО9 (л.д. 44-47).

Согласно представленным карточкам регистрации, ФИО3 и ее сын ФИО10. зарегистрированы в общежитии (л.д. 11, 12).

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетняя ФИО4 с 12.02.2016 имеет регистрацию по иному адресу, и в спорных комнатах не проживает.

Поскольку с ответчиками заключались договоры на пользование спорными комнатами в общежитии, они зарегистрированы в них, суд приходит к выводу, что ответчики вселены в установленном законном порядке и приобрели право пользования специализированным жилым помещением – комнатами в общежитии.

Истец заявил требования о выселении ФИО2 из комнаты 209, признании ответчицы ФИО3 утратившей право пользования названной комнатой, мотивируя тем, что право пользования ответчиками спорной комнатой прекратилось.

Ответчики заявили о пропуске срока исковой давности.

Поскольку пропуск срока исковой давности, в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске, то в целях разрешения заявленного спора первоначально надлежит разрешить данный вопрос.

О возможности применения срока исковой давности к спорным правоотношениям указал Верховый Суд РФ в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Верховный Суд РФ указал, что если в Жилищном кодексе РФ не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом РФ (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса РФ об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор найма специализированного жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Исковой давностью, в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса РФ - в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Начало течения срока исковой давности определено статьей 200 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Спорное жилое помещение, состоящее из двух комнат, предоставлялось ответчику ФИО3 и членам ее семьи для временного проживания.

Как указал Верховный Суд РФ в Обзоре Судебной практики № 2 за 2017, утвержденном постановлением Президиума Верховного суда РФ, от 26.04.2017, согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

С учетом того, что жилищные правоотношения являются длящимися, само по себе истечение срока действия договора, по смыслу приведенных выше норм права, не влечет за собой автоматическое прекращение права пользования жилым помещением. В данном случае, при отказе нанимателя добровольно освободить помещение, он подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Соответственно, согласно названной правовой позиции, в данном случае срок исковой давности следует исчислять с момента предъявления требования о выселении.

18.06.2014 директор ГАОУ СПО НСО «НТППиП» предъявил ФИО5 требование о выселении из комнат 207, 209 в общежитии.

Иск подан в суд 11.07.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования, выселении надлежит отказать.

Кроме того, отказывая в иске, суд исходит из следующего.

В силу положений пункта 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления другого жилого помещения пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Ответчица ФИО3 является пенсионером по старости, состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что подтверждается представленными в дело справками, и истцом не оспаривалось.

Соответственно, она не может быть выселена из спорного помещения, состоящего из двух комнат, без предоставления другого жилого помещения.

Суд находит несостоятельными доводы истца, что возможно признанием ФИО3, утратившей право пользования комнатой 209, с сохранением за ней права пользования одной комнатой – 207.

В данном случае комнаты 207 и 209 предоставлялись ФИО3, как единое жилое помещение, они вместе составляли предмет договора найма. Как указали ответчики в судебном заседании, мать с сыном проживают одной семьей, имеют единый бюджет, пользуются обеими комнатами. То обстоятельство, что членами семьи определено назначение комнаты 209, в качестве спальни ФИО2, не исключает возможности ее использования ФИО3

Требование о выселении ФИО3 из спорного жилого помещения, состоящего из двух комнат, с предоставлением иного жилого помещения истцом не заявлено. Соответственно, отсутствуют основания для оценки доводов истца в указанной части.

Самостоятельно ФИО3 из комнаты 209 не выселялась, от права пользования указанной частью предоставленного жилого помещения не отказывалась. Изменения в договор, заключенный с ответчиками, о разделении его предмета, выделении в пользование ФИО2 комнаты – 209, а ФИО3 – комнаты 207, не вносились.

Следовательно, отсутствуют основания признавать ее утратившей право пользования частью предоставленного ей жилого помещения.

Права ФИО2 производны от прав ФИО3, поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, он вселен в спорные комнаты в качестве члена ее семьи, с согласия наймодателя, указанный статус сохранил на момент рассмотрения дела.

На основании вышеизложенных норм материального права, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Новосибирской области «Новосибирский колледж пищевой промышленности и переработки» о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением – комнатой 209 в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>; выселении ФИО2 из комнаты в общежитии, расположенном по адресу: город Новосибирск, <адрес>

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.02.2019.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-4381/2018, хранящемся в Ленинском районном суде города Новосибирска.