Решение № 12-162/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 12-162/2024

Дело №12-162/2024

22MS0033-01-2024-001766-76


Р Е Ш Е Н И Е

22 июля 2024 года г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Бабушкин С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края по делу №5-209/2024 от 25 мая 2024 года, которым:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г. по делу №5-209/2024 от 25 мая 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и рассмотреть дело об административном правонарушении. Требования жалобы мотивированы тем, что с постановлением не согласна, поскольку несовершеннолетние (два мальчика) толкнули ею продуктовую тележку в магазине «Быстроном» в <адрес>, от чего она еле-еле удержалась на ногах и высказали в её адрес оскорбительные слова. Затем когда подходила к кассам, то увидела одного мальчика и схватила его, но она не сможет поднять физически мальчика. Мальчик дернулся, замахнулся кулаками, и она его оттолкнула, он упал и несколько раз ударил ногой её по ногам.

В судебном заседании ФИО1 поддержал требования жалобы, просила отменить постановление и прекратить производство по делу, дала аналогичные пояснения. ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что телесные повреждения ФИО2 не причиняла, только за его оскорбление в её адрес потрепала его за уши.

Потерпевший ФИО2, и его законный представитель ФИО3 в судебном заседании с требованиями жалобы не согласились. ФИО3 пояснила, что на медицинскую экспертизу их не направляли и при составлении протокола об административном правонарушении объяснение не отбирали.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно протоколу об административном правонарушении №1420/044351 от 16 мая 2024 года составленному инспектором ОУУП и ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» ФИО4, 23 марта 2024 года около 19:00 час. в торговом зале магазина «Быстроном» по адресу: <...>, ФИО1 осознавая противоправность физического насилия, умышленно, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, причинила побои и совершила иные насильственные действия в отношении несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: схватила двумя руками за уши ФИО2, потянув вверх и приподняв мальчика над полом, после чего потрясла ФИО2, удерживая его за уши, не причинив своими действиями ФИО2 телесные повреждения, а причинив физическую боль. Через некоторое время ФИО1 поставила ФИО2 на пол и отпустила его уши. После чего ФИО1 взяла правой рукой ФИО2 за запястье левой руки и с силой удерживала его, а кулаком левой руки ударила ФИО2 один раз по голове слева, не причинив своими действиями ФИО2 телесные повреждения, а причинив физическую боль. После этого ФИО1 толкнула ФИО2, отчего последний упал на пол, а затем ФИО1 пнула два раза левой ногой ФИО2 по правой ноге в область голени, не причинив ФИО2 телесные повреждения, а причинив физическую боль, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.

До направления определения для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 статьи 26.4 КоАП РФ).

Как было указано выше, диспозиция статьи 6.1.1 КоАП РФ содержит условия привлечения лица к административной ответственности, для установления наличия или отсутствия которых, требуются специальные познания.

В нарушение приведенных норм, судебно-медицинская экспертиза по данному делу об административном правонарушении не назначалась, наличие или отсутствие телесных повреждений у потерпевшего не установлено, вывод об отсутствии у потерпевшего последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, также сделан без привлечения судебно-медицинского эксперта.

Из материалов дела следует, что инспектором ОУУП и ПДН ОП «Восточный» МУ МВД России «Бийское» ФИО4 16 мая 2024 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и 16 мая 2024 года составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно части 2 указанной статьи потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В материалах административного дела, после его возбуждения имеется только объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от 16 мая 2024 года, ФИО2 потерпевшим не признан, не опрошен.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении не выполнены требования статьей 1.6, 24.1, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу на оспариваемое постановление, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку мировым судьей в ходе рассмотрения дела были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление мирового судьи судебного участка №10 г.Бийска Алтайского края от 25 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а материалы дела - возвращению мировому судье на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное и всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле доказательства и принять законное решение по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края по делу №5-209/2024 от 25 мая 2024 года, о привлечении ФИО1 ФИО8 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 г.Бийска Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин