Решение № 2-1386/2019 2-1386/2019~М-1194/2019 М-1194/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-1386/2019

Дело № 2-1386/2019

УИД (М) №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 28 августа 2019 г.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.

при секретаре Лобановой Н.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Лавровой И.Н., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором указывает, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По данному адресу зарегистрирован её бывший супруг ФИО2, который никогда в спорном жилом помещении не проживал. С учетом уточненных требований просит суд признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по тем же основаниям и мотивам, которые изложены в иске. Просит заявленный иск удовлетворить.

В судебное заседание не явился прокурор <адрес> о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заблаговременно по известному суду адресу регистрации и проживания, возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ для представления интересов ответчика судом назначен в качестве представителя адвокат.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Привлечённая в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороне ответчика ФИО2 – адвокат Лаврова И.Н., действующая на основании ордера, иск не признала в полном объёме. Просит в иске отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (статья 40, часть 1).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ООО «<данные изъяты> расчетно-кассовый центр» от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрирован ФИО2

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, то есть за лицом, с которым у собственника прекращены семейные отношения (ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации), не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

При этом отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения и оцениваются в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящее время брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-OT № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялся, не проживал в нем, общего хозяйства не ведут, ответчик своих вещей в спорном жилом помещении не хранит, какие-либо действия по содержанию жилья не осуществляет.

Поскольку ответчик ФИО2 в спорное жилое помещение не вселялся и не проживает в нём, намерения вселиться в него до настоящего времени не высказывал, следовательно, спорное жилое помещение не может считаться в силу ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении не является временным, либо связанным с выездом на место работы, доказательств обратного в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.

Поскольку, ответчик ФИО2 не приобрел права пользования спорным жилым помещением, то оснований для сохранения за ним на определенный срок права пользования спорным жилым помещением в соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, стороной ответчика в период разрешения заявленного спора вопреки положениям ст. 12, 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено не было.

На основании вышеизложенного, а также учитывая, что семейных отношений между сторонами нет, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведется, ответчик на всем протяжении времени не проявил намерения проживать в жилом доме, не исполняет обязанности по содержанию жилья, то суд полагает, что требования истца о признании ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Каспирович

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.