Решение № 2-630/2017 2-630/2017(2-9414/2016;)~М-7649/2016 2-9414/2016 М-7649/2016 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-630/2017

Дело №2-630/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

30 августа 2017 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Кириной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «УК «Всеволожские коммунальные системы» о взыскании суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к АО «УК «Всеволожские коммунальные системы» о взыскании суммы 60714 руб. 13 коп. Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. Управление жилищным фондом, техническую эксплуатацию жилого дома, в котором находится квартира истца, в период с января 2014 года по июнь 2016 года осуществляла АО «УК «Всеволожские коммунальные системы». Истец оплатила за указанный период стоимость коммунальных услуг в сумме 60714 руб. 13 коп. Однако не все коммунальные услуги оказывались ответчиком, соответствующих подтверждений ответчик не предоставил. На требования истца о возврате уплаченной суммы, однако данное требование оставлено без удовлетворения.

01.03.2017 представителем истца уточнены требования в части взыскиваемой суммы, истец просит взыскать 57240 руб. 35 коп., поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие осуществление услуг на данную сумму.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представители истца в судебном заседании требования поддержали по мотивам, указанным в иском заявлении, дополнив, что ответчиком не представлено достаточных документов, подтверждающих обоснованность начисления платы за жилье и коммунальные услуги.

Представитель ответчика требования не признала, пояснив, что все услуги, за которые взыскивалась плата, оказывались надлежащим образом. По части услуг заключались договоры с ресурсоснабжающими организациями. Также устанавливалась плата на основании решений общих собраний собственников. Оснований для возврата уплаченной суммы не имеется.

Выслушав пояснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Х (т.1 л.д. 7).

В период с января 2014 года по июнь 2016 года управление многоквартирным домом по ул. Х осуществляло АО «УК «Всеволожские коммунальные системы» (л.д. 35-36).

Истцу ежемесячно предоставлялись квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг: управление многоквартирным домом, содержание общего имущества, текущий ремонт общего имущества, содержание придомовой территории, содержание АППЗ, эксплуатация общедомовых приборов учета, содержание и ремонт лифтов, холодная вода, горячее водоснабжение, отопление, электрическая энергия на инженерное оборудование, электрическая энергия на лифты, ХВС на общедомовые нужды, ГВС на общедомовые нужды.

Таким образом, АО «УК «Всеволожские коммунальные системы» управляло многоквартирным домом в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с 26.02.2014. В рамках управления многоквартирным домом АО «УК «Всеволожские коммунальные системы» предоставляло коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме, осуществляло функции по содержанию и ремонту общего имущества, выставляло квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг собственникам помещений.

На основании ст. 162 Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Фактически истец оспаривает предоставление ей коммунальных услуг: по уборке подъездов, содержанию придомовой территории, общедомовых приборов учета, содержанию лифтов, вывозу твердых бытовых отходов.

Вместе с тем, ответчиком в обоснование своих возражений предоставлены документы, подтверждающие факт заключения, исполнения и оплаты предоставленных коммунальных услуг.

Так, ответчиком представлены: протокол №1 общего собрания от 26.02.2014, на котором приняты решения об избрании председателя, выбран способ управления жилым домом, выбрана управляющая компания, утвержден договор управления многоквартирным домом, определен тариф на содержание и ремонт на 2014 год за 1 кв.м общей площади, переданы полномочия управляющей компании на заключение от имени собственников помещений дома договора на паспортное обслуживание с паспортным столом (т.1 л.д.35-36). Также представлен договор управления с АО «УК «Всеволожские коммунальные системы», принятый на общем собрании собственников помещений (т.1 л.д. 142-170).

Кроме того, ответчиком представлены: договор между АО «УК «Всеволожские коммунальные системы» и ООО «Х» на предоставление спецтехники (т.1 л.д. 171-173); договор на проведение дезинфекционных дезинсекционных и дератизационных работ с ООО «Х» (т.1 л.д. 176-178, т.1 л.д. 192-194); договор на содержание, техническое обслуживание и ремонт системы противопожарной защиты с ООО «Х» (т.1 л.д. 179-185); договор на паспортно-регистрационное обслуживание граждан с ГКУ «Х» (т.1 л.д. 186-187); договор с ООО «Х» на промывку и обследование состояния (видеодиагностика) участка канализационного трубопровода (т.1 л.д.188-191); договор с ООО «Х» на выполнение работ по составлению базы данных в программе в целях расчета индивидуальных затрат на отопление по квартирам (т.1 л.д. 195-199); договор с ООО «Х» на сервисное обслуживание шести коммерческих узлов учета тепловой энергии (т.1 л.д. 200-207); договор с ООО «Х» на комплексное техническое обслуживание лифтов (т.1 л.д. 208-214); договор на оказание услуг по сбору, транспортировке твердых бытовых отходов с ООО «Х» (т.1 л.д. 215-221); договор подряда с ООО «Х» на ежемесячное техническое облуживание и планово-предупредительный ремонт системы АППЗ (т.1 л.д. 222-224); договор водоотведения с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (т.5 л.д. 120-128); договор холодного водоснабжения с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга (т.5 л.д.129-134); договор теплоснабжения с ГУП «ТЭК СПб» (т.5 л.д. 135-148).

Ответчиком также представлены акты выполненных работ по указанным договорам (т.2 л.д. 1-48).

Таким образом, суд считает, что ответчиком подтвержден факт заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями по содержанию общедомовых приборов учета, содержанию лифтов, вывозу твердых бытовых отходов.

Что касается уборки лестниц, то данные услуги действительно ответчиком не оказывались, но и плата за уборку лестничных клеток с собственников не взималась, о чем свидетельствуют квитанции (т.1 л.д.7-16, 40-71).

Что касается содержания придомовой территории, то указанные работы входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290.

Указанный перечень применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Такой договор управления принят общим собранием собственников помещений (т.1 л.д.142-170), в котором также предусмотрены работы по содержанию придомовой территории.

При этом, истец в своих претензиях не указывала, что такие работы не проводились, а считает, что данные работы должны выполняться иной организацией, а не ответчиком.

Ни в одной из своих претензий и заявлений (т.1 л.д. 86-89, 91, 95-97, 101, 103, 105, т.2 л.д. 129) не указывает, что такие работы не производились.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии факта направления истцом соответствующих претензий ответчику, связанных с предоставлением некачественных услуг по содержанию жилья, а также из отсутствия соответствующих актов, фиксирующих изложенные в исковом заявлении факты.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, регламентируется Главой X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011.

В соответствии с п. 105 указанных Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем.

Как установлено в судебном заседании, истец с соответствующими заявлениями в аварийно-диспетчерскую службу не обращалась.

Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491.

В соответствии с п. 1 Правил №491 настоящие Правила устанавливают основания и порядок изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В силу п. 7, 8 Правил №491 собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено.

Согласно п. 15, 16 Правил №491 факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Однако, от истца не поступали заявления об изменении размера платы в порядке, установленном п. 7, 8 Правил №491. Акты о нарушении качества оказанных услуг либо выполненных работ в связи с этим также не составлялись.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок несения собственниками расходов на содержание общего имущества и правила начисления платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды определены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 года.

АО «УК «Всеволожские коммунальные системы» производило начисление платы за жилье и коммунальные услуги на основании договора управления многоквартирным домом, принятого в соответствии с решение общего собрания от 26.02.2014, а также на основании фактических показаний с приборов учета и в соответствии со счетами ресурсоснабжающих организаций.

Истцом не представлено доказательств неправильного начисления платы за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Также истцом указано, что сумма оплаченных ею коммунальных услуг является неосновательным обогащением ответчика.

Вместе с тем, нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении в данном случае неприменимы, поскольку как установлено выше, жилищно-коммунальные услуги оказывались АО «УК «Всеволожские коммунальные системы», за что взималась соответствующая плата, а неосновательное обогащение предполагает приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего в отсутствие оснований, установленных законом или правовыми актами или сделкой.

То есть в этой части доводы истца также не могут быть приняты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Требования ФИО1 к АО «УК «Всеволожские коммунальные системы» о взыскании суммы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья