Решение № 2-2381/2017 2-2381/2017~М-1699/2017 М-1699/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2381/2017

Дело № 2-2381\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Савельевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО « Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ###, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с учетом уточнений в сторону уменьшения исковых требований, принятых к производству суда ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор ###, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме ### рублей на цели личного потребления, на срок ### месяцев с уплатой ### % годовых за пользование кредитом, а заемщик в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался производить ежемесячные платежи в погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору от составляет ###., в том числе: просроченный основной долг ###., просроченные проценты – ###. неустойка– ###

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлине в размере ###., а также вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере ###

В качестве правового обоснования иска ссылается на ст. ст. 309, 810,811 819 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме ### признала в полном объеме. Пояснила, что допускала просрочки в связи с материальными проблемами в семье, в настоящее время в график погашения кредита не вошла.

Признание иска оформлено письменно и приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены и ей понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку оно не противоречит действующему законодательству, основано на условиях кредитного договора, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Кроме того, ответчик представила отзыв на уточненное исковое заявление, в котором просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда, а также расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ после погашения ею всей суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ При этом самостоятельных требований искового характера ответчиком не заявлено.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор ###, по условиям которого кредитор предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме ### рублей на цели личного потребления, на срок ### месяцев с уплатой ###% годовых за пользование кредитом, а заемщик в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п.3.1-3.2.2 указанного Кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.

Установлено по делу, что заемщик ненадлежащим образом выполнял обязательства по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно допускалась просрочка платежей по кредиту и процентам, что ответчиком не отрицается.

Ответчику ### Банком было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном возврате суммы кредита, получение которого ответчиком подтверждается.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет ### коп., в том числе: просроченный основной долг ###., просроченные проценты ###. неустойка– ###

Сомневаться в достоверности представленного истцом расчета у суда нет оснований. Ответчик размер задолженности не оспаривала.

Факт предоставления ответчику ФИО1 кредита в сумме ### рублей подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Оценивая в совокупности приведенные доказательства, суд находит установленным факт нарушения ФИО1 своих обязательств по договору с Банком и наличия у нее обязательств по возврату задолженности. При этом суд полагает возможным руководствоваться расчетом суммы задолженности, представленным истцом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также признание иска ответчиком ФИО1 суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк и взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###. за период с ДД.ММ.ГГГГ

Заявление о предоставлении рассрочки не может рассматриваться в настоящем судебном заседании, поскольку подлежит рассмотрению в ином порядке (ст.203 ГПК РФ).

Поскольку самостоятельных требований ( встречного иска) о расторжении кредитного договора после выплаты заемщиком всей суммы задолженности( то есть под условием) ответчиком не заявлено, оснований к их рассмотрению и разрешению не имеется. Банком такие требования в иске не заявлялись.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ###

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « Сбербанк России» в лице Владимирского отделения ### удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме ### коп. ( за период с ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе: просроченный основной долг – ###., просроченные проценты – ### коп., неустойка – ### коп., в возврат госпошлины ### руб.###

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Ф.Орешкина