Приговор № 1-АВ14/2024 1-АВ-14/2024 от 23 декабря 2024 г. по делу № 1-АВ14/2024

УИД 14RS0031-02-2024-000142-80

Дело № 1-АВ14/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Белая Гора 24 декабря 2024 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Гущина И.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Абыйского района Республики Саха (Якутия) ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Волковой Л.В.,

при секретаре Карташовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении-

ФИО3, дата года рождения, уроженца села адрес, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, <данные изъяты>, юридически ранее не судимого, получившего обвинительный акт 28 ноября 2024 года, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, согласно обвинительного акта органа дознания обвиняется в совершении неправомерной хранения огнестрельного оружия модели «WINCHESTER model 1894» с заводским номером 48208 производство U.S.A. пригодного к стрельбе внештатными патронами калибра 7,62х39мм, с нарезным каналом ствола, в многоквартирном доме, расположенном по улице. адрес), ранее оставленного его покойным родственником ФИО1, осуществив его приобретение и незаконное хранение вышеуказанного огнестрельного оружия, собственником которого он не является.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, ФИО3, не являясь владельцем найденного им огнестрельного оружия, который согласно заключению эксперта от дата №... относится к огнестрельному оружию с нарезным каналом ствола марки «WINCHESTER model 1894» с заводским номером 48208 производство U.S.A., не имея выданного разрешения на хранение ОЛРР (по Абыйскому, Верхнеколымскому, Нижнеколымскому и Среднеколымскому районам) управления Росгвардии по Республике Саха (Якутия) найденного им огнестрельного оружия, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью личного пользования, в нарушение статьи 22 Федерального закона №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года (ред. от 08.08.2024) «Об оружии» и пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия, и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (ред. от 29.05.2023) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающих хранение огнестрельного оружия и патронов к нему без специального разрешения с весны 2022 года незаконно хранил вышеуказанное оружие по адресу: адрес) до обнаружения сотрудниками Отделения МВД России по Абыйскому району, т.е. до 05 часов 22 минут 19 октября 2024 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, подтвердил данные в период дознания по уголовному делу показания.

Защитник Волкова Л.В. в судебном заседании после оглашения материалов уголовного дела, в интересах подзащитного ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, ссылаясь на признание вины и активное способствование расследованию преступления.

Прокурор просит отказать в заявленном ходатайстве пологая, что правовые основания для прекращения уголовного дела предусмотренные статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Сведения указанные стороной защиты возможно учесть, как иные смягчающие обстоятельства преступления.

Суд, обсудив ходатайство защитника подсудимого об освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, установил, что оно не отвечает целям и задачам, которые определены уголовным законом, в связи с чем у суда не имеется оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как условия предусмотренные указанными нормами Уголовного законодательства не соблюдены, а уголовное дело подлежит рассмотрению в общем порядке.

Действия ФИО3 органом дознания квалифицируются как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия с нарезным каналом ствола, модели «WINCHESTER model 1894» с заводским номером 48208 производство U.S.A. пригодного к стрельбе внештатными патронами калибра 7,62х39мм, как лица, не имеющему соответствующего разрешения на ношение огнестрельного оружия, по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО3, полученные в период дознания по уголовному делу. Из оглашенных показаний следует:

Обвиняемый ФИО3 в период дознания по уголовному делу 22 ноября 2024 года, показал, что проживает один по адресу: адрес <данные изъяты>, семья проживает в <данные изъяты>.

18 октября 2024 года, около 21ч.00м. приехал к нему в гости по указанному адресу, его знакомый Свидетель №3, он называет его как зять «Сыаганнахский», до этого также заходил сосед, молодой парень Свидетель №4.

С Свидетель №3 разговаривал хорошо, употребляли алкоголь, решили пойти на следующий день на рыбалку и во время распития алкоголя, показывал ему своё старинное оружие, которое ему осталось по наследству, затем он положил ружьё обратно в подсобную комнату. Владельцем нарезного оружия не является, оружие «Винчестер» старинное, для него оно как антикварное, получил по наследству весной 2022 года, конкретно не может сказать от кого получил, так как оружие было семейным, но знал только про ружьё он. После распития алкогольных напитков Свидетель №3 ушел в неизвестном направлении, драки между ними не было.

19 октября 2024 года около 04 ч.00 м. был уже в состояния алкогольного опьянения и к нему снова пришел Свидетель №3 который сказал, что потерял часы, обвиняя его, что он отобрал, но такого не было, затем он с ним пошел к соседу Свидетель №4, так как тот порезал руку об электроинструмент, после чего вернулся в квартиру, а Свидетель №3 ушел к себе домой.

Хранил оружие «Винчестер» в тайне, оружие его деда, для него как памятное, с данным ружьем на охоту не ходил, патронов к нему нет, хотел сдать в музей, но не получилось.

19 октября 2024 около 05 ч.30 м. точное время не помнит, пришли сотрудники полиции и при осмотре места происшествия изъяли оружие марки «Винчестер». Какого-либо сопротивления не оказывал, после чего рассказал подробно о происшествии.

В указанный день около 06 ч.30 м. возле отдела полиции спросил у Свидетель №3, что он сказал сотрудникам полиции, когда обращался по поводу оружия, на что Свидетель №3 пояснил, что говорил только о том, что как ему только показывал ружьё, а про какие-либо угрозы Свидетель №3 не сообщал сотрудникам полиции.

Вину признает, в содеянном раскаивается, хотел сдать оружие в музей, так как оно старинное, просит не уничтожить такую ценную вещь из-за его ошибки, просит чтобы оружие передали в музей (том 1 л.д. 74-77)

Обвиняемый ФИО3 в период дознания по уголовному делу 23 ноября 2024 года, при проверке показаний на месте, в присутствии своего защитника Алексеевой А.И. указал, где именно хранил огнестрельное ружье «WINCHESTER model 1894» заводской номер 48208 производство U.S.A. и где данное ружье 19 октября 2024 года обнаружил сотрудник полиции. К протоколу проверки показаний прилагается фототаблица (том 1 л.д. 81-87).

Вина подсудимого ФИО3 кроме его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами: оглашенными в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из оглашенных показаний следует:

Свидетель Свидетель №1 в период дознания по уголовному делу 19 ноября 2024 года показал, что 19 октября 2024 года получена оперативная информация о том что, гражданин ФИО3 дата года рождения хранит у себя в квартире по адресу: адрес не зарегистрированное охотничье ружьё. Совместно с УУП Отделения МВД России по Абыйскому району, лейтенантом полиции Свидетель №2, выехали на адрес, где при проверке указанной информации, гражданин ФИО3, признался в хранении огнестрельного нарезного оружия марки «Winchester model 1894». При осмотре места происшествия по указанному адресу изъято огнестрельное оружие марки «Winchester model 1894».

После изъятия оружия марки «Winchester model 1894», 19 октября 2024 года назначил баллистическую судебную экспертизу в ЭКЦ МВД по Республике Саха (Якутия). Согласно заключения эксперта от 1 ноября 2024 года № 365, установлено, что огнестрельное оружие марки «Winchester model 1894» пригодно к стрельбе внештатными патронами калибра 7,62х39мм., и оружие имеет нарезной канал ствола (том 1 л.д.44-46).

Свидетель ФИО9 в период дознания по уголовному делу 19 ноября 2024 года дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 48-50).

Свидетель Свидетель №3 в период дознания по уголовному делу 20 ноября 2024 года показал, что 18 октября 2024 года, около 21 ч. 00 м. приехал в гости к своему знакомому ФИО3, дата года рождения проживающему по адресу: адрес, разговаривали, употребляли алкоголь, ужинали, планировали совместную рыбалку на следующий день. Находились на кухне вдвоем и ФИО3 показывал свое старинное оружие марки «Винчестер», рассказывал про оружие, каких - либо угроз он ему не высказывал, просто пояснил, что ружьё осталось ему по наследству и думал, что все знают про это ружьё, потом ФИО3 положил данное оружие в подсобное помещение.

В указанный день обращался в полицию, так как его избил ФИО3, и при общении и опросе с оперуполномоченным Свидетель №1 рассказал, что у ФИО3 имеется оружие «Винчестер» которое осталось по наследству. В тот день во время обоюдной драки у него были выбиты часы стоимостью 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В настоящее время он с ФИО3 связь не поддерживает, после того как последний его избил, не видел его и не хочет с ним общаться, так как у них был конфликт (том 1 л.д. 52-54).

Свидетель Свидетель №4 в период дознания по уголовному делу 20 ноября 2024 года показал, что 18 октября 2024 года около 18 ч. 30 м. пришел в гости к своему знакомому, соседу ФИО3, где они распивали алкогольную продукцию вдвоем, затем к ним в квартиру зашел Свидетель №3 около 21 ч. 00 м., того же дня, затем ушел к себе в квартиру, но находясь в квартире порезал сам себе руку когда работал шуруповертом. На его крик от боли, в его квартиру зашли ФИО3 и Свидетель №3, поговорив с ними о травме, сразу же пошел самостоятельно в скорую помощь, там в стационаре ему оказывали первую медицинскую помощь. По прибытию с больницы, его вызвали сотрудники полиции по поводу драки в квартире ФИО3, в отделе полиции его опросили и отпустили.

На счет незарегистрированного оружия он может пояснить что, ФИО3 ему не показывал ружьё. ФИО3 был в состоянии алкогольного опьянения как и он в тот вечер. ФИО3 был слегка выпившим, подтверждает, что с ними находился Свидетель №3, который также употреблял алкоголь с ФИО3 у него в квартире. Приходил и уходил, с квартиры ФИО3 поэтому последний наверно помнит его присутствие отрезками.

По хранению нарезного оружия ни чего не знает. ФИО3 ему не рассказывал про ружьё, редко общается с ним, знает его как соседа, в основном дружит и общается со сверстниками (том 1 л.д.59-61).

С оглашенными показаниями свидетелей подсудимый ФИО3 согласился в полном объеме.

Кроме вышеперечисленных показаний, вина подсудимого ФИО3 подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующих доказательств:

Рапортом от 19 октября 2024 года о телефонном сообщении оперуполномоченного направления уголовного розыска Отделения МВД России по Абыйскому району капитана полиции Свидетель №1, согласно которому, 19 октября 2024 года года в 05 ч. 22 м. при проверки оперативной информации у гражданина ФИО3 дата года рождения проживающего по адресу: адрес выявлен факт незаконного хранение огнестрельного нарезного ружья неизвестной марки с надписью «WINCHESTER model 1894» (том 1л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от 19 октября 2024 года, при производстве которого осмотрено жилое помещение по адресу: адрес, где в подсобной комнате на полу обнаружено огнестрельное ружье с надписью «WINCHESTER model 1894» которое изъято. К протоколу прилагаются фототаблица (том 1л.д. 9-15).

Заключением эксперта № 365 от 1 ноября 2024 года, согласно выводам которой, представленное на исследование объект, является огнестрельным оружием с нарезным каналом ствола, охотничьим карабином модели 1894 года, калибра 30 W.C.F., иностранного производства U.S.A. (С.Ш.А.) Данное ружье для производства выстрелов пригодно (том 1 л.д. 32-38).

Протокол осмотра предметов от 19 октября 2024 года, которым осмотрено огнестрельное оружие с нарезным каналом ствола, модели 1894 года, калибра 30 W.C.F., иностранного производства U.S.A. (С.Ш.А.) К протоколу прилагаются фототаблицы (том 1 л.д. 17-20).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 ноября 2024 года, изъятое в период времени с 05 ч. 25 м. до 05 ч. 58 м. 19 октября 2024 года по адресу: адрес, огнестрельное нарезное оружие марки «WINCHESTER model 1894», с заводским номером 48208 производства С.Ш.А., которое является средством для установления обстоятельств уголовного дела, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу (том 1 л.д.40).

С представленными в судебном заседании и оглашенными документами подсудимый ФИО3 согласился в полном объеме.

Все вышеперечисленные материалы уголовного дела, исследованные судом, соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд их признает достоверными, так как они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и свидетелей обвинения, эти доказательства суд признает относимыми к рассматриваемому судом уголовному делу.

Анализ всех вышеприведенных показаний подсудимого, свидетелей, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что именно подсудимый ФИО3 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Действия подсудимого ФИО3 за совершенное преступление против общественной безопасности и общественного порядка судом квалифицируются как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия с нарезным каналом ствола, являющегося карабином модели «WINCHESTER» 1894 года выпуска, с заводским номером 48208 производства U.S.A. пригодного к стрельбе внештатными патронами калибра 7,62х39мм, лицу, не имеющему соответствующего разрешения на ношение огнестрельного оружия, по части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив личность подсудимого ФИО3 установил, что последний состоит в зарегистрированном браке, не трудоустроен. На момент совершения преступления не судимый, к административной ответственности не привлекался. На иждивении несовершеннолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно. По состоянию здоровья противопоказаний к труду не имеет Подсудимый ФИО3 на учете у врача нарколога, психиатра не состоит (том-1 л.д. 125-126).

С учетом его адекватного поведения в судебном заседании, отсутствие сведений о нахождении на учетах, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по совершенному преступлению в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый ФИО3 в период дознания по уголовному делу добровольно участвовал в следственных действиях, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте, указал на место, где хранил оружие и предоставил органу дознания сведения как приобрел его и с какой целью.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств согласно статье 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

Кроме смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО3 наказания, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, принимая во внимание, что приобретение и хранение огнестрельного оружия подсудимым осуществлялась без боеприпасов к нему и не было заряжено, суд считает возможным назначить вид альтернативного наказания, по санкции части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, а иные виды наказания не смогут достичь целей наказания. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ учитывая возврат подсудимого, не имеется. Кроме того, с учетом характера совершенного преступления и общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде ареста.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого ФИО3 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: Упакованное в пакет с № 1 огнестрельное нарезное оружие марки «WINCHESTER model 1894», и заводским номером 48208 производства С.Ш.А. калибра 7,62х39 миллиметра находящееся в камере хранения оружия Отделения МВД России по Абыйскому району подлежит передаче в Отделении МВД по Абыйскому району для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника - адвоката Волковой А.Н., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с подсудимого ФИО3 в порядке регресса поскольку он имеет трудоспособный возраст и трудоустроен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.

Установить ФИО3 следующие ограничения: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не менять без его согласия место жительства, а также не покидать пределы территории муниципального образования «Абыйский район» без его согласия.

Разъяснить ФИО3 часть 5 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Контроль за поведением ФИО3 возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: Упакованное в пакет с № 1 огнестрельное нарезное оружие марки «WINCHESTER model 1894», и заводским номером 48208 производства С.Ш.А. калибра 7,62х39 миллиметра находящееся в камере хранения оружия Отделения МВД России по Абыйскому району подлежит передать в Отделении МВД по Абыйскому району для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – назначенного адвоката Волковой Лире Владимировне по ордеру № 19 от 24 декабря 2024 года, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в течение 15 (пятнадцати) суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (часть 4 статья 16 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Гущин И.А.