Решение № 2-683/2019 2-683/2019~М-696/2019 М-696/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-683/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Михайловка

Приморский край 23 декабря 2019 года

Михайловский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Никитиной Ю.С.,

при секретаре Капуста Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Михайловского муниципального района Приморского края, администрации Осиновского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края о признании права собственности на жилой дом по приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что с 2003 года в ее владении находится <адрес> в <адрес>, который она купила у ФИО3, а она в свою очередь купила у ФИО4 без правоустанавливающих документов. На протяжении 16 лет она (истец) постоянно проживает в данном жилом доме, открыто владеет им, оплачивает коммунальные платежи, проводит ремонт дома, несет все расходы на его содержание. Претензий по факту владения в ее адрес не поступало. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом.

В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивали по вышеизложенным основаниям, указав, что истец открыто владеет домом пятнадцать лет, просили суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации Осиновского сельского поселения в письменном заявлении не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что Администрация Осиновского сельского поселения не имеет претензий к спорному имуществу.

Представитель ответчика Администрации Михайловского муниципального района Приморского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания о чем имеется почтовое уведомление.

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 более 15 лет проживает в <адрес> в <адрес>, является их соседкой; пользуется данным домом и земельным участком при нем, как своим собственным, проводит ремонт дома, садит огород; охарактеризовали ФИО1 как ответственную, чистоплотную и добросовестную хозяйку.

Суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Изучив представленные материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно абзацу первому п.19 указанного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Пунктом 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 приобрела указанный жилой дом у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с сообщением, поступившим от нотариусу Лазовского нотариального округа Приморского края ФИО7 наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.

В соответствии с абз. 3 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В обоснование доводов истца о приобретении ей у ФИО3 спорного жилого дома указано, что данный дом она приобрела на доверительной основе, без заключения договора купли-продажи и расписок.

Указанное обоснование ответчиками не оспорены, из заявления, представленных в материалы дела, следует, что право истца на спорный жилой дом никем по существу не оспаривается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный дом муниципальным имуществом не является, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку у истца отсутствует иной способ защиты его права.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на жилой <адрес> в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации указанного права.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде через Михайловский районный суд Приморского края

Судья Ю.С. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 года.