Решение № 2-296/2017 2-296/2017~М-237/2017 М-237/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-296/2017

Дело №2-296/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Комковой С.В.,

при секретаре Красовской С.В.,

с участием помощника прокурора Шульгиной Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что на праве собственности имеет жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где зарегистрированы: ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года по вышеуказанному адресу ФИО2 и ФИО3 не проживают, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, их выезд носит добровольный и постоянный характер, забрали личные вещи, предметы быта, в течение длительного времени не заявляли о потребности пользоваться принадлежащим ей жилым помещением. Регистрация ФИО2 и ФИО3 в жилом доме препятствует ей пользоваться им по своему усмотрению, что нарушает ее права как собственника. Просит признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, согласно заявления просила рассмотреть дело без ее участия, об отложении не просила. В прошлом судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчики в доме не проживают, попросили прописаться, так как нужна была прописка для оформления гражданства и пенсии, первоначально в доме оставляли на хранении предметы быта и вещи, но все забрали. Последний раз видела ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ году, их местонахождение неизвестно. Иск подан, так как желает продать дом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, судебные извещения вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчикам ФИО2, ФИО3 назначен представитель-адвокат Гордеева А.В.

В судебное заседание представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 адвокат Гордеева А.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Представители третьего лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> помощник прокурора Шульгина Я.И. просила исковые требования удовлетворить.

С согласия истца в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив письменные доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В суде установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>(л.д.11-12).

Согласно адресных справок, по учетам Миграционного пункта ОМВД России по <адрес> ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 зарегистрирован по месту жительства: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается копией домовой книги (л.д. 7-10).

УУП ОМВД РФ по <адрес> был проверен <адрес>, в ходе проверки установлено, что ФИО2 и ФИО3 по данному адресу не проживают.

Право пользования данным жилым помещением ответчика может быть прекращено по основаниям, предусмотренным жилищным законодательством, в частности, в связи с выездом на другое место жительства (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

В данном случае ответчики не проживают по месту регистрации, их местонахождение неизвестно. Ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, что подтверждается отсутствием записи актов гражданского состояния. Совместное хозяйство с истцом не ведется, что подтверждено материалами дела. За период отсутствия в доме ответчики не предпринимают каких-либо мер для закрепления данного помещения за собой: материалы дела не содержат сведений об оплате ответчиками расходов на содержание жилого помещения. Ответчики в суд не представили доказательств того, что они вынужденно выехали из жилого помещения.

Поскольку в настоящее время собственником спорного жилого дома является истец, а ответчики по делу каких-либо правовых оснований для проживания в данном жилом доме не имеют, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Свидетельство о праве собственности истца на землю и дом до настоящего времени не оспорено и недействительными не признано.

Ответчиками не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что они являются членами семьи истца, а также наличие соглашения между сторонами о проживании ответчиков в жилом помещении или иных оснований для проживания в жилом помещении.

Отсутствие у ответчиков другого жилого помещения не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Так как признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по этому адресу в соответствии со ст. 7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года, то и в этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что снятие с регистрационного учета ответчиков по адресу: <адрес>, истцу необходимо для реализации права распоряжения принадлежащем ей на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Таджикской ССР, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ФИО3 по адресу: <адрес>.

С момента вступления решения в законную силу направить в ОМВД России по <адрес> копию решения для внесения соответствующей записи.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 150 рублей.

При несогласии ответчик в течение семи дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Сретенский районный суд Забайкальского края заявление о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое решение подано,-в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Комкова С.В.

Мотивированное решение изготовлено: 25.06.2017 года.