Приговор № 1-190/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 1-190/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 августа 2017 г.

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бурцева М.П.,

при секретаре Камаловой Р.Г.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора В. <адрес> ФИО1,

защитника, адвоката Кулиева Э.И., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, работающего первым заместителем директора по коммерческой деятельности и экономике <данные изъяты>», ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Приказом директора <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был назначен на должность первого заместителя директора по коммерческой деятельности и экономике <данные изъяты>», в должностные обязанности которого, в соответствии с должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГГГ, входит организация управления движением финансовых ресурсов предприятия и регулирование финансовых отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами в условиях рынка, в целях наиболее эффективного использования всех видов ресурсов в процессе производства и реализации продукции (работ, услуг) и получения максимальной прибыли, обеспечение разработки финансовой стратегии завода и его финансовую устойчивость, руководство разработкой проектов перспективных и текущих финансовых планов, прогнозных балансов и бюджетов денежных средств, определение источников финансирования производственно-хозяйственной деятельности завода, руководство непосредственно деятельностью планово-экономической службы и финансово-расчетной службы предприятия. Таким образом, ФИО2 постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном предприятии, являясь должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» в лице директора Г. и ООО «<данные изъяты>» в лице директора С.В., в соответствии с п.10 ч.1 ст.40 Положения о закупках <данные изъяты>», был заключен контракт № на выполнение работ по мобилизационной подготовке в ДД.ММ.ГГГГ году. Все работы были исполнены <данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный контрактом. О заключении вышеуказанного контракта и сроках его выполнения был уведомлен ФИО2

Приказом директора <данные изъяты>» С.В. его заместитель С. с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность директора <данные изъяты>».

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у ФИО2 возник преступный умысел на хищение имущества С. путем обмана, с использованием своего служебного положения. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, осознавая осведомленность С. о занимаемой им должности в государственном предприятии и возможности оказания содействия в принятии управленческих решений в пользу последнего, тем самым используя свое служебное положение, путем неоднократных разговоров по телефону со С., вводя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом дальнейшего способствования подписанию договоров между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» о выполнении общестроительных работ по мобилизационной подготовке в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть за взятое на себя заведомо невыполнимое обязательство, не имея при этом намерений, а также реальной возможности выполнить данное им обязательство, тем самым обманывая его, потребовал от С. передать ему денежные средства, не уточняя их размера.

Затем ФИО2, находясь по месту своей работы по адресу: <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 20 мин. и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин. при личной встрече со С. повторно потребовал от него передать ему денежные средства в размере 1 миллион 600 тысяч рублей, то есть в особо крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 50 мин. ФИО2, находясь по месту своей работы по вышеуказанному адресу, в своем служебном кабинете, используя свое служебное положение, введя в заблуждение С. относительно своих истинных намерений, под предлогом дальнейшего способствования подписанию договоров между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» о выполнении общестроительных работ по мобилизационной подготовке в 2017 году, то есть за взятое на себя заведомо невыполнимое обязательство, не имея при этом намерений, а также реальной возможности выполнить данное им обязательство, имея умысел на хищение денежных средств в размере 1 миллиона 600 тысяч рублей, с целью мошенничества, через неосведомленное о своих преступных намерениях лицо- водителя автомобиля <данные изъяты>» Г.Д.Р., находящегося на участке местности в 100 метрах от <адрес> в <адрес><адрес>, путем обмана похитил денежные средства С. в сумме 1 миллион 100 тысяч рублей и муляж денежных средств на сумму 500 тысяч рублей, а всего на общую сумму 1 миллион 600 тысяч рублей, то есть в особо крупном размере.

Довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере и обратить денежные средства в свою пользу или пользу других лиц ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как после получения денежных средств Г.Д.Р. был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес> на месте происшествия.

В ходе следствия ФИО2 было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое он поддержал и в судебном заседании. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника Кулиева Э.И. заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник- адвокат Кулиев Э.И. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства. Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного заседания.

Потерпевший С. согласен с особым порядком судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ, составляет 10 лет лишения свободы, в связи с чем суд постановляет приговор ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что ФИО2 ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, а также его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние его здоровья и пенсионный возраст, пенсионный возраст и состояние здоровья его супруги, наличие государственных наград и звания «Ветеран труда», и назначает ему наказание с применением положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО2 наказание, не связанное с изоляцией от общества, применив положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, находиться по месту жительства (пребывания) с 22 до 6 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой или учебой.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста подписку о невыезде.

В случае отмены условного осуждения засчитать ФИО2 в срок наказания время его содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: копии денежной купюры достоинством 5000 рублей на сумму 500 тысяч рублей, смывы с рук Г.Д.Р., образцы ватного тампона- уничтожить, денежные средства в размере 1 миллиона 100 тысяч рублей, 5 компакт-дисков- оставить на хранении во 2 отделе по расследованию ОВД СУ СК РФ по <адрес> с правом дальнейшего распоряжения ими по собственному усмотрению.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий