Решение № 2А-94/2024 2А-94/2024~М-54/2024 А-94/2024 М-54/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2А-94/2024

Производство №а –94/2024


Решение

Именем Российской Федерации

08 мая 2024 года р. п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Устименковой О.В., при секретаре судебного заседания Паняевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Мокшанского районного суда административное дело № 58RS0022-01-2024-000081-84 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Мокшанского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконным действия старшего судебного пристава по удержанию денежных средств,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу Мокшанского РОСП ФИО2 о признании незаконным действий старшего судебного пристава. В обоснование заявленных требований указал, что в Мокшанском РОСП находится сводное исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем единовременно 23.11.2023 удержаны денежные средства 253355,26 руб., полученные за военную службу <данные изъяты>. Денежное довольствие зачислялись на банковский счет (<данные изъяты>), который открыт ему как военнослужащему. После демобилизации он остался без средств к существованию. Он состоит в зарегистрированном браке с П.С., у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок – дочь П.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которую нужно содержать. Иных источников дохода в настоящее время не имеет. При обращении к судебному приставу-исполнителю Мокшанского РОСП ФИО2 о возврате 50 % удержанной суммы он получил отказ. Пункт 3 части 1 статьи 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предписывал судебному приставу-исполнителю приостанавливать исполнительное производство. Согласно п. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Согласно п. 4 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации). ФИО1 просит суд признать незаконным действие пристава Мокшанского РОСП ФИО2, в результате которых 23.11.2023 у ФИО1 единовременно с его специального счета военнослужащего удержаны 253355 рублей 26 копеек.

Протокольным определением суда от 21.02.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области и административный ответчик старший судебный пристав Мокшанского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явились. В возражениях представитель административных ответчиков старший судебный пристав Мокшанского РОСП ФИО2 с административным иском не согласна. В обосновании возражений указала, что в Мокшанском РОСП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 №, в состав которого объединены ИП: № №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, на общую сумму 1387532,83 руб. В рамках исполнительного производства установлено, что должник отбывал наказание в <данные изъяты> удержания из заработка осужденного были незначительны. В ноябре 2023 года после обращения на личный прием должника с его слов было установлено, что должник с мая по ноябрь 2023 года находился в <данные изъяты> на основании контракта, заключенного с Министерством обороны РФ. Документов, подтверждающих заключение контракта, должником представлено не было. Со слов должника он не получал денежные средства от Министерства обороны, поэтому задолженности не погашал, судебного пристава-исполнителя не известил. 22.11.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах <данные изъяты>. 23.11.2023 с расчетного счета должника в <данные изъяты> было списано 253 тыс. руб. После этого выяснилось, что находясь <данные изъяты>, должник все-таки получал заработную плату и иные выплаты, денежными средствами распоряжалась жена должника, но в счет погашения задолженностей не поступило ни копейки. Должник обратился с заявлением вернуть ему денежные средства, так как это его заработная плата <данные изъяты>, и его единственный доход. ФИО1 было отказано, так как нет подтверждающих документов. Кроме того, установлено, что должник получает социальную выплату, как ветеран боевых действий. В настоящее время состоит на учете в Центре занятости населения Мокшанского района в качестве безработного, <данные изъяты>. В период нахождения <данные изъяты>, ни ФИО1, ни члены его семьи, не поставили в известность судебного пристава-исполнителя, не обратились за приостановлением исполнительного производства, не приняли мер к погашению задолженности.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, ООО «Филберт», ООО Сентинел Кредит Менеджмент, ООО «Право», ООО «ХКФ Банк», ПАО Банк ВТБ, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218, часть 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств; подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов исполнительного производства, представленных документов, на исполнение в Мокшанский РОСП УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 № от 22.05.2019, в состав которого объединены исполнительные производства: №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: в пользу взыскателей на общую сумму 1387532 рубля 83 копейки.

Ввиду неисполнения должником требований исполнительных документов в добровольном порядке, старшим судебным приставом Мокшанского РОСП ФИО2 в рамках сводного исполнительного производства 23.10.2023 были применены меры принудительного исполнения и вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах, открытых в <данные изъяты>.

22.11.2023 старшим судебным приставом Мокшанского РОСП ФИО2 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>.

23.11.2024 во исполнении постановления судебного пристава <данные изъяты> с расчетного счета №, открытого в <данные изъяты>, списаны и перечислены на депозитный счет Мокшанского РОСП денежные средства, принадлежащие должнику ФИО1, в сумме 253355 рублей 26 копеек.

По информации <данные изъяты> на счет № 11.09.2023 поступила заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей с кодом вида дохода «1» без указания удержанной суммы. 10.10.2023 на счет поступила заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей с кодом вида дохода «1» без указания удержанной суммы. 11.10.2023 на счет поступила заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей с кодом вида дохода «1» без указания удержанной суммы. 24.10.2023 на основании поступившего в Банк постановления о наложении ареста № от 23.10.2023 по исполнительному производству №-СД от 17.01.2022 на счете были арестованы денежные средства в сумме 193194,76 рублей (<данные изъяты> рублей – в размере 50 процентов от поступившей 11.10.2023 заработной платы, а также <данные изъяты> рублей – накопления (размер остатка денежных средств от предыдущей зачисленной 11.09.2023 и 10.10.2023 заработной платы с кодом вида дохода «1»)). 01.11.2023 на счет поступила заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей с кодом вида дохода «1» без указания удержанной суммы. 02.11.2023 на основании постановления № арестованы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей – в размере 50 процентов от заработной платы. 23.11.2023 на основании поступившего в Банк постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства № от 22.11.2023 по исполнительному производству №-СД от 17.01.2022 со счета № произведено списание денежных средств в сумме 253355,26 рублей. Арест и списание денежных средств по постановлениям производилось на основании данных, указанных лицами, выплачивающими доход (указанных кодов видов дохода и сумм произведенных удержаний) (т. 2 л.д. 74-82).

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно пункту 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве (далее - Закон) банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона.

В соответствии с частью 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 указанного федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 данного Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 названного федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 данного Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 г. № 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с пунктом 5 которого предусмотрено, что в расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, не включаются: а) доходы, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, за исключением денежных сумм, выплачиваемых гражданину в возмещение вреда, причиненного здоровью, и компенсационных выплат за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, в случае наличия в исполнительном документе требований по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца; б) сумма последнего периодического платежа в размере не менее пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, а в случае наличия в исполнительном документе требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, не менее тридцати процентов.

Согласно части 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа.

Так, в постановлении о наложении ареста и бесспорном списании денежных средств со счетов должника, судебным приставом-исполнителем указывалось, что обращение взыскания на денежные средства, являющихся суммой последнего периодического платежа, предусмотренного ч. 4 ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также денежных средств, предусмотренных ст. 101 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Порядка, расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.

Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (Положение Банка России от 29.06.2021 № 762-П).

В приложении 1 к Положению Банка России № 762-П от 29.06.2021 установлен следующий порядок заполнения «кода вида доходов»: «1» - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения размеров удержания; «2» - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона ограничения по обращению взыскания не применяются; «3» - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер периодических выплат; «4» - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона не может быть обращено взыскание и которые имеют характер единовременных выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона ограничения по обращению взыскания не применяются; «5» - перевод денежных средств, являющихся доходами, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Закона ограничения по обращению взыскания не применяются и которые имеют характер единовременных выплат.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу (часть 3 ст. 98).

Информация о сумме удержания указывается в назначении платежа (поле 24) платежного поручения. В случае если сумма удержания не указана (не найдена конструкция с указанием взысканной суммы) или указана не в соответствии с требованиями к формату (с учетом допустимых нарушений), то сумма удержания считается равной нулю. При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (п. 2 ст. 99 Закона).

Денежные средства, поступившие на счет, идентифицированы банком как денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, поскольку код дохода указан «1» (перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения размеров удержания), что подтверждается реестрами ФКУ «Войсковая часть 45807» (т. 2 л.д. 77-82).

Согласно представленной ФИО1 справке № 972 от 01.11.2023, выданной войсковой частью <данные изъяты>, он со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке, проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты>, где выполнял задачи <данные изъяты>.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

В период прохождения военной службы в Мокшанский РОСП с заявлением о приостановлении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ФИО1 не обращался, в связи с чем, исполнительное производство не приостанавливалось, судебный пристав имел право совершать меры принудительного исполнения, в том числе и выносить постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

Частью 1 статьи 101 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на денежные выплаты, осуществляемые военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в связи с участием в боевых действиях, операциях, боевых заданиях, выполнении задач за пределами территории Российской Федерации, не указанные в других пунктах настоящей части.

Вопреки доводам административного истца, удержания из его заработной платы составляли 50 % от ее размера, поэтому утверждение административного истца о том, что после демобилизации он остался без средств к существованию, противоречат представленной выписке по счету, согласно которой за период с 01.05.2023 по 01.12.2023 со счета снято 526818 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 241-245) из 795326 рублей 71 копейки, поступивших на счет денежных средств, в том числе 17.10.2023 – 55000 рублей; 03.11.2023 – 60000 рублей. Доказательств того, что они носят компенсационный характер или социальную направленность, и относятся к денежным средства, на которые не может быть обращено взыскание, суду не предоставлено. Напротив, согласно представленным ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» реестрам на выплату код дохода указан «1».

Суд принимает в внимание, что судебный пристав не несет ответственность за лиц, выплачивающих указанные денежные средства, а также учитывает, что проверка назначения денежных средств при их списании со счета в рамках возбужденного исполнительного производства относится к компетенции не судебного пристава-исполнителя, а кредитного учреждения, в котором открыт счет должника.

Вопреки доводам административного истца, вопрос о сохранении величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, носит заявительный характер. 29.11.2023 ФИО1 обратился в Мокшанский РОСП с соответствующим заявлением, которое постановлением старшего судебного пристава от 08.12.2023 удовлетворено.

Приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагал свои права нарушенными не свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были допущено незаконные действия по исполнительному производству, совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства отвечают целям и задачам исполнительного производства, направленны на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, которые соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», и не свидетельствуют о незаконности действий старшего судебного пристава ФИО2 по удержанию денежных средства, находящихся на счете ФИО1

Совершенные в рамках исполнительного производства в отношении должника действия по исполнению исполнительного документа соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается. Судом не установлен факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя, а также нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства с банковского счета административного истца были удержаны и перечислены на депозит Мокшанского РОСП законно в рамках сводного исполнительного производства на основании постановления от 22.11.2023, у судебного пристава сведения об участии ФИО1 в специальной военной операции отсутствовали, доказательств того, что денежные средства, списанные со счета ФИО1 носят компенсационный характер или социальную направленность, и на них не может быть обращено взыскание, суду не предоставлено, представленные в банк ФКУ «Войсковая часть <данные изъяты>» реестры на выплату заработной платы также не свидетельствует об этом, в связи с чем, заявленные требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в рамках сводного исполнительного производства №-СД, не подлежат удовлетворению.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец узнал о нарушении своих прав 28.11.2023, о чем свидетельствует выписка <данные изъяты>, из которой следует, что на основании постановления № от 22.11.2023 со счета ФИО6 удержано 253355 рублей 26 копеек.

28.11.2023 ФИО1 обратился в Мокшанский РОСП с заявлением о возврате денежных средств (т. 2 л.д. 42).

Постановлением старшего судебного пристава Мокшанский РОСП от 11.12.2023 ФИО6 отказано в возврате денежных средств по причине непредставления документов, подтверждающих источник поступления денежных средств, постановление направлено простым почтовым отправление без уведомления 13.12.2023 (т. 2 л.д. 45).

Затем ФИО1 в порядке подчинённости по вопросу удержания денежных средств обратился в УФССП России по Пензенской области, согласно ответу от 27.12.2023 ему также отказано в удовлетворении заявления, ответ на обращение согласно отчету об отслеживании с сайта «Почта России» с ШПИ № получен им 20.01.2024 (т. 1 л.д. 222-223). Административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя поступило в суд 26.01.2024, без пропуска срока.

При установленных обстоятельствах суд считает, что оснований для о признании незаконным действия судебного пристава по удержанию денежных средств, находящиеся на счетах в <данные изъяты>, в сумме 253355 рублей 26 копеек, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 218 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу Мокшанского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области о признании незаконным действия старшего судебного пристава по удержанию денежных средств, находящихся на счете в <данные изъяты>, в сумме 253355 рублей 26 копеек, произведенного на основании постановления от 22.11.2023 о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.