Приговор № 1-20/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-20/2025

УИД 28RS0№-93

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 марта 2025 года <адрес>

Архаринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя

прокурора ФИО3 <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего МЧС России по ЕАО в должности пожарного, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес> ЕАО <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, следуя по автомобильной дороге «Архара-Сагибово» из <адрес> ФИО3 муниципального округа <адрес> в <адрес> на своём личном автомобиле марки «Mazda MPV» с государственным регистрационным номерным знаком <***>, остановился на участке местности с географическими координатами 49°21'15" северной широты и 130°8'13" восточной долготы, расположенном на расстоянии 1 км в южном направлении от автодорожного знака «Отважное - 1» ФИО3 муниципального округа <адрес>, где обнаружил произрастание дикорастущей конопли, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - каннабиса (марихуаны) для личного употребления.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ФИО1, находясь на указанном участке местности, достоверно зная, что действия с наркотическими средствами без соответствующего разрешения являются незаконными и уголовно наказуемыми, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере - марихуаны, без цели сбыта, для личного употребления, действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому необходимо иметь специальное разрешение на приобретение наркотических средств, взял в своем автомобиле марки «Mazda MPV» с государственным регистрационным номерным знаком <***> пять полимерных пакетов и, умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и желая этого, нарвал руками на данном участке местности и поочередно сложил в принесенные с собой полимерные пакеты верхушечные части растения дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 858 грамма, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта в крупном размере без цели сбыта.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 05 минут ФИО1, находясь на указанном участке местности, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - каннабиса (марихуаны), действуя в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому необходимо иметь специальное разрешение на хранение наркотических средств, умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и желая этого, сложив в находящиеся в салоне принадлежащего ему автомобиля 2 рюкзака 5 полимерных пакетов с приобретенной им растительной массой в виде верхушечных частей растения дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 858 грамма, и, незаконно храня указанное наркотическое средство при себе без цели сбыта проследовал на принадлежащем ему автомобиле марки по автомобильной дороге «Архара- Сагибово» ФИО3 муниципального округа <адрес> по направлению к <адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на участке местности с географическими координатами 49°22'17" северной широты и 130°8'28" восточной долготы, расположенном около автодорожного знака «Архара - 7, Новосергеевка - 25» ФИО3 муниципального округа, был остановлен инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Бурейский» <адрес>, которыми ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут в ходе досмотра транспортного средства - автомобиля марки Mazda MPV с государственным регистрационным номерным знаком <***> была обнаружена, а затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 55 минут врио начальника ОКОН МО МВД России «Бурейский» <адрес> у ФИО1 была изъята приобретенная и хранящаяся им растительная масса в виде верхушечных частей растения дикорастущей конопли, являющаяся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 858 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которую ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для собственного употребления, без цели сбыта, до момента ее обнаружения и изъятия сотрудником полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, и от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что он зарегистрирован и фактически проживает в <адрес> с супругой и детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, он решил поехать в <адрес> ФИО3 муниципального округа, и предложил своему другу Свидетель №4, которого встретил на улице, поехать с ним, на что тот согласился. В <адрес> ФИО3 муниципального округа он поехал, чтобы встретиться со своей знакомой, с которой познакомился в приложении для знакомств «ДругВокруг». Для какой цели ему было необходимо поехать в <адрес> он Свидетель №4 не говорил. Около 12 часов 15 минут он совместно с Свидетель №4 выехали на принадлежащем ему автомобиле марки Mazda MVP с государственным регистрационным номером <***>, из <адрес> и направились в <адрес> ФИО3 муниципального округа. По пути следования в <адрес> Свидетель №4 почти всю дорогу спал. Около 15 часов они прибыли в <адрес>, но его знакомой не оказалось дома, и на телефонные звонки она не отвечала. В этот момент Свидетель №4 проснулся, и он ему сообщил, что девушки нет дома, и нужно подождать, может она вернется, и Свидетель №4 снова усн<адрес> дождавшись знакомой, он поехал в <адрес>, все это время Свидетель №4 находился на переднем пассажирском сиденье и спал. Около 19 часов, он остановился на автодороге Архара-Сагибово, чтобы сходить в туалет и, выйдя из автомобиля, прошел в лес, где увидел растение, а именно дикорастущую коноплю. Он решил сорвать эти кусты, поэтому прошел к автомобилю, откуда взял 4 или 5 пакетов, чтобы сложить в них указанную растительную массу.

Сухую растительную массу он собирал для личного употребления, то есть у него не было целей для сбыта или переработки. После того, как он собрал дикорастущую коноплю, он сложил пакеты с растительной массой в два черных рюкзака, которые имелись в его автомобиле. Один рюкзак он убрал на заднее сиденье, а второй положил на пол переднего пассажирского сиденья, где спал Свидетель №4

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, проехав пару километров, его автомобиль остановил сотрудник ДПС, он выполнил требования сотрудника. После того, как он остановил автомобиль, к ним подошел сотрудник ДПС, представился, после чего попросил предъявить водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. Он выполнил требования сотрудника ДПС, после чего сотрудник увидел на заднем сиденье автомобиля черный рюкзак, и спросил, имеется ли в автомобиле что-то запрещенное, и он ответил утвердительно. После этого, он вышел из автомобиля, достал два рюкзака и показал сотруднику ДПС их содержимое, а именно, что внутри находится дикорастущая конопля, также он пояснял, что сорвал её за несколько километров от места остановки, около 2,5 км от железнодорожного переезда автодороги Архара-Сагибово, и пояснял, что сорвал её для личного потребления. После чего, сотрудник ДПС позвонил в дежурную часть полиции и сообщил о том, что в автомобиле марки Mazda MVP с государственным регистрационным номером <***> обнаружена сухая дикорастущая масса, после чего вместе с Свидетель №4 проследовали в служебный автомобиль ДПС, где ждали следственно-оперативную группу. Около 22 часов прибыли сотрудники полиции, а также два мужчины – понятые. Сотрудники полиции начали проводить осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли 5 полиэтиленовых пакетов с дикорастущей сухой массой, которые они упаковали в полипропиленовый мешок, горловину которого перевязали нитью, концы которой были скреплены биркой с пояснительной надписью, оттиском синей печати, на которой понятые, он, а также сотрудники полиции поставили подписи. Также у него брали смывы с рук, которые производились при помощи спиртовой салфетки, которая была помещена в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой были скреплены биркой и пояснительной надписью, оттиском синей печати, на которой понятые, он, а также сотрудники полиции поставили подписи. После, сотрудниками полиции они были доставлены в отдел полиции, где он и Свидетель №4 давали объяснения по факту того, как в автомобиле оказалась дикорастущая конопля. Он пояснил, что по пути следования из <адрес> ФИО3 муниципального округа в <адрес>, он остановился на автодороге Архара-Сагибово, где обнаружил дикорастущую коноплю, после чего решил собрать её для собственного употребления, Свидетель №4 спал и не знал о том, что он планировал собрать и перевезти дикорастущую коноплю. (т. 1 л.д. 89-93, 107-11).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он встретился на улице со своим другом ФИО1, который предложил ему поехать с ним в <адрес> ФИО3 муниципального округа, на что он согласился. Около 12 часов 15 минут, они на автомобиле ФИО1 марки Mazda MVP с государственным регистрационным номером <***> выехали из <адрес> и поехали в <адрес> ФИО3 муниципального округа. По дороге в <адрес>, он выпил спиртное - банку пива, и он уснул, и большую часть времени пути спал. Около 15 часов, когда они приехали в <адрес> ФИО3 муниципального округа, он проснулся, ФИО1 ему пояснил, что его знакомых не оказалось дома, на телефонные звонки они не отвечали, и они немного подождут знакомых в <адрес> и поедут обратно. После этого он снова усн<адрес> проснулся в вечернее время около 19 часов 30 минут, потому что автомобиль ФИО1 остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС подошел к автомобилю, представился, и попросил предъявить ФИО1 документы. После предъявления документов, сотрудник ДПС спросил, имеются ли в автомобиле запрещенные предметы. ФИО1 пояснил ему, что в автомобиле, в рюкзаке находится дикорастущая конопля, после чего достал черный рюкзак с заднего сиденья и черный рюкзак с переднего пассажирского сиденья, который находился на полу, которые он раскрыл и показал сотруднику ДПС, после чего убрал их обратно. Сотрудник ДПС позвонил в дежурную часть и сообщил о том, что в автомобиле ФИО1 обнаружена сухая растительная масса, в этот момент к автомобилю подошел еще один сотрудник ДПС. ФИО1 сотрудники ДПС отстранили от управления автомобилем, после чего они проследовали в служебный автомобиль сотрудников ДПС.

В автомобиле он сидел на переднем пассажирском сиденье, на полу рядом с которым находился рюкзак с растительной массой, на момент, когда он только садился в автомобиль, рюкзака не было, возможно, по пути в <адрес>, ФИО1 положил этот рюкзак, но он об этом не знал, потому что спал. Спустя несколько часов приехала следственная оперативная группа, с ними были двое мужчин - понятые. Сотрудники полиции разъяснили участвующим лицам права и обязанности, после чего они начали проводить следственные мероприятия, в ходе которых ФИО1 выдал полиэтиленовые пакеты с сухой растительной массой. Сотрудниками полиции пакеты с растительной массой были упакованы в полипропиленовый мешок, горловину которого они перевязали нитью, концы которой были скреплены биркой и пояснительной надписью, оттиском печати, на которой участвующие лица поставили свои подписи, а именно сотрудник полиции, составлявший протокол, специалист полиции, два понятых и ФИО1

После ФИО1 было предложено сделать смыв с его ладоней, специалист полиции при помощи спиртовой салфетки протерла ладони ФИО1, упаковала в полиэтиленовый пакт, горловину которого перевязала нитью, концы которой были скреплены биркой и пояснительной надписью, оттиском печати, на которой участвующие лица поставили свои подписи. Когда они с ФИО1 возвращались домой в <адрес>, ФИО1 рассказал, что остановился по дороге, чтобы сходить в туалет, и обнаружил дикорастущую коноплю, которую решил нарвать для собственного пользования (т. 1 л.д. 58-61).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Допрошенные в качестве свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5 (инспекторы (ДПС) ОДПС ГИБДД МО МВД России «Бурейский») пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов до 08 часов, они находились на дежурстве в составе дежурной смены дорожно-патрульной службы, осуществляли патрулирование дорог общего пользования ФИО3 муниципального округа <адрес> на служебном автомобиле. Около 19 часов 50 минут, патрулируя железнодорожный переезд <адрес> автодороги Архара-Сагибово ФИО3 муниципального округа, ими был замечен автомобиль марки Mazda MPV с государственным регистрационным номером <***>, который был остановлен с целью проверки документов. При помощи жезла и использования специального сигнала (проблесковый маяк), было подано требование об остановке транспортного средства, после чего водитель остановился. Инспектор Свидетель №3 подошел к указанному автомобилю, представился и попросил водителя предъявить водительское удостоверение, а также документы на автомобиль. На переднем пассажирском сиденье спал мужчина, в салоне автомобиля присутствовал запах алкоголя. Водитель предъявил документы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и, в ходе проверки документов было установлено, что у ФИО1 имеются правонарушения, а именно, он управлял транспортным средством, которое не зарегистрировано в установленном порядке, а также не исполнил обязанность по страхованию своей автогражданской ответственности. В связи с выявленными нарушениями и имеющимся запахом алкоголя, ФИО1 было объявлено, что будет проводиться досмотр его автомобиля марки Mazda MPV с государственным регистрационным номером <***>, и составлен соответствующий протокол. Досмотр автомобиля осуществлялся с применением видеофиксации на видеорегистратор «Дозор», с которого им в последующем была снята видеозапись на компакт диск. При проведении досмотра автомобиля, ФИО1 показал, что находится на заднем сиденье, то есть открыл дверь автомобиля, где инспектор Свидетель №3 обнаружил рюкзак черного цвета. Он задал вопрос ФИО1 о том, имеются ли в автомобиле запрещенные вещества. Мужчина, который спал на переднем пассажирском сиденье, проснулся после начала проведения досмотра и вышел из автомобиля. При досмотре автомобиля, ФИО1 показал содержимое рюкзака, в нем находилась сухая растительная масса, схожая с дикорастущей коноплей. Также, ФИО1 пояснил, что сорвал растительную массу за 2,5 км от железнодорожного переезда автодороги Архара-Сагибово, для личного потребления. Также ФИО1 пояснял, что на момент обнаружения растительности, мужчина, который находился в его автомобиле, спал, то есть не видел и не знал, что ФИО1 сорвал дикорастущую коноплю и поместил в автомобиль. После этого ФИО1 достал с переднего пассажирского сиденья еще один рюкзак черного цвета, где также находилась растительная масса, схожая с дикорастущей коноплей. После этого инспектор Свидетель №3 позвонил в дежурную часть ОП по ФИО3 муниципальному округу МО МВД России «Бурейский», с целью вызова следственной-оперативной группы. Инспектор Свидетель №3 отстранил ФИО1 от управления автомобилем, и ФИО1 и второй мужчина по его требованию пересели в служебный автомобиль ДПС.

Около 22 часов прибыла следственно-оперативная группа, в составе заместителя начальника ОКОН МО МВД России «Бурейский» ФИО5 и специалиста МО МВД России «Бурейский» ФИО6, также присутствовали понятые. Сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия изъяли растительную массу, которая находилась в автомобиле марки Mazda MPV с государственным регистрационным номером <***>, ФИО1 указал следственно-оперативной группе на месторасположение пакетов, которые он выдал сотрудникам полиции, которые упаковали растительную массу в полипропиленовый мешок, горловину которого перевязали нитью, концы которой были скреплены биркой и пояснительной надписью, оттиском синей печати: «Для пакетов №* МВД России * ГУ МО МВД России «Бурейский»», на которой понятые, ФИО1, а также ФИО5 и ФИО6 поставили подписи.

ФИО1 также было предложено сделать смыв с его ладоней, специалист МО МВД России «Бурейский» ФИО6 при помощи спиртовой салфетки протерла ладони ФИО1, упаковала в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязала нитью, концы которой были скреплены биркой и пояснительной надписью, оттиском синей печати: «Для пакетов №* МВД России * ГУ МО МВД России «Бурейский»», на которой понятие, ФИО1, а также ФИО5 и ФИО6 поставили подписи. (т. 1 л.д. 53-57, 65-68).

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при изъятии наркотического средства. Вместе с сотрудником полиции они приехали на участок автодороги Архара-Сагибово ФИО3 муниципального округа, где находился автомобиль марки Mazda MVP, там находился сотрудник дорожно-патрульной службы, который представился и показал служебное удостоверение, водитель автомобиля, который представился как ФИО1, также был еще один мужчина - Свидетель №4, и женщина - специалист полиции. Сотрудник полиции попросил их представиться и предъявить документы, после чего разъяснил им права и обязанности как понятых. После этого сотрудник полиции разъяснил права и обязанности другим присутствующим лицам и спросил у ФИО1, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, на что ФИО1 ответил, что у него при себе имеются пакеты с дикорастущей коноплей. Как пояснял ФИО1, дикорастущую коноплю он соврал ДД.ММ.ГГГГ на территории с. ФИО2 муниципального округа, также пояснял, что Свидетель №4, который находился с ним в автомобиле, в этот момент спал, то есть он не знал и не видел момента, как ФИО1 срывал и упаковывал в полимерные пакеты коноплю. ФИО1 также пояснил, что дикорастущую коноплю он сорвал для собственного потребления. После этого ФИО1 пояснил сотрудникам полиции, что на заднем сиденье в рюкзаке, а также на полу переднего пассажирского сиденья, в рюкзаке, находятся полимерные пакеты с дикорастущей коноплей, которые он достал из автомобиля и выдал сотрудникам полиции. Сотрудники полиции, в ходе осмотра места происшествия автомобиля марки «Mazda MVP» изъяли выданные ФИО1 полимерные пакеты с растительной массой, которую они поместили в полипропиленовый мешок, горловину которого перевязали нитью, концы которой были скреплены биркой и пояснительной надписью, оттиском печати, на которой участвующие лица, а именно – они, ФИО1, Свидетель №4, специалист и сотрудник полиции, составляющий протокол, поставили свои подписи. ФИО1 было предложено при помощи спиртовой салфетки произвести смыв с его ладоней, на что он согласился, после чего сотрудники полиции сделали смыв с ладоней, который был упакован в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью, концы которой были скреплены биркой и пояснительной надписью, оттиском печати, на которой участвующие лица, а именно они, ФИО1, Свидетель №4, специалист и сотрудник полиции, составивший протокол, поставили свои подписи. Все пакеты были плотно упакованы, упаковки повреждений не имели. После этого они проехали в отдел полиции, где у них отобрали объяснения, (т. 1 л.д. 41-44, 47-50).

Согласно протоколу досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени в 20 часов 05 минут на автодороге Архара-Сагибово с использованием видеофиксации был произведен досмотр остановленного автомобиля марки Mazda MVP с государственным регистрационным номером <***>, с участием ФИО1, в ходе которого в автомобиле было обнаружено два рюкзака черного цвета, в которых находились полимерные пакеты черного цвета с сухой растительной массой, схожей с дикорастущей коноплей (т. 1 л.д. 25).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 55 минут осмотрен участок местности на 1-м км автодороги сообщением Архара-Сагибово, на котором находится автомобиль арки Mazda MVP с государственным регистрационным номером <***>, на заднем сиденье которого обнаружен черный рюкзак, в котором находится черный полимерный пакет с растительной массой. На полу автомобиля рядом с передним пассажирским сиденьем обнаружен рюкзак, в котором находятся четыре черных полимерных пакета с растительной массой. Пять черных полимерных пакетов с растительной массой в ходе осмотра места происшествия изъяты и помещены в белый полипропиленовый мешок, который упакован надлежащем образом. В ходе осмотра места происшествия изъяты смывы с рук ФИО1 спиртовой салфеткой, которая надлежащим образом упакована в отдельный пакет (л.д. 8-9, 10-11).

Согласно заключению эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) на момент проведения исследования составила 858 грамм. На тампоне со смывами с рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли, в том числе наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. (л.д. 125-126).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: полипропиленовый мешок с наркотическом средством каннабис (марихуана) массой 858 грамм, полиэтиленовый пакет в котором находится пустой полимерный пакет с двумя бирками (л.д. 133-134, 135-137)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит 5 файлов. При описании файлов зафиксирована дата ДД.ММ.ГГГГ год и время начала записи, установлено, что сотрудниками ДПС осуществляется патрулирование дорог на служебном автомобиле, в 20-00 часов автомобиль останавливается на участке местности около железнодорожного переезда автодороги Архара-Сагибово. Инспектором ДПС Свидетель №3 остановлен автомобиль марки Mazda MVP с государственным регистрационным номером <***>, после чего со слов участвующего лица – инспектора Свидетель №3, водитель автомобиля ФИО1 достал с заднего сиденья автомобиля рюкзак, продемонстрировал его содержимое в виде сухой растительной массы, и на вопрос инспектора сообщил о принадлежности ему обнаруженной растительной массы, после чего из автомобиля вышел Свидетель №4, и водитель ФИО1 и пассажир Свидетель №4 садятся в служебный автомобиль сотрудников ДПС (т. 1 л.д. 140-143, 144-151).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль марки «Mazda MPV» с государственным регистрационным номером <***>, установлены его индивидуальные признаки (т.1 л.д. 153, 154-157).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника ФИО9 указал участок местности на расстоянии примерно 2,5 км от железнодорожного переезда, где ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он обнаружил кусты дикорастущей конопли, верхушечные части которой он собрал и упаковал в пять полиэтиленовых пакетов, которые сложил в два черных рюкзака, которые поместил в свой автомобиль марки «Mazda MPV» с государственным регистрационным номером <***>. После чего подозреваемый указал на участок местности на расстоянии 1 км в южном направлении от автодорожного знака «Отважное -1» с географическими координатами 49°21'15" северной широты и 130°8'13" восточной долготы, около автодорожного знака «Архара-7, Новосергеевка-25» автодороги Архара-Сагибово, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он проезжал этот участок автодороги, где был остановлен сотрудниками ДПС, и на их вопрос о наличии у него запрещенных предметов, сообщил о наличии у него дикорастущей конопли, после чего вызванной на место следственно-оперативной группой дикорастущая конопля была изъята (Т.1 л.д. 94-96, 97-99).

Проверив в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценив каждое из исследованных в судебном заседании доказательств с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их относящимися к предмету судебного разбирательства, признает допустимыми и достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и входят в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, получены в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании совокупности доказательств, приведенных в приговоре, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах приобретения и хранения им наркотического средства, показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, данные ими на предварительном следствии об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств, которые были оглашены в судебном заседании, так как эти показания последовательны, подробны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в частности, письменными материалами дела.

Допросы ФИО1 проведены в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на допрашиваемого, после разъяснения ему положений ст. 46, 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. После ознакомления с указанными протоколами допроса ФИО1 подтвердил проставлением своих подписей правильность содержащихся в них сведений; замечаний - как по процедуре проведения указанных следственных действий, так и относительно достоверности содержащихся в протоколах показаний ФИО1 ни он сам, ни его защитник не имели. Суд не усматривает каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого. В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания полностью подтвердил.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, а также их заинтересованность в исходе уголовного дела.

Вышеуказанные показания подсудимого и свидетелей согласуются с письменными материалами дела, а именно протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого досмотрен автомобиль, принадлежащий ФИО1, в салоне которого обнаружены рюкзаки с пакетами, в которых находилась сухая растительная масса, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности на 1-м км автодороги сообщением Архара-Сагибово, на котором находится автомобиль марки Mazda MVP с государственным регистрационным номером <***>, в котором обнаружены и изъяты пакеты с сухой растительной массой, помещенные в два черных рюкзака, а также изъяты смывы с рук ФИО1; протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого ФИО1 указал участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ он осуществил сбор частей растений дикорастущей конопли, то есть приобрел наркотическое средство, а также указал на участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС, и у него было обнаружено и изъято наркотическое средство; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые ДД.ММ.ГГГГ объекты, свидетельствующие о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрен компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, которой зафиксировано в ходе досмотра автомобиля ФИО1 обнаружение наркотических средств; заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены вид и размер наркотического средства, изъятого у подсудимого, установлено наличие наркотического средства и его вид в смывах с рук ФИО1

Сомнений в правильности, обоснованности, объективности и достоверности заключения эксперта у суда не возникает, поскольку оно мотивировано и научно обосновано, содержит необходимые элементы и выводы, дано квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, экспертом в полной мере отражены методики и использование специальных систем при проведении экспертизы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении процессуальных действий, направленных на получение и фиксацию приведённых выше доказательств, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Объективная сторона инкриминируемого подсудимому преступления, как установлено при производстве судебного следствия, полностью отвечает условиям, содержащимся в нормах уголовного закона и раскрывающим понятия как незаконного приобретения наркотических средств, то есть получение их любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений, так и хранения наркотических средств, то есть действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах) независимо от времени, в течение которого оно осуществлялось, что подтверждается показаниями ФИО1, оглашенными и исследованными в ходе судебного следствия, а в части хранения им наркотического средства – и показаниями свидетелей обвинения.

Суд полагает, что преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый совершал последовательные и целенаправленные действия, в полной мере осознавал общественную опасность совершаемых им действий по незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) и последующему его хранению, желал совершить эти действия. При этом по смыслу закона осознания виновным того, что конкретное средство (вещество) включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, не требуется, достаточно общего представления об отнесении средства к наркотическим, а вещества - к психотропным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ.

Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны), изъятого у ФИО1, составляет 858 граммов, что в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ № относится к крупному размеру.

В прениях защитник указал, что в действиях ФИО1 усматривается добровольная выдача им наркотического средства сотрудникам полиции.

Однако суд не усматривает в действиях ФИО1 добровольной выдачи наркотического средства.

В соответствии с абз. 3 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" добровольная выдача наркотических средств заключается в выдаче их лицом представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

В данном случае, наркотическое средство ФИО1 выдал после остановки транспортного средства, и после того, как ему был задан вопрос сотрудником полиции имеется ли в автомобиле что-то запрещенное, то есть в условиях, когда ФИО1 не обладал реальной возможностью распорядиться хранившимся при нем наркотическим средством иным способом, до этого у ФИО1 не было намерения добровольно сдать (выдать) имевшееся у него наркотическое средство.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ –полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, объяснение ФИО1, как явку с повинной (л.д. 12-13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1, будучи допрошенным в ходе досудебного производства по уголовному делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке его показаний на месте давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, а именно обстоятельствах приобретения и хранения наркотического средства, ранее не известных сотрудникам правоохранительных органов, тем самым содействовал органу следствия в раскрытии и расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - умышленного тяжкого преступления против здоровья населения, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья (по сведениям ОГБУЗ «Психиатрическая больница» <адрес>» на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается), возраст, семейное и имущественное положение, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и приходит к выводу о возможности достижения установленных ст. 43 УК РФ целей наказания при назначении наказания в виде лишения свободы, как единственного вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По мнению суда, данный вид наказания соразмерен содеянному, будет способствовать исправлению осужденного, и отвечать принципу справедливости.

При этом суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства содеянного, личность подсудимого и считает возможным применить к подсудимому ФИО1 условное осуждение на основании ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением специализированного органа, и с возложением дополнительных обязанностей, выполнение которых в течение испытательного срока будет свидетельствовать об исправлении осужденного.

По мнению суда, исправление подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем отбытия основного наказания, поэтому суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить подсудимому ФИО1 наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, чем это предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается, не установлено таковых и в настоящем судебном заседании, поэтому оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое на основании ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 858 грамм, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП по ФИО3 муниципальному округу МО МВД России «Бурейский», подлежит уничтожению, компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу досмотра транспортного средства, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах уголовного дела, автомобиль марки «Mazda MPV» с государственным регистрационным номером <***>, переданный на хранение ФИО1, подлежит передаче собственнику ФИО1

Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (лет) 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 858 грамм, хранящееся в камере вещественных доказательств ОП по ФИО3 муниципальному округу МО МВД России «Бурейский», - уничтожить; компакт диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу досмотра транспортного средства, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Mazda MPV» с государственным регистрационным номером <***>, переданный на хранение ФИО1 – передать собственнику ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе осуждённого или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе иметь избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции (690090, <адрес>) через Архаринский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, если данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подается непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Н. Копылова

Подлинный документ находится в материалах дела № в ФИО3 районном суде <адрес>.

Копия верна: судья Г.Н. Копылова