Постановление № 5-522/2020 от 2 октября 2020 г. по делу № 5-522/2020





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


Судья Успенского районного суда Израилова О.Н.

3октября2020 года с. Успенское

рассмотрев административный материал, поступивший из отдела МВД России по Успенскому району по ч.2 ст. 20.1 КОАП РФ в отношении -

ФИО4, <данные изъяты> рождения, уроженцаг. <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации<адрес>,не работающего, холостого, образование основное общее,ранее к административной ответственности привлекавшегося 13.08.2020 года по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ к 10 суткам административного ареста

У С Т А Н О В И Л:


ФИО4.совершилмелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пресекающего нарушение общественного порядка.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

03.10.2020 г. в 1 час 00 минут по адресу: <адрес> около домовладения №Цыбулько ФИО5 выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные законные требования сотрудников полицииФИО1, ФИО2, ФИО3 прекратить свои противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе.

В судебном заседанииФИО4 вину в совершенном правонарушении признал.

Исследовав дело об административном правонарушении, допросив так же правонарушителя ФИО4. суд считает, что в действиях последнего имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и его вина доказана следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении №19-019746 от 03.10.2020 года в отношении ФИО4 ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Рапортами сотрудников полиции ОМВД России по Успенскому району от 03.10.2020 годамл.сержанта полиции ФИО2,сержанта полиции ФИО3,майора полиции ФИО1.

Определяя вид наказанияФИО4 суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновногои признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность признание вины, при этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд не усматривает, и считает необходимым назначить наказание ФИО4 в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КОАП РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:


Признать ФИО4 ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Начало срока наказания в виде административного ареста ФИО4 с момента задержания 2 часов 00 минут 03октября 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии.

Федеральный судья



Суд:

Успенский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Израилова О.Н. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № 5-522/2020
Постановление от 17 ноября 2020 г. по делу № 5-522/2020
Постановление от 2 октября 2020 г. по делу № 5-522/2020
Постановление от 14 сентября 2020 г. по делу № 5-522/2020
Постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № 5-522/2020
Постановление от 20 июля 2020 г. по делу № 5-522/2020
Постановление от 18 июля 2020 г. по делу № 5-522/2020
Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № 5-522/2020
Постановление от 5 июля 2020 г. по делу № 5-522/2020
Постановление от 29 мая 2020 г. по делу № 5-522/2020
Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 5-522/2020
Постановление от 25 мая 2020 г. по делу № 5-522/2020
Постановление от 21 мая 2020 г. по делу № 5-522/2020
Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 5-522/2020
Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 5-522/2020
Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 5-522/2020
Постановление от 6 мая 2020 г. по делу № 5-522/2020
Постановление от 25 апреля 2020 г. по делу № 5-522/2020
Постановление от 23 апреля 2020 г. по делу № 5-522/2020
Постановление от 15 апреля 2020 г. по делу № 5-522/2020


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ