Постановление № 5-522/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 5-522/2020

К делу № 5-522/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 июля 2020 года г. Ейск

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Балашов М.Ю.;

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес> зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и другого уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

24.04.2020 года в 17 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, около <адрес>, ФИО1 в ходе произошедшего словесного конфликта причинил телесные повреждения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые согласно заключению эксперта № г. от 14 мая 2020 г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, однако причинившие физическую боль.

08.06.2020 года в отношении ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1, вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно нанес несколько ударов по лицу Потерпевший № 1, за то, что тот оскорбил его и брызнул перцовым баллончиком ему в лицо.

Проверив в полном объеме имеющиеся в деле материалы суд, установил, что вина ФИО1, кроме признания подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых 24.04.2020 г. примерно в 17 часов он пришел к своей сестре ФИО\1 в <адрес>, где находились ФИО1 со своим братом ФИО\2, которые были в алкогольном опьянении. Позже между потерпевшим и ФИО1 произошел словесный конфликт по поводу воспитания ребенка ФИО1 и ухода за ребенком. ФИО1 плюнул в лицо Потерпевший № 1, попросил выйти на улицу. На улице у них произошел словесный конфликт и, защищая сестру, Потерпевший № 1 брызнул перцовым баллончиком в лицо брата ФИО1 и нечаянно попал в лицо ФИО1. В ходе конфликта Багдасяран повалил его на землю, наносил удары по лицу.

Оглашенными в судебном заседании письменными объяснениями ФИО\1, об обстоятельствах причинения телесных повреждений Багдасаряном Потерпевший № 1

Заключением эксперта № от 14.05.2020 г. согласно которого установлено, что Потерпевший №1 обращался в травмпункт 24.04.2020 г. в 18 час. 50 минут, где ему был установлен диагноз «ушибленная рана левой теменной области. Ушиб мягких тканей головы, ушиб носа. Далее повторно обращался в травмпункт 28.04.2020 г., где ему поставлен диагноз «ушиб носа, закрытый перелом костей носа?». 27.04.2020 г. обращался к хирургу – диагноз: «Ушибленная рана волосистой части головы. Ушиб носа». 29.04.2020 г. осмотрен лор врачом – диагноз : «Ушиб спинки носа. Искривление перегородки носа». У Потерпевший №1 при осмотре судебно-медицинским экспертом 27.04.2020 г. установлены телесные повреждения: кровоподтеки на нижнем веке левого глаза, в проекции левого коленного сустава, травматический отек мягких тканей спинки носа, поверхностная рана в левой теменной области, расположенная на фоне травматического отека мягких тканей. Механизмом образований вышеуказанных повреждений у Потерпевший №1 является травмирующее воздействие тупых твердых предметов, не отобразивших свои индивидуальные особенности. Характер и морфологические признаки установленных телесных повреждений у Потерпевший № 1 свидетельствуют о том, что они могли образоваться в срок, указанный в постановлении. Повреждения у Потерпевший № 1 в виде кровоподтеков на нижнем веке левого глаза, в проекции левого коленного сустава, травматического отека мягких тканей спинки носа, поверхностной раны в левой теменной области, расположенной на фоне травматического отека мягких тканей, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Копией протокола принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший № 1 от 24 апреля 2020 г., в котором описано существо правонарушения.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 мая 2020 г.

Рапортом дознавателя ОД ОМВД России по Ейскому району ФИО\3

Протоколом об административном правонарушении № от 08 июня 2020 г.

Справкой ЕЦРБ №.

Протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2020 г. Все исследованные доказательства в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение насильственных действий причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и другого уголовно-наказуемого деяния.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание общественную опасность административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, смягчающие ответственность обстоятельства, а также характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется по месту проживания, влияние назначенного наказания на исправление нарушителя, его материальное положение.

Отягчающим административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено показаниями ФИО1 в судебном заседании.

Смягчающим ответственность обстоятельствами в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает впервые совершенное правонарушение, признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность жены и ребенка, находящихся на его иждивении.

При таких обстоятельствах считаю, необходимым назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком десять суток.

Исполнение поручить ОМВД по Ейскому району. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.

Жалоба на постановление может быть подана в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья