Приговор № 1-481/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-481/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И. с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары Романовой О.В. подсудимой ФИО2, ее адвоката Токарева Е.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Запорожской Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 УК РФ п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 заведомо зная, что а-Пирролидиновалерофенон (PVP)- 1 фенил-2-1рролидин-1 илепентан-1-он, рассматриваемое как производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, через «тайник-закладку», расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес> незаконно, умышленно, приобрела с целью дальнейшего сбыта указанное наркотическое средство, общей массой не менее 0,31 грамма, в значительном размере, которое незаконно, умышленно хранила при себе с целью последующего сбыта до ДД.ММ.ГГГГ. Этого же числа, примерно в <данные изъяты>, ФИО2, согласно предварительной договоренности, находясь во втором подъезде <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>. незаконно, умышленно сбыла Д указанное наркотическое средство, общей массой не менее 0.31 грамма, в значительном размере, получив от последнего деньги в сумме 1 700 рублей.

Она же, ФИО2 совершила незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 заведомо зная, что а-Пирролидиновалерофенон (PVP)- 1 фенил-2-1рролидин-1 илепентан-1-он, рассматриваемое как производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно наказуемым деянием, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно, умышленно приобретя ранее примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, через «тайник-закладку», расположенный по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего сбыта указанного наркотического средства, общей массой не менее 0,14 грамма, которое незаконно, умышленно хранила при себе с целью последующего сбыта до ДД.ММ.ГГГГ. Когда примерно в 22 часа 05 минут. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства согласно предварительной договоренности находясь между <адрес> в <адрес>, незаконно, умышленно сбыла Д, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», указанное наркотическое средство массой 0,14 грамма. В тот же день. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 16 минут, Д, находясь в салоне автомашины <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № у <адрес> в установленном законом порядке в присутствии понятых выдал приобретенное им в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у ФИО2 наркотическое средство массой 0,14 грамма. ФИО2 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 15 мин. у <адрес> была задержана сотрудниками полиции, которые в установленном законом порядке в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут обнаружили и изъяли у нее денежные средства в сумме 1600 рублей, полученные ею от Д за проданное последнему наркотическое средство, а также оставшуюся часть наркотического средства, массой 0,45 грамма, в значительном размере.

Она же, ФИО2 совершила незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, заведомо зная, что а-Пирролидиновалерофенон (PVP)- 1 фенил-2-1рролидин-1 илепентан-1-он, рассматриваемое как производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно наказуемым деянием, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут у неустановленного лица, через «тайник-закладку», расположенный по адресу<адрес> незаконно, умышленно приобрела с целью личного употребления указанное наркотическое средство, общей массой 0,45 грамма, в значительном размере. ФИО2, будучи в состоянии опьянения, достоверно зная, что незаконно приобретенное ею средство является наркотическим, незаконно хранила его при себе в одетом на ней бюстгальтере, без цели сбыта для дальнейшего личного употребления до ДД.ММ.ГГГГ, примерно до 22 часов 15 минут. В указанное время и дату последняя была задержана сотрудниками полиции у <адрес>. Впоследствии в установленном законом порядке в присутствии понятых этого же числа в 22 часа 17 минут указанное наркотическое средство, массой 0,45 грамм и денежные средства в размере 1600 рублей у ФИО2 были обнаружены и изъяты.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО2, суду пояснила, что наркотические средства употребляет, но делает это не так часто. Свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений по фактам сбыта Д наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ признала в полном объеме. Указанные преступления ею были совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Наркотическое средство она приобрела ДД.ММ.ГГГГ через «тайник-закладку», расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес> 20 А. ДД.ММ.ГГГГ она действительно продала Дзун наркотик во втором подъезде <адрес> по ул.<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она продавала Д наркотик возле <адрес>. В какое время ДД.ММ.ГГГГ она продавала наркотическое средство Д, не помнит. По третьему эпизоду пояснила, что наркотическое средство, изъятое у нее при задержании ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,45 грамм, предназначалось ей для личного употребления, а не для сбыта. У нее был изъят один пакетик с наркотиком и два пустых пакета. А также было изъято два отреза из фольги. Фольгу она использовала для курения наркотических средств. Наркотическое средство носила при себе и не хранила дома, так как боялась того, что проживающие с ней совместно родственники наркотическое средство смогут обнаружить. Факт употребления наркотических средств она скрывала от них. При назначении наказания просила признать в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребенка на иждивении, у ребенка имеется заболевание <данные изъяты> наличие на иждивении престарелой матери, требующей посторонний уход. Ее состояние здоровья: имеет заболевание <данные изъяты>. В содеянном раскаивается, просила строго не наказывать.

На предварительном следствии ФИО2, давала иные показания, признавала вину частично. Не признавала вины в совершении преступления по факту сбыта наркотика Д - ДД.ММ.ГГГГ и также поясняла, что наркотическое средство, изъятое у нее при задержании, предназначалось ей для личного употребления, а не для сбыта (т.2 л.д.108-110, т.1 л.д.94-96). Указанные противоречия в показаниях в суде и на предварительном следствии она пояснила тем, что давая показания на предварительном следствии, она хотела уменьшить степень ответственности за содеянное.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО2, в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Так, свидетель Ф в судебном заседании показал, что подсудимую ранее не знал. Он работает в должности оперуполномоченной ОНК ОП № Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел обратился Д с заявлением, в котором сообщил, что подсудимая осуществляет незаконный сбыт наркотического средства - «соль» на территории <адрес>. а именно возле <адрес> в <адрес>. Также Д добровольно изъявил желание выступить в качестве закупщика у Важинской указанного наркотического средства. В целях проверки доводов, указанных в заявлении Д а также пресечения противоправных действий со стороны ФИО2 было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 В присутствии понятых был произведен личный досмотр Д у которого ничего запрещенного обнаружено не было. Также для обозрения Дзун были предоставлены денежные купюры. Последнему были выданы денежные средства для покупки наркотического средства. После чего были осмотрены автомашины, на которых они проследовали к месту совершения преступления, ничего запрещенного там обнаружено не было. Затем они проследовали к месту встречи, то есть к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>. По прибытии к указанному месту, Д покинул салон служебной автомашины и проследовали к подъезду № <адрес> в <адрес>. Через некоторое время к нему подошла подсудимая. ФИО2 и Д в беседе чем- то обменялись. После обмена Д подал условный сигнал, закурил сигарету, тем самым указал, что наркотик приобретен. ФИО1. перебежав через проезжую часть ул. <адрес>, направилась к <адрес>, где была задержана сотрудниками полиции. После чего Д добровольно выдал один сверток из белой бумаги с порошкообразным веществом белого цвета «соль». ФИО2 выдала денежные средства, именно три денежных купюры, достоинством 1000, 500 и 100 рублей, пояснив, что данные денежные средства она получила от продажи наркотического средства «соль», своему знакомому Д. Серии и номера при сверке совпали. Затем ФИО2 из правого, переднего кармана джинс выдала сверток из черной изоленты, в котором находились два отреза из фольгированной бумаги со следами наркотических средств. Из правой стороны бюстгалтера ФИО2 выдала сверток из белой бумаги, внутри которого находится полиэтиленовый пакетик с фиксатором, внутри которого находится три свертка из полиэтилена, в одном из которых находится порошкообразное вещество белого цвета. ФИО2 пояснила, что данное вещество является наркотическим средством «соль». Данное наркотическое средство она хранила для личного употребления. Кроме того, у подсудимой был изъят мобильный телефон <данные изъяты> Так же руки Важинской были просвечены ультрафиолетовой лампой, под воздействием которой на руках Важинской были обнаружены пятна желто-зеленого цвета. При проведении досмотра Важинской проводилась фотосъемка. По всем процессуальным действиям составлялись необходимый документы, где все расписывались. Все изъятое надлежащим образом упаковывалось и опечатывалось. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ упаковка наркотических средств отличалась друг от друга.

Свидетель Д в судебном заседании показал, что подсудимую знал. Неприязненные чувства к ней не испытывает. Подсудимая его соседка, знакомы они 10 лет. Ему известно о том, что последняя сама употребляет наркотические средства, а также продает их. Ранее он неоднократно приобретал у подсудимой наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у подсудимой наркотическое средство «соль». Где конкретно и во сколько он приобретал наркотическое средство у подсудимой, не помнит. Затем в этот же день за 500 рублей он, указанное наркотическое средство продал И. И ДД.ММ.ГГГГ, после этого был задержан сотрудниками полиции. В присутствии понятых у него изымались денежные средства. Серии и номера купюр совпали. У него был изъят кошелек с денежными средствами, пластиковые карты, телефон, наркотическое средство, шприц. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отдел ОП № с информацией о том, что подсудимая занимается сбытом наркотиков, написал заявление. Он добровольно согласился принять участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «соль» в качестве закупщика. Передача наркотического средства ему подсудимой происходила между <адрес>. Стоимость наркотического средства составила 1600 рублей. После передачи наркотика он закурил, тем самым подал условный знак сотрудникам полиции. После чего подсудимая была задержана. А он добровольно выдал сотруднику полиции сверток из бумаги с надписями, в котором находится прозрачный полиэтиленовый пакетик с фиксатором, с порошкообразным веществом белого цвета и сверток из глянцевой бумаги, с порошкообразным веществом белого цвета. Наркотическое средство было изъято и упаковано. В ходе досмотра запрещённых предметов и вещей в свободном гражданском обороте, а также денежных средств у него обнаружено не было. Был составлен акт, в котором он, и все присутствующие расписались.

Свидетель Г в судебном заседании показал, что подсудимую не знал. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотического средства». Был еще один понятой. Сотрудник полиции, сообщил им, что И, написал заявление по факту распространения наркотического вещества «соль» мужчиной по имени Д, и дал своё добровольное согласие на участие в ОРМ « Проверочная закупка» в качестве закупщика. Д, пояснил, что наркотическое средство «соль» он будет приобретать у Д, с которым он встретится у подъезда №, <адрес>. И были выданы денежные средства в размере 500 рублей. После приобретения наркотического средства И должен быть подать условный знак - закурить сигарету. Передача наркотиков происходила на <адрес> добровольно выдал один отрез бумаги розового цвета (сверток) перемотанный изоляционной лентой черного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета внутри, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое он приобрел у мужчины по имени Д, на деньги выданные ранее ему в отделе полиции для проведения проверочной закупки наркотического средства в сумме 500 рублей. Указанный сверток был надлежащим образом изъят и упакован. При личном досмотре И у последнего запрещенного ничего найдено не было. У Д были изъяты денежные средства в размере 500 рублей. Последний пояснил, что указанные денежные средства он получил от И с продажи наркотического средства. Серия и номер купюры совпали. Из того же кармана шорт Д были изъяты еще денежные средства которые находились при Д, а именно семь денежных купюр: одна денежная купюра номиналом 500 рублей и шесть денежных купюр номиналом 100 рублей, а также из левого переднего кармана шорт надетых на Д, последний выдал бумажник черного цвета в котором были обнаружены две денежные купюры номиналом по 1000 рублей каждая. Также у Д было обнаружено отрез из глянцевой бумаги желтого цвета со штрих-кодом, внутри которого находится порошкообразное вещество белого цвета. Д пояснил, что данное наркотическое средство для личного употребления. Кроме того у Д был изъят телефон, шприц, две пластиковые карты. Д были освещены руки ультрафиолетом светом, на руках проявились следы желто-зеленого цвета, был произведен сбор образцов - смывы с рук. Все изъятое надлежащим образом упаковывалось и составлялись процессуальные документы, где он и второй понятой ставили свои подписи.

Свидетель И дал аналогичные показания, как свидетель Г Он также участвовал в ОРМ «Проверочная закупка наркотического средства» ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель М в судебном заседании показал, что подсудимую не знал. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотического средства». Так же был приглашен еще один мужчина и две женщины. Д выступал в роли закупщика наркотического средства. Он пояснил, что наркотик «соль» приобретет у подсудимой, описал ее внешность. Сотрудник полиции сделал ксерокопию трех денежных достоинством 1000, 500 и 100 рублей, обработал данные купюры специальным средством и выдал их Д, для проведения проверочной закупки. Был осмотрен автомобиль, на котором они ездили на место совершения преступления, ничего запрещенного в нем найдено не было. Передача наркотического средства ему подсудимой происходила между <адрес>. После приобретения наркотического средства Д закурил сигарету, то есть подал условный знак. Затем подсудимая была задержана. Находясь в автомобиле, Дзун добровольно выдал сверток из бумаги с надписями, в котором находится прозрачный полиэтиленовый пакетик с фиксатором, с порошкообразным веществом белого цвета и сверток из глянцевой бумаги, с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Пояснив, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел у подсудимой на деньги, ранее ему выданные сотрудниками полиции для проведения ОРМ «Проверочная закупка». Все было надлежащим образом изъято и упаковано, по всем действиям составлялись процессуальные документы.

Показания свидетеля М2 данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон аналогичны показаниям свидетеля М Он, М также ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении ОРМ по данному уголовному делу.

Свидетель Б в судебном заседании показала, что подсудимую не знала. ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сотрудников полиции участвовала в качестве незаинтересованного лица при проведении ОРМ. Также ей были представлены сотрудниками полиции, еще двое мужчин и женщина, которые должны были выступить в качестве незаинтересованных лиц. Закупщиком наркотического средства был Д. Последний должен был приобрести наркотическое средство у подсудимой. Дзун договорился с подсудимой встретится у подъезда № <адрес>. После приобретения наркотического средства Д должен был подать условный сигнал - закурить сигарету. Затем был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> в ходе осмотра автомобиля запрещённых предметов и денежных средств обнаружено не было. Д с сотрудниками полиции и двумя незаинтересованными лицами сели в автомобиль <данные изъяты>», серебристого цвета и выехали к дому № по <адрес> автомобиле марки <данные изъяты>», совместно со вторым незаинтересованным лицом - девушкой, и сотрудниками полиции проехали без остановок за ними, и припарковались у подъезда №. Д вышел из автомашины <данные изъяты> и проследовал к подъезду №, <адрес> по телефону, Д направился в сторону ул.<адрес>. Она со вторым незаинтересованным лицом и сотрудником полиции проследовали за ним. Перейдя ул. <адрес>, Дзун подошел к первому подъезду, <адрес> по ул.<адрес> и стал ожидать. Через некоторое время к нему подошла подсудимая. В ходе беседы Дзун и ФИО1 чем-то обменялись. После чего Дзун закурил сигарету, то есть подал условный знак. Подсудимая перебежав проезжую часть ул.<адрес>, направилась к дому №, расположенному по <адрес>, где у последнего подъезда вышеуказанного дома была задержана сотрудниками полиции. Впоследствии подсудимая добровольно выдала денежные купюры, достоинством 1000, 500 и 100 рублей, пояснив, при этом, что данные денежные средства она получила от продажи наркотического средства «соль», своему знакомому Д. Серии и номера обнаруженных у подсудимой денежных купюр, полностью совпали с сериями и номерами купюр на ксерокопии. После чего данные купюры были изъяты и надлежащим образом упакованы. Затем ФИО2 из правого, переднего кармана джине выдала сверток из черной изоленты, в котором находились два отреза из фольгированной бумаги следами наркотических средств. Как пояснила ФИО2, с помощью данных отрезов фольги она употребляет наркотическое средство «соль». Из бюстгалтера подсудимая выдала сверток из белой бумаги, внутри которого находится полиэтиленовый пакетик с фиксатором, внутри которого находится три свертка из полиэтилена, в одном из которых находится порошкообразное вещество белого цвета. ФИО2 пояснила, что данное вещество является наркотическим средством «соль». Так же у ФИО2 был изъят мобильный телефон марки «Леново». Руки Важинской были просвечены ультрафиолетовой лампой, под воздействием которой на руках Важинской были обнаружены пятна желто-зеленого цвета. Также с рук Важинской. Брались смывы ватными тампонами При проведении досмотра Важинской проводилась фотосъемка. Все изъятое было надлежащим образом упаковано и опечатано

Свидетель М3 в судебном заседании дала аналогичные показания, как свидетель Б Она, М2 также ДД.ММ.ГГГГ принимала участие в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Свидетель И в судебном заседании пояснил, что с подсудимой не был знаком. Д - его знакомый. Последний распространяет наркотическое средство «соль». ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОНК ОП № УМВД России с информацией о том, что Д занимается распространением наркотиков, дал добровольное согласие принять участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства «соль» в качестве закупщика у Д. Перед закупкой наркотического средства, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр. Ничего запрещенного обнаружено не было. Затем сотрудник полиции сделал копию денежной купюры достоинством 500 рублей, обработал специальным порошком данную купюру и выдал ее ему, для проведения проверочной закупки наркотического средств «соль». Передача наркотического средства происходила у подъезда №, дома <адрес> Он, И передал Д денежные средства в размере 500 рублей, а Д дал ему взамен сверток из бумаги, обернутый изолентой черного цвета. Впоследствии в автомобиле <данные изъяты> в присутствии понятых он, И выдал сотруднику полиции сверток из бумаги розового цвета, обернутый изолентой черного цвета, с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Составлялись необходимые процессуальные документы, наркотическое средство было упаковано и опечатано. По поводу приобретения Д наркотических средств, он говорил, что берет наркотики всегда в одном месте, у девушке-соседке. Конкретно каких-либо данных не называл.

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора указанными лицами ФИО2, а также для самооговора подсудимой судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается материалами дела:

- рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.245, 131,137)

- постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.140)

- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д.141)

- заявлением И о привлечение к уголовной ответственности И, который занимается сбытом наркотических средств (т.1 л.д.138)

- постановлением о проведении проверочной закупки наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д (т.1 л.д.139)

- актом исследования предметов одежды И от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому запрещенных к хранению предметов, веществ, денежных средств обнаружено не было (т. 1л.д.143)

- актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д была выдана денежная купюра достоинством 500 рублей (ВП 1761623) для проведения проверочной закупки наркотических средств» (т.1 л.д.144)

- актом исследования автомашины <данные изъяты> государственный № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запрещенных к хранению предметов. веществ, денежных средств обнаружено не было (т. 1л.д.148) - актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1л.д.149)

- актом удостоверения факта передачи наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому И добровольно выдал приобретенный у Д отрез бумаги розового цвета перемотанный изоляционной лентой черного цвета (т.1 л.д.151)

- актом исследования предметов одежды И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запрещенных к хранению предметов, веществ, денежных средств обнаружено не было. (т.1 л.д.154)

- актом исследования исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д выдал сотовый телефон марки «<данные изъяты> №, денежную купюру 500 рублей №, отрез из глянцевой бумаги желтого цвета, со штрих кодом с порошкообразным веществом белого цвета, шприц двух кубовый. (т.1 л.д.156)

- актом сбора образцов, у Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором) |были взяты образцы со смывами с правой и левой рук Д на ватные диски (т.1 л.д.168)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,05 грамма содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. Представленное на экспертизу вещество массой 0,22 грамма, изъятое у Д содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг.. V; 681. (Справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой вещество, добровольно выданное И общей массой 0,07 грамма, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю а РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №). Справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой вещество, изъятое у Д общей массой 0.24 грамма, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №). На поверхностях ватных дисков белого цвета со смывами с рук Д обнаружены следовые количества производного наркотического средства N-метилэфедрон включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №. определить массу вещества не представилось возможным в виду его следового количества. (т.1 л.д.190-197, 231-236)

- рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.52, т.1 л.д.4)

- постановлениями о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности, о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотического средства от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.6-7,12)

- рапортом № с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.10)

- заявлением Д от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Важинской к уголовной ответственности за распространение наркотических средств у <адрес> (т.1 л.д.11)

- постановлением №с о проведении проверочной закупки наркотическою средства у ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.12)

- актом исследования предметов одежды Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запрещенных к хранению предметов, веществ, денежных средств обнаружено не было. ( т.1 л.д.13)

- актом исследования денежных средств и удостоверения факта их выдачи для проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Д была выдана денежная купюра достоинством в 1000 рублей №), 500 рублей (№ 100 рублей (№ для проведения «проверочной закупки наркотических средств» (т.1 л.д.15)

- актами исследования автомашин «<данные изъяты> государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мерседес № государственный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым запрещенных к хранению предметов, веществ, денежных средств обнаружено не было (т.1л.д. 19-20)

- актами наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения факта передачи наркотического средства от 2.08.2017г.согласно которому Д добровольно выдал приобретенный у Д сверток из отрезка белой бумаги, с порошкообразным веществом белого цвета, исследования предметов одежды Д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому запрещенных к хранению предметов, веществ, денежных средств обнаружено не было, исследования предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 выдала сотовый телефон марки «Леново» ИМЕЙ № и денежные купюры: 1000 рублей №), 500 рублей (ен №), 100 рублей №), которые были выложены на заднем сидении автомашины «<данные изъяты> » государственный номер № расположенной уд. 13 по <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.21,23,38,28)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,12 грамм содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона. включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681. (Справка эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой вещество, добровольно выданное Д общей массой 0.14 грамма, содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681). (т. 1 л.д.63,68,110)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Леново» ИМЕЙ № принадлежащий ФИО2, денежные купюры 1000 рублей №), 500 рублей № 100 рублей № и сверток из белой бумаги с порошкообразным веществом белого цвета добровольно выданный Д (т.1л.д. 118)

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

С учетом изложенного суд полагает виновность ФИО2 установленной и доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы правильно по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта 0.31 гр. наркотического средства п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере и эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта 0,14 грамма наркотического средства по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств.

Об умысле Важинской на сбыт наркотических средств свидетельствуют ее предварительная договоренность с покупателем – Д и сам факт продажи подсудимой наркотического вещества.

Вместе с тем из эпизода обвинения Важинской (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта 0,31 гр. наркотика) подлежит исключению указание на то, как Д сбыл И часть наркотического вещества, поскольку Д по настоящему уголовному делу подсудимым не является.

Из эпизода обвинения Важинской (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту сбыта 0,14 гр. наркотика) подлежит исключению указания на, то, что ФИО2 сбыла Д наркотик ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что ФИО2 продолжала хранить оставшуюся часть наркотического средства 0,45 гр., поскольку в указанной части действия Важинской квалифицированы отдельным эпизодом преступления.

Из эпизода обвинения Важинской (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту приобретения и хранения наркотического средства 0,45 гр.) подлежит исключению описание обстоятельств сбыта Важинской Д наркотического средства, поскольку указанные действия Важинской квалифицированы отдельными самостоятельными эпизодами.

Кроме того, из обвинения Важинской подлежит исключению указание на приобретение ею с целью сбыта 0,90 гр. грамма наркотика, поскольку, как установлено судом, у Важинской был умысел на сбыт только 0,31 гр. и 0,14 гр., что подтверждается последовательными показаниями подсудимой, подтвержденными совокупностью иных исследованных судом доказательств.

Органами предварительного следствия Важинской также предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на сбыт 0,45 гр. наркотического средства) – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Суд не может согласиться с указанной квалификацией действий подсудимой и считает необходимым переквалифицировать содеянное Важинской в указанной части на ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку доказательств, свидетельствующих об умысле Важинской на сбыт наркотического вещества массой 0,45 грамма, изъятого у нее при досмотре, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 употребляет наркотические вещества, на момент задержания находилась в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотических веществ, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), подсудимая последовательно утверждала, что умысла на сбыт изъятых у нее при досмотре 0,45 граммов наркотика у нее не было, лица, которым Важинская могла сбыть данный наркотик в ходе предварительного следствия не установлены. При указанных обстоятельствах тот факт, что ФИО2 осуществила двухкратный сбыт Д в том числе и в ходе проверочной закупки части имевшегося у нее наркотика сам по себе, при отсутствии других достоверных доказательств, не может свидетельствовать о наличии у нее умысла на сбыт изъятого у нее при досмотре наркотического вещества. Кроме того суд отмечает, что ФИО2 пояснила причину по которой она имела при себе наркотическое средство, предназначенное для ее личного употребления. Она боялась того, что родственники смогут обнаружить наркотическое средство дома, поскольку факт употребления наркотических средств она от них скрывала. Тот факт, что у Важинской также были обнаружены пустые пакетики из-под наркотических средств, также не свидетельствует об ее умысле на сбыт наркотических средств.

В ходе предварительного и судебного следствия обстоятельства приобретения Важинской изъятого у нее наркотического вещества, в том числе дата, время и место, установлены и указаны в предъявленном подсудимой обвинении. В связи с чем квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств» нашел свое подтверждение.

С учетом изложенного действия Важинской в части изъятия у нее 0,45 грамм наркотического средства подлежат переквалификации со ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228-1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение наркотических средств, в значительном размере.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевание <данные изъяты>, также она перенесла <данные изъяты>, наличие несовершеннолетнего ребенка, у ребенка имеется заболевание <данные изъяты>, наличие на иждивении престарелой матери, требующей посторонний уход.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности, суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение Важинской преступлений по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и по ч.1 ст.228.1 УК РФ в состоянии опьянения (ст.63 ч.1.1 УК РФ). Кроме того, состояние опьянения не способствовало совершению указанных преступлений. Таким образом, отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, в их совокупности, суд признает исключительными, в связи с чем полагает возможным в части наказания за преступления, предусмотренные п. «б» ст.228.1 ч.3 УК РФ и ст.228.1 ч.1 УК РФ, применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями данных статей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания по ст.228 ч.1 УК РФ не имеется, так как санкция указанной статьи предусматривает наименьший размер самого мягкого вида наказания – штрафа, который, по мнению суда, в данном случае подлежит назначению Важинской, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимой, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д.198,100), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 103).

С учетом обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений и данных о ее личности, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений п. «б» ст.228.1 ч.3 УК РФ и ст.228.1 ч.1 УК РФ, поскольку только данный вид наказания будет способствовать ее исправлению и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Назначение дополнительных наказаний подсудимой с учетом ее личности, обстоятельств совершенных преступлений в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Суд также, с учетом обстоятельств совершенных преступлений по ч.3 п. «б» ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ и данных о личности, не усматривает оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую (ст.15 ч.6 УК РФ).

С учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ Важинской следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание:

По п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ - ПЯТЬ лет лишения свободы,

По ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ - ДВА года лишения свободы,

По ч.1 ст.228 УК РФ - штраф в размере ПЯТЬ тысяч рублей,

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, со штрафом в размере ПЯТЬ тысяч рублей. Штраф, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, исполнять самостоятельно, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – а-Пирролидиновалерофенон (PVP)- 1 фенил-2-1рролидин-1 илепентан-1-он, рассматриваемое как производное N-метилэфедрона с остаточной массой 0,12 гр. и 0,43 гр., марлевые тампоны со смывами рук - уничтожить; денежные средства в размере 1000 руб. и 500 руб. - оставить в распоряжении ОНК ОП № УМВД России по <адрес>; сотовый телефон «Леново» - оставить в распоряжении ФИО2, или ее родственников

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Бондаренко

Копия верна

Судья А.И.Бондаренко