Решение № 12-81/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-81/2026

Дело № 12-81/2026

34RS0004-01-2026-000202-46


РЕШЕНИЕ

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г.,

с участием представителя территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа Волгоград по доверенности ФИО2,

20 апреля 2026 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО3 ФИО5 на постановление территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город – герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО3 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город – герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3, подал жалобу в Красноармейский районный суд г. Волгограда. Оспаривая законность и обоснованность принятого постановления, заявитель жалобы указал на то, что участок местности, на котором был припаркован принадлежащий ему автомобиль нельзя признать ни газоном, ни озелененной территорией, поскольку данный участок представляет собой твердую поверхность, покрытую щебнем и остатками фрагментов асфальтового покрытия. Данная территория занимает открытое твердое пространство на которой отсутствует какая-либо растительность, по причине чего эту территорию нельзя признать озелененной. Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме технического средства Дозор-МП, однако данное техническое средство не имеет функции автоматического распознавания нарушений, предусмотренных ст. 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Просит отменить постановление территориальной комиссии и производство по делу прекратить, одновременно заявив о восстановлении срока на обжалование, указав, что извещение на вынесение протокола и постановления не получал.

Заявитель жалобы ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Заявлений, возражений суду не представил.

Представитель территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город – герой Волгоград по доверенности ФИО2 в судебном заседании просил доводы жалобы оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспаривая постановление территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город – герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал жалобу в суд с ходатайством о восстановлении срока.

Сведений о направлении территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город – герой Волгоград в адрес ФИО3 обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Жалоба ФИО3 подана в Красноармейский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, считаю доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока подлежащими удовлетворению, поскольку в обоснование доводов ФИО3 представлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обжалования оспариваемого постановления.

Выслушав участвующих, в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу ч. 1 ст. 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности установлена административная ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 51 мин. в ходе проведения рейдовых мероприятий, у <адрес><адрес><адрес> выявлен факт стоянки автомашины марки «№, <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион на участке без твердого покрытия, собственником которого является ФИО3 в нарушение пунктов 4.8.19.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091, действия которого квалифицируются по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 года №1693-ОД.

ДД.ММ.ГГГГ в Территориальную административную комиссию Красноармейского района городского округа город – герой Волгоград поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный членом территориальной административной комиссии Красноармейского района города Волгоград ФИО4 в отношении ФИО3 за нарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности №-ОД от 11.06.2008г.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальной административной комиссией Красноармейского района городского округа город – герой Волгоград в отношении ФИО3 вынесено постановление № о назначении наказания по делу об административном правонарушении за нарушение п. 4.8.19, п. 4.8.19.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года N 34/1091, в соответствии с которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, квалифицированного по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Частью 4.1 названной статьи установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В судебном заседании установлено, что в материалах дела имеется уведомление, направленное ФИО3 по адресу: <данные изъяты><адрес>, р.<адрес> необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес> кабинет № для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное извещение принято на отделение почтовой связи 25 августа 2025 года, согласно отчету возвращено за истечением срока хранения 04 сентября 2025 года.

При этом протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 по месту его проживания, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. по адресу: <адрес><адрес>, 1 этаж зал заседаний состоится рассмотрение административного материала за нарушение ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ принят на отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что на момент рассмотрения дела срок хранения почтового отправления не истек, у территориальной административной комиссии Красноармейского района г. Волгограда отсутствовали сведения об извещении ФИО1

Материалы дела также позволяют сделать вывод о том, что ФИО3 не был надлежащим образом извещен о рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО3 являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, не был извещен о дате, времени и места рассмотрения дела, что является грубым нарушением процессуальных требований при рассмотрении дела, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Ввиду чего, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности составляет 2 месяца.

Правонарушение ФИО3 согласно материалам дела, совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок привлечения ФИО3 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеизложенные требования закона, ввиду отмены обжалуемого постановления, производство по делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Руководствуясь изложенным и п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 ФИО7 на постановление территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город - герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, в отношении ФИО3 ФИО8 - удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии Красноармейского района городского округа город - герой Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении ФИО3 ФИО9 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в порядке, предусмотренном ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Г.Рудкова