Решение № 2-301/2023 2-57/2024 2-57/2024(2-301/2023;2-7886/2022;)~М-7278/2022 2-7886/2022 М-7278/2022 от 29 января 2024 г. по делу № 2-301/2023

УИД№ 72RS0014-01-2022-010010-21

Дело № 2- 57/ 2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2024 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО «Рентмоторс СПБ» к САО «Ресо- Гарантия», АО «Сатком», ФИО1, ООО «Тобольскспецстрой» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рентмоторс СПБ» обратилось в суд с иском о взыскании с САО «Ресо- Гарантия» страхового возмещения в размере 151 200 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, судебных расходов в размере 8 712 рублей, с АО»Сатком (ранее АО «Промэкскавация»), ФИО1, ООО «Тобольскспецстрой» ущерб в размере 118 900 рублей, судебных расходов в размере 3 578 рублей. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Тобольск- Запсибнефтехим 7 км произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автобуса ПАЗ 4234, госномер №, которым управлял водитель ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «Тобольскспецстрой» и автомобиля Мерседес- Бенц, госномер №, которым управлял водитель ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Рентмоторс СПБ». В результате ДТП автомобилем Мерседес-Бенц, госзнак №, были получены механические повреждения, а его собственник- ООО «Рентмоторс СПБ», понесло убытки. Материалами дела об административном правонарушении было установлено, что в ДТП виновен водитель автобуса ПАЗ 4234, госзнак №, ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рентмоторс СПБ» обратилось в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, убыток № №, предоставив все необходимые документы, поврежденный автомобиль Мерседес- Бенц, госномерк №, на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль Мерседес- Бенц, госномер №, был осмотрен по направлению страховщика экспертом-техником ООО «Аатоэкперт», составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №.Страховщиком выплачено в пользу истца страховое возмещение в размере 218 700 рублей. Не согласившись с данным размером истец обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомашины Мерседес- Бенц, госномер №, составляет 518 900 рублей, с учетом износа 462 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с страховщику с досудебной претензией, о выплате страхового возмещения в размере 181 300 рублей, неустойки. страховщиком выплачено страховое возмещение в размере 30 100 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просят дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Тобольск- Запсибнефтехим 7 км произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автобуса ПАЗ 4234, госномер №, под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «Тобольскспецстрой» и автомобиля Мерседес- Бенц, госномер №, принадлежащим ООО «Рентмоторс СПБ», под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилем Мерседес- Бенц, госномер № был механические повреждения. Виновником данного ДТП является ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, данные обстоятельства подтверждаются сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43- 44, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рентмоторс СПБ» обратилось в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило ООО «Рентмоторс СПБ» страховое возмещение в размере- 218 700 рублей + 30 100 рублей= 248 800 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48, т.1).

Из заключения ООО «Независимый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный на основания определения ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГследует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес- Бенц, госномер Р949МА799, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен без учета износа составляет 283 493, 18 рублей, с учетом износа 252 819, 99 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 199 200 рублей (228- 241, т1).

Судом не принимается во внимание заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «СКПО- авто» (л.д.50- 74, т1), в связи с тем, что выводы содержащиеся в данном заключении не соответствуют выводам содержащимся в заключении ООО «Независимый эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое не вызывает сомнение у суда.

На момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Сатком» (ранее АО «Промэкскавация»), что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218, т.1).

В соответствии со статьей 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, состоящим в трудовых отношениях с АО «Сатком» произошло ДТП, в результате которого истцу причинен ущерб в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в размере 199 200 рублей, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен без учета износа в размере 283 493, 18 рублей, с учетом износа 252 819, 99 рублей. СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере и сроки, предусмотренные Законом РФ «Об ОСАГО».

При таких обстоятельствах, суд считает, что с АО «Сатком» в пользу истца следует взыскать ущерб в размере: 283 493, 18 рублей- 248 800 рублей= 34 693, 18 рубля.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат, по указанным выше основаниям.

В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ в пользу истца с АО «Сатком» следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 248, 30 рублей.

СПАО «Ресо- Гарантия» оплатило расходы по судебной экспертизе в размере 35 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в соответствии со статьей 102 ГПК РФ, суд считает, что с истец в пользу СПАО «Ресо- Гарантия» следует взыскать расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198, 232- 234 ГПК РФ, ст. 15, 927, 1064, 1063 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с АО «Сатком» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Рентмоторс СПБ» (ОГРН <***>) ущерб в размере 34 693, 18 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1 248, 30 рублей.

В остальной части ООО «Рентмоторс СПБ» (ОГРН <***>)- отказать.

Взыскать с ООО «Рентмоторс СПБ» (ОГРН <***>) в пользу СПАО «Ресо- Гарантия» (ИНН<***>) расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена 06 февраля 2024