Решение № 12-165/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 12-165/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 августа 2017 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., с участием представителя административного органа ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление инспектора ИАЗ отделения ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по Самарской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ИАЗ отделения ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по Самарской области ФИО2, ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п.12.4 Правил дорожного движения, остановку, стоянку на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО3 просит отменить постановление об административном наказании, производство по делу прекратить, так как она не нарушала правила дорожного движения. Автомобиль находился в зоне действия знака, запрещающего остановку 3.27, с информационными табличками 8.5.7: о времени действия знака – четверг с 0.00 часов до 7.00 часов; работает эвакуатор 8.24; о зоне действия знака (до и после знака) 3.27. Ее автомобиль стоял в среду. Ссылается на приложение № 2 к ПДД о горизонтальной разметке, согласно которому: в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.

В судебном заседании заявитель не участвовала, будучи извещенной о времени и месте, ходатайств об отложении не заявлено, уважительных причин неявки не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители административного органа полагал принятое решение законным и обоснованным..

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического, за которой настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.41 часов автомобиль заявителя ВАЗ 21114 г/н №, стоял возле <адрес> в <адрес> с правой стороны дороги. В месте стоянки автомобиля имеется горизонтальной разметка 1.1 ПДД, разделяющая полосу движения в одном направлении, определяющая границы полос. При измерении расстояния установлено, что от автомобиля до указанной горизонтальной полосы расстояние менее 3 метров. В связи с этим, был составлен протокол об административном правонарушении, с которым заявитель не согласилась.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 за нарушение п.12.4 ПДД привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Заявитель фактически не оспаривает факт стоянки в указанном месте и время, однако выражает несогласие с составлением в отношении нее протоколом об административном правонарушении, поскольку знак запрещал ставить автомобиль по четвергам в определенное время, а ее автомобиль был припаркован ДД.ММ.ГГГГ, то есть в среду. Так же заявитель утверждает, что в месте стоянки автомобиля дорожные знаки противоречат линиям горизонтальной разметки, в связи с чем, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.4 ПДД остановка запрещается в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части) и остановившимся транспортным средством менее 3 м.

Знак 3.27 «Остановка запрещена» ПДД является запрещающим знаком, который вводит определенные ограничения движения.

Исходя из схемы организации дорожного движения следует, что запрещающий знак 3.27 "Остановка запрещена" ПДД, установлен вместе с информационными табличками 8.5.7, 8.24, 8.2.4, на указанном участке дороги. В то же время непосредственно перед пешеходным переходом и перекрестком дорог имеется дорожная разметка 1.1 ПДД, обозначающая границы полос движения.

Вопреки доводам заявителя установленный дорожный знак не противоречит дорожной разметке. Являясь запрещающим, знак 3.27 "Остановка запрещена" с информационными табличками 8.5.7, 8.24, 8.2.4, не разрешает стоянку в зоне его действия на расстоянии менее 3 метров от дорожной разметки 1.1 ПДД. Согласно схеме организации дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 ПДД на указанном участке, обозначающая границы полос движения, имеется только в непосредственной близости к пешеходному переходу и перекрестку, что обусловлено необходимостью обеспечения безопасности пешеходов, а также водителей при пересечении перекрестка, осуществления маневров и поворотов.

Информационных знаков, разрешающих стоянку в указанном месте не имеется, в связи с чем, стоянка автомобилей на указанном участке возможна на расстоянии более 3 метров от дорожной разметки 1.1 ПДД либо в местах ее отсутствия, где имеется прерывистая линия. Пересечение линий разметки 1.1 ПДД перед пешеходным переходом запрещается, в связи с чем, стоянка автомобиля на расстоянии менее 3 метров создает препятствия для других водителей, а также вынуждает их пересекать дорожную разметку 1.1 ПДД, нарушая правила дорожного движения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявителем допущено нарушение правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Вывод инспектора ИАЗ отделения ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения является обоснованным, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями правонарушителя, протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, постановлением по делу об административном правонарушении, схемой организации дорожного движения.

Суд полагает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 рассмотрено в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и каких-либо нарушений закона должностными лицами полиции при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, суд не усматривает, наказание назначено с учетом всех обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении жалобы ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставив указанное постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Судья Н.Н. Черняков