Решение № 12-68/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 12-68/2017

№ 12-68/2017


РЕШЕНИЕ

25 июля 2017 года город Зеленогорск

Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Чистякова М.А.,

при секретаре Юнишкевич Т.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Листвина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края от 30 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск лейтенантом полиции ФИО2 от 30 июня 2017 года № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 26 июня 2017 года в 17 часов 25 минут на <адрес> г. Зеленогорска Красноярского края управляла транспортным средством, автомобилем Toyota, государственный регистрационный знак №, конструкцией которого предусмотрены ремни безопасности, в нарушение п. 2.1.2 ПДД двигалась с не пристегнутым ремнем безопасности.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, ФИО1 просила постановление отменить, указывая, что управляла автомобилем, будучи пристегнутой ремнем безопасности, инспектором ДПС дана неправильная оценка ее действиям.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что при рассмотрении дела её права также нарушены, поскольку был ограничен просмотр видеоматериала.

Защитник Листвин В.В. доводы жалобы поддержал, пояснив, что в момент управления ФИО1 была пристегнута, но из-за угла обзора, выбранного для видеофиксации, плохо видно ремень. Кроме того, автомобиль оборудован звуковым сигналом при движении с непристегнутым ремнем безопасности, что сотрудниками полиции по просьбе ФИО1 при рассмотрении дела проверено не было. При рассмотрении дела присутствовали посторонние сотрудники полиции, не имеющие отношения к рассмотрению дела.

Должностное лицо, сотрудник ГИБДД ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав ФИО1, защитника Листвина В.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 24.1,?30.6, 30.9 задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ суд оценивает доказательства по делу по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорску Красноярского края от 30 июня 2017 года ФИО3 признана виновной в нарушении п. 2.1.2 ПДД РФ, а именно в управлении транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутой ремнем безопасности.

В подтверждение виновности ФИО1 представлены протокол об административном правонарушении от 26.26.2017г., в котором ФИО1 указала о несогласии с правонарушением, а также диск с видеозаписью.

Длительность видеозаписи составляет три секунды, ввиду чего в судебном заседании произведен покадровый просмотр видеозаписи, в ходе которого установлено, что в момент управления транспортным средством ФИО1 была пристегнута ремнем безопасности.

Исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств суд находит, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу об административном правонарушении постановление от 30 июня 2017 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 30 июня 2017 года №, вынесенное инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края лейтенантом полиции ФИО2, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья М.А. Чистякова