Постановление № 5-59/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 5-59/2020

Дело № 5-59/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 мая 2020 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Бодрова Е.Б. при секретаре Родиной А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника Еремина М.А., потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты> подвергавшегося административному наказанию в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ознакомленного с правами, предусмотренными статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 01 ноября 2019 года в 11 часов 30 минут на 78 км автодороги Южноуральск – Магнитогорск управлял автомобилем «Хёндэ Элантра», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с осуществляющим поворот налево автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № который двигался впереди в попутном направлении, нарушив пункт 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, М.А.Н. причинен легкий вред здоровью (заключение эксперта от 12 марта 2020 года № 101).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он уже выполнял маневр обгона автомобиля «Газель» и стал его завершать, когда водитель автомобиля ВАЗ 2107 М.А.Н. начал поворачивать налево. Он применил экстренное торможение, но столкновения избежать не удалось.

Защитник Еремин М.А. доводы ФИО1 поддержал, уточнил, что знаки, запрещающих обгон на данном участке дороги, отсутствовали, а разметка была не видна.

Потерпевший М.А.Н. с позицией ФИО1 не согласился и пояснил, что он управлял своим автомобилем ВАЗ 21074, ему нужно было повернуть налево на автозаправочную станцию. На своей полосе он занял крайнее левое положение, «прижавшись» к разделительной полосе. Он видел, как следовавший за ним автомобиль «Газель», предварительно включив указатель правого поворота, объехал его в правой стороны. Встречных автомобилей не было, так же не было автомобилей, совершавших обгон. Из-за «Газели» выехал автомобиль «Хёндэ Элантра» и въехал в боковую часть его автомобиля.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор по БДД ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району старший лейтенант полиции ФИО3, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Еремина М.А., потерпевшего М.А.Н., исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

01 ноября 2019 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области капитаном полиции ФИО4 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 6).

Как следует из определения № от 01 ноября 2019 года, на 78 км автодороги Южноуральск – Магнитогорск водитель ФИО1 управлял автомашиной «Хундай Элантра», государственный регистрационный знак № выехал на полосу встречного движения, результате чего совершил столкновение с осуществляющей поворот налево автомашиной ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, под управлением М.А.Н. (л.д. 6).

Вина водителя ФИО1 в нарушении пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего М.А.Н., подтверждена следующими доказательствами:

протоколом об административном правонарушении № от 22 апреля 2020 года, составленным должностным лицом органа внутренних дел (полиции) – государственным инспектором по БДД ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району старшим лейтенантом полиции ФИО3 в пределах своей компетенции (статья. 23.3, часть 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражены фактические обстоятельства правонарушения (л.д. 2);

схемой места совершения административного правонарушения, составленной 01 ноября 2019 года в 13 часов 25 минут в присутствии двух понятых, подписанной водителями ФИО1 и М.А.Н. без замечаний, из которой следует, что столкновение автомобилей «Хёндэ Элантра», государственный регистрационный знак №, и ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, двигавшихся в попутном направлении в сторону г. Магнитогорска, произошло на полосе, предназначенной для встречного движения, напротив въезда на автозаправочную станцию. Также из схемы следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем «Хёндэ Элантра», совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1;

протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 01 ноября 2019 года, составленного в 16 часов 30 минут, с фототаблицей к нему. Осмотром, который производился в ясную погоду при дневном освещении, установлено, что проезжая часть является горизонтальной, вид дорожного покрытия для двух направлений шириной 8 метров – асфальт, состояние покрытия – сухое; на проезжей части нанесена горизонтальная разметка. На транспортных средствах зафиксированы повреждения: у автомобиля «Хёндэ Элантра» повреждена передняя часть (бампер, радиатор, решетка радиатора, блок-фары, лобовое стекло); у автомобиля ВАЗ 20174 – левая сторона (передняя и задняя левые двери, крыша, левые заднее и переднее крылья, сиденье водителя). На фототаблице явно просматривается сплошная линия разметки 1.1, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, а также прерывистая линия разметки 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории). Кроме того, видна автозаправочная станция (л.д. 12-15, 16-26). Фототаблица и фрагмент Пластовского участка проекта организации дорожного движения на автодороге Южноуральск – Магнитогорск также были представлены ОГИБДД ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области на CD-R диске «VS»;

сведениями о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6);

рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по Пластовскому району Челябинской области от 01 ноября 2019 года, зарегистрированным в 11 часов 40 минут, о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем на 78 км автодороги Южноуральск – Магнитогорск, и о пострадавших в нем лицах (л.д. 4);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД Росси по Пластовскому району Челябинской области капитана полиции ФИО4 от 01 ноября 2019 года, в котором изложены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5);

объяснениям водителя М.А.Н., который, будучи предупрежденным об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что он управлял автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № двигался в сторону г. Магнитогорска, не доезжая села Степное начал тормозить, чтобы повернуть на АЗС «ЭКО ПАУЭР». Автомобиль ГАЗ обогнал его с правой стороны. Включив указатель поворота налево, стал выполнять маневр. На встречной полосе произошел удар в левую часть автомобиля, после чего его автомобиль выбросило в кювет (л.д. 29);

объяснением свидетеля И.Г.Р. – пассажира автомобиля «Хёндэ Элантра», находившейся на переднем сиденье, которая, будучи предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, пояснила, что находилась в автомобиле под управлением ее гражданского мужа ФИО1, ехали они в сторону г. Магнитогорска. Не доезжая до села Степное у АЗС «ЭКО ПАУЭР», они двигались за автомобилем «Газель», перед которым ехал автомобиль ВАЗ 2107 белого цвета. Как она поняла, автомобиль ВАЗ стал поворачивать на АЗС, автомобиль ГАЗ объехал его с правой стороны. За автомобилем ГАЗ они не увидели автомобиль ВАЗ. Муж стал уходить от столкновения, выехав на полосу встречного движения. В это время автомобиль ВАЗ стал поворачивать налево на АЗС. Произошло столкновение (л.д. 31);

заключением судебно-медицинского эксперта от 12 марта 2020 года №, согласно которому у М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место 2 поверхностные раны левой височной области, 1 рана области левого тазобедренного сустава в проекции большого вертела, образовавшиеся незадолго до обращения за медицинской помощью 01 ноября 2019 года в 13:31, о чем свидетельствует раневое кровотечение. Механизм образования ран не определен из-за отсутствия описания в медицинской карте их краев, концов, дна. Поверхностные раны височной области, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не причинили вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). Рана области тазобедренного сустава вызвала нарушение покровно-защитной функции кожи продолжительностью до трех недель, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н). Кроме того, при обращении за медицинской помощью имелись боли при ходьбе в левых коленном и голеностопном суставах, где отсутствуют знаки телесных повреждений (л.д. 55-56).

Опрошенный 01 ноября 2019 года в 13 часов 40 минут водитель ФИО1, которому перед началом допроса была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, пояснил, что управлял автомобилем «Хёндэ Элантра», государственный регистрационный знак № двигался с двумя пассажирами, одна из которых его гражданская жена И.Г.Р. сидела на переднем сиденье, в сторону г. Магнитогорска. Перед его автомобилем двигался автомобиль «Газель», государственный регистрационный знак которого он не запомнил. Неожиданно автомобиль «Газель» стал тормозить и уходить вправо. Он для того, чтобы избежать с ним столкновения, принял влево, и перед своим автомобилем увидел двигавшийся в попутном направлении автомобиль ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак №, попытался уйти от столкновения с ним, но у него не получилось (л.д. 28).

После составления протокола об административном правонарушении 22 апреля 2020 года ФИО1 пояснил, что он заблаговременно, до линии разметки 1.1 и до АЗС, расположенной слева по ходу движения, начал выполнять маневр обгона автомобиля «Газель». В процессе обгона неожиданно для него на полосу встречного движения выехал автомобиль ВАЗ 2107, без включенного указателя поворота налево, с которым он совершил столкновение (л.д. 65).

Представленные по делу доказательства в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя ФИО1, нарушившего пункт 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Причинение легкого вреда здоровью потерпевшего М.А.Н. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он заблаговременно, до начала сплошной линии разметки начал выполнять маневр обгона автомобиля «Газель», являются несостоятельными, противоречащими совокупности представленных по делу доказательств, в том числе: схеме места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано, что автомобиль «Хёндэ Элантра» пересек сплошную линию разметки 1.1 до начала прерывистой линии разметки 1.11, разрешающей движение в месте въезда на прилегающую территорию АЗС; протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, в ходе которого была зафиксированы обстановка непосредственно после столкновения автомобилей (состояние дорожного полотна, наличие разметки, место столкновения и т.д.), характер и локализация их повреждений; объяснениям свидетеля И.Г.Р., которая была опрошена в ГБУЗ «Городская больница г. Пласт» примерно в одно и то же время, что и ФИО1, остававшийся на месте происшествия.

Также отклоняются доводы ФИО1 об отсутствии горизонтальной разметки, которые с очевидностью противоречат данным, полученным в ходе осмотра места совершения административного правонарушения.

Кроме того, у водителя М.А.Н., автомобиль которого двигался по полосе движения с соблюдением Правил дорожного движения РФ, обязанности предоставить преимущество ФИО1, движущемуся на автомобиле «Хёндэ Элантра» в нарушение Правил дорожного движения РФ по траектории, движение по которой на данном участке не допускается, не возникало.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

При назначении наказания ФИО1 учитываю характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан; личность виновного, его имущественное положение; обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также принципам и цели назначения административного наказания.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Невыполнение ФИО1 требований пункта 11.2 Правил дорожного движения РФ, повлекшее столкновение с автомобилем под управлением М.А.Н., в результате которого причинен вред здоровью потерпевшего, является грубым нарушением порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Совершение ФИО1 правонарушений в сфере дорожного движения, что отражено в справке (л.д. 69), свидетельствует и о систематическом нарушении последним порядка пользования предоставленным ему правом управления транспортными средствами.

Таим образом, исходя из указанных выше фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения и данных о личности виновного, с учетом положений статьей 3.1, 3.8, 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также характера и общественной опасности грубого нарушения ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего дорожно-транспортное происшествие и причинение вреда здоровью потерпевшего М.А.Н., считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение более мягкого вида наказания в данном случае не будет отвечать целям предупреждения совершения нового административного правонарушения как самим правонарушителем, так и другими лицами

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Судья