Решение № 2-985/2018 2-985/2018~М-994/2018 М-994/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-985/2018

Дело № 2-985/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.

при секретаре Тастуховой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 915 руб. 12 коп., расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 207 руб. 45 коп. (л.д.3-5).

В обоснование исковых требований указано, что по договору кредитования №, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен кредит в сумме 79 125 руб., на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит, и уплатить проценты в порядке и условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, а также часть суммы основного долга. Заключая договор, ответчик подтвердила, что ею была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности, а также выразила согласие со всеми положениями договора и обязалась их исполнять.

Кредитор обязательства по предоставлении денежных средств исполнил, тогда как ответчик обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образования просроченной задолженности. Вместе с тем, заемщик ежемесячно уведомлялся банком о размере задолженности путем направления извещений, телефонных звонков и смс-сообщеений с указанием размера просроченной задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 915 руб. 12 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 49 748 рублей 13 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 17 166 рублей 99 коп. Также просит о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме 2 207 руб. 45 коп. (л.д.3-5)

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.9, 50).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу надлежащим образом (л.д. 49). Представила письменные возражения на иск, указав, что по договору кредитования №, заключенным между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был предоставлен кредит в сумме 79 125 руб. Однако кредитный договор был оформлен на имя ответчика в результате мошеннических действий ФИО2 без фактического получения ответчиком денежных средств. УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по факту совершения мошеннических действий, по которому ФИО1 признана потерпевшей. В настоящее время предварительное следствие окончено, обвинительное заключение находится на утверждении у прокурора Московского района г. Санкт-Петербурга. Полагала, что не является заемщиком исходя из смысла положений ст. 810, 819 ГК РФ, копия кредитного договора у неё отсутствует, поскольку ответчик не заключала данный кредитный договор с истцом, в связи с чем, не должна исполнять по нему обязательства.

Также указала, что обращалась к истцу с заявлением о приостановлении начисления процентов. В течение длительного срока, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от истца не поступало никаких требований о погашении задолженности по кредитному договору, поскольку предварительное следствие не было окончено. Просила о применении к заявленным требованиям срока исковой давности (л.д. 36).

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка №40 Кингисеппского района Ленинградской области, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч.1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Судом установлено, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 на основании заявления ФИО1 заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчику банком был предоставлен кредит в сумме 79 125 руб. на срок 36 мес., с уплатой процентов в размере 42% годовых. Окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора о кредитовании ежемесячный платеж в погашение кредита составляет 4377 руб. 75 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4377 руб. 12 коп. согласно графику погашения кредита (л.д. 11-12).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных кредитным договором и общими условиями кредитования Банка. ФИО1 была ознакомлена и согласна со всеми условиями кредитования и тарифами Банка.

Во исполнение п. 2.2. Общих условий кредитования, согласно которого договор кредитования заключен путем присоединения Клиента к Общим условиям кредитования и акцепта Банком предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Кредитный договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиента в соответствии с заявлением Клиента, ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ и действует до полного исполнения Банком и Клиентом своих обязательств. Акцептом Банка предложения (оферты) Клиента о заключении Договора кредитования на условиях, указанных в заявлении клиента и настоящих Общих условиях, является совокупность следующих действий Банка: - открытие Клиенту банковского специального счета (БСС); - зачисление на открытый Клиенту счет суммы кредита (л.д. 18-19).

В силу п. 2.3 Общих условий кредитования, возврат кредита производится в порядке, определенном в п. 4 Общих условий кредитования.

Выдача кредита произведена банком путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет ответчика Банком были перечислены денежные средства в сумме 79 125 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-17), тем самым свои обязательства Банк по кредитному договору о предоставлении заемщику денежных средств исполнены в полном объеме.

В свою очередь, ответчиком были нарушены условия кредитного договора, а именно: в оговоренные договором и графиком платежей сроки она не погашала кредит своевременно и в полном объеме, а также начисленные на него проценты, что следует из выписки из лицевого счета и расчета основного долга и процентов по кредитному договору (л.д. 15-17).

Подписывая заявление Клиента о заключении договора кредитования N 13/1015/00000/400628 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью договора кредитования, также уведомлена об их общедоступности, размещении на информационных стендах и на сайте Банка (л.д. 11-12).

Согласно п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, за нарушение Клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы Кредита и начисленных процентов), клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка. В случае уплаты ежемесячного взноса путем внесения денежных средств через Платежные организации, Заемщик обязуется уплатить предусмотренный настоящим пунктом штраф в случае внесения Клиентом денежных средств в уплату Ежемесячного взноса по истечении установленной Договором кредитования даты платежа (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы Кредита и начисленных процентов). Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения Ежемесячного взноса, считается дата нарушения установленных Договором кредитования сроков очередного погашения Кредитной задолженности. Нарушением сроков очередного погашения Кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины Ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности.

Из представленного Банком расчета сумм задолженности за период пользования кредитом, а также выписки из лицевого счета следует, что задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 915 руб. 12 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 49 748 рублей 13 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами в размере 17 166 рублей 99 коп. (л.д. 6-7).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Наличие и условия выпуска и обслуживания кредитной карты, размер кредитной задолженности подтверждены документами и не оспариваются ответчиком. Как следует из материалов дела, ответчик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по условиям обслуживания кредитной карты ответчик суду не представил, а в ходе судебного разбирательства указных обстоятельств не установлено.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату сумм по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор был оформлен на имя ответчика в результате мошеннических действий ФИО2 без получения ответчиком денежных средств, в связи с чем, на нее не может быть возложена ответственность по кредитному договору суд находит несостоятельными.

Как следует из ответа СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга на запрос суда, в производстве СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в настоящее время предварительное расследование по уголовному делу приостановлено на основании п.4 ч.1 ст. 208 УПК РФ (л.д.52-53).

Проведенным по уголовному делу расследованием установлено, что в период с 2012 года по апрель 2014 года ФИО2, преследуя корыстную цель, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана граждан, убеждала граждан получать в различных банках на территории Санкт-Петербурга кредиты и под предлогом предоставления ей денежных средств на различные нужды, заверяя граждан о том, что полученные ими кредиты будут погашены лично ею, не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по возвращению кредитов, систематически похищала денежные средства, принадлежащие гражданам, в том числе, ФИО1 (л.д. 53).

Таким образом, материалы уголовного дела подтверждают, что именно ответчиком ФИО1 был заключен с ПАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 125 руб. на срок 36 месяцев, чем приняла на себя обязательства по указанному кредитному договору и вследствие нарушения ответчиком обязательств по кредитному соглашению у ФИО1 перед ПАО КБ "Восточный" образовалась кредитная задолженность, размер которой подтвержден документально.

Согласно учредительным документам и выписки из ЕГРЮЛ, полное наименование истца - Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк", сокращенное - ПАО КБ "Восточный" (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ году мировым судьей судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по договору о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 915 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка N 38 Кингисеппского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника указанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 35 гражданского дела №).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты ежемесячного платежа был совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ начал течь срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате задолженности исполнена не была, банку стало известно о нарушении своего права не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ с указанной даты начал течь срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности по задолженности.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности на 1 мес. 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с настоящим исковым заявлением в суд истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (31).

Таким образом, срок исковой давности, с учетом факта обращения банка к мировому судье о вынесении судебного приказа, распространяется на требования истца о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ + (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, ПАО КБ «Восточный» срок исковой давности пропущен по исковым требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов, исчисленных за указанный период.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32416 руб. 30 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 2207,45 руб., подтверждены платежным поручением (л.д. 8) и подлежат взысканию с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований на сумму 1172 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 416 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1172 руб., всего 33 588 (тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб. 30 коп.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

В окончательной форме решение принято 19 ноября 2018 года

Судья: Улыбина Н.А.