Постановление № 1-242/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 1-242/2018

Дело № 1-242/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

10 июля 2018 года г. Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска Ермолаева И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г. Омска ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Матюнина А.А., Манамса В.В., Бадамшина В.Г.,

представителя потерпевшего ООО «ЗЖБИ № 7» - ФИО5,

при секретаре Сибиряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судим,

по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, не судим,

по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судим,

по настоящему делу мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, в период времени с 20 часов 08.04.2018 по 08.30 часов 09.04.2018, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 вступили в предварительный сговор на тайное хищение имущества из цеха ООО «ЗЖБИ № 7», расположенного по адресу: <адрес> После чего, ФИО2, ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО3, имея право свободного доступа, прошли в цех ООО «ЗЖБИ № 7» и, воспользовавшись тем, что в цехе никого нет и за их действиями никто не наблюдает, поочередно перенесли в руках 16 упоров для напрягаемой арматуры, принадлежащие ООО «ЗЖБИ № 7», находящиеся в помещении указанного цеха, под лестничную конструкцию для временного хранения. Затем, в указанный период времени, продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя согласно договоренности, ФИО2 совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО4 поочередно перенес в руках 10 вышеуказанных упоров из места временного хранения к забору, огораживающему территорию ООО «ЗЖБИ № 7», а ФИО3 и ФИО4, совместно и согласованно с ФИО2, одновременно перенесли в руках по 2 вышеуказанных упора к заранее оговоренному месту, после чего ФИО4 перенес 2 оставшихся упора к забору. После этого, ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО3 и ФИО4, подъехал на своем автомобиле «ВАЗ 21101» гос.рег.знак <***> регион с противоположной стороны забора к месту нахождения перенесенных ими упоров, где ФИО4, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, поочередно перебросил через забор указанное имущество, а ФИО2, продолжая действовать совместно и согласованно с ФИО4 и ФИО3, сложил это имущество в багажник вышеуказанного автомобиля. Тем самым ФИО2, ФИО3 и ФИО4 тайно похитили 16 упоров для напрягаемой арматуры, принадлежащие ООО «ЗЖБИ № 7», стоимостью 1 255 рублей 25 копеек каждый, общей стоимостью 20 084 рубля.

С похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления на указанном выше автомобиле скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «ЗЖБИ № 7» материальный ущерб на общую сумму 20 084 рубля.

Действия подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО4 органами следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представитель потерпевшего ООО «ЗЖБИ № 7» ФИО5 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 за примирением сторон, пояснив, что причиненный ООО «ЗЖБИ № 7» ущерб возмещен подсудимыми в полном объеме ещё на предварительном следствии, подсудимые принесли свои извинения, претензий к подсудимым не имеет.

При обсуждении данного ходатайства подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пояснили, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признают полностью, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, в содеянном раскаиваются, просили удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ООО «ЗЖБИ № 7» и прекратить в отношение них уголовное дело.

В ходе судебного заседания исследовались данные о личности подсудимых и сведения о возмещении ущерба потерпевшему. Исследованные материалы дела (по отношению подсудимых к обвинению, данные об их личности, сведения о возмещении ущерба потерпевшему) указывают на реальность возмещения ущерба потерпевшему. В ходе предварительного следствия подсудимые ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заявляли ходатайство рассмотрении дела в особом порядке

Защитники подсудимых – адвокаты Матюнин А.А., Манамс В.В. и Бадамшин В.Г. ходатайство потерпевшего просили удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4 в связи с примирением с потерпевшим.

Ходатайство представителем потерпевшего ООО «ЗСЖБ № 7» ФИО5 было заявлено в соответствии с действующим законодательством, препятствий для принятия судом решения по заявленному ходатайству о прекращении дела суд не находит.

Выслушав представителя потерпевшего ООО «ЗСЖБ № 7» ФИО5, просившего прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в связи с их примирением, заслушав подсудимых и их защитников, согласившихся с прекращением уголовного дела, государственного обвинителя, не возражавшую прекратить уголовное дело за примирением сторон, исследовав материалы дела, и принимая во внимание, что ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не судимы, характеризуются положительно, совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, возместили в полном объеме причиненный материальный ущерб, загладили причиненный потерпевшему вред, суд полагает возможным уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, и от уголовной ответственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 освободить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254, 271 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО6, ФИО3 и ФИО4 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ - прекратить, от уголовной ответственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – освободить.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль «ВАЗ 21101» гос.рег.номер С 138 СЕ регион 55, свидетельство о регистрации транспортного средства, возвращенные под сохранную расписку ФИО2 - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.В.Ермолаева