Решение № 12-100/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 12-100/2019

Дело № 12-100/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении

29 ноября 2019 года г. Барыш Ульяновской области

Судья Барышского городского суда Ульяновской области Зотова Л.И.,

при секретаре Дацун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО2 № 271 от 04 октября 2019 года, по которому:

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного статьёй 7.30 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО2 № 271 от 04 октября 2019 года ФИО1, как секретарь единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд МО «Барышский район» Ульяновской области, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, за нарушение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. В вину ФИО1 вменено то, что конкурсная комиссия, секретарём которой являлась ФИО1, нарушила часть 7 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в части признания не соответствующей требованиям конкурсной документации и законодательству заявки ООО «МОНТАЖСТРОЙ» на участие в закупке работ по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, совершенное в г. Барыше Ульяновской области 28 мая 2019 года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить и освободить её от административной ответственности. Мотивируя жалобу указала, что заявка ООО «МОНТАЖСТРОЙ» на участие в конкурсе на заключение контракта по строительству внутрипоселкового газопровода среднего и низкого давления в с. Павловка МО «Жадовское городское поселение» была отклонена по причине несоответствия требованиям Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании ФИО1 и её защитник Чумбуридзе И.Г., поддержав жалобу, привели аналогичные доводы. Полагают, что несоответствие законодательству в сфере закупок заявки ООО «МОНТАЖСТРОЙ» на участие в аукционе выразилось в том, что предыдущий муниципальный контракт, который должен был подтвердить опыт его работы, был не исполнен Обществом, а расторгнут. Из актов выполненных работ видно, что на момент расторжения муниципального контракта (20 августа 2017 года) работы были выполнены частично на сумму 3 702 323 руб. вместо 6 517 880 рублей. Данное обстоятельство вызывало сомнение в том, что работы по строительству газопровода в с. Павловка будут Обществом выполнены своевременно. Полагают, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения отсутствует, поэтому оснований для привлечения её к административной ответственности и назначения наказания у заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области не имелось.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения жалобы вышестоящей инстанцией в основном тот же, что и при рассмотрении дела об административном правонарушении (ст. 29.1-29.13 КоАП РФ). Поэтому в целях обеспечения всестороннего и объективного разбирательства дела по жалобе судья обязан исследовать обстоятельства, относящиеся как к административному правонарушению, так и к личности лица, его совершившего. Выяснить: назначено ли административное взыскание на основании закона и управомоченным на то органом (должностным лицом); был ли соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности; допустил ли заявитель нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, заслушав доводы ФИО1, её представителя Чумбуридзе И.Г., поддержавших жалобу, суд считает постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО2 № 271 от 04 октября 2019 года законным и не подлежащем отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается, в том числе, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекущая наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, в мае 2019 года МБУ «Управление архитектуры и строительства» МО «Барышский район» выступило заказчиком по проведению электронного аукциона № 0168300001319000018 «Строительство внутрипоселкового газопровода среднего и низкого давления в с. Павловка МО «Жадовское городское поселение».

28 мая 2019 года победителем электронного аукциона было признано ООО «Юг-Газ».

Заявки ООО «Компания курс» (заявка № 7), ООО «Монтажстрой» (заявка № 4) и ООО Стройтранссервис» (заявка № 8) на участие в электронном аукционе № 0168300001319000018 были признаны не соответствующими требованиям документации и законодательства. В частности, заявка ООО «Монтажстрой» была признана не соответствующими требованиям документации и законодательства на основании того, что участником предоставлены документы не в полном объёме, подтверждающие опыт работы и деловую репутацию на выполнение соответствующих работ; участником не предоставлены копии актов выполненных работ, содержащие все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» не подтверждают стоимость исполненного муниципального контракта (цена муниципального контракта составляет 6 517 880 руб., а стоимость выполненных работ согласно предоставленных актов выполненных работ составляет 3 702 323 руб.).

Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе;

предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Во исполнение части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе издано Постановление Правительства РФ от 4 февраля 2015 года № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее Постановление Правительства РФ от 04 февраля 2015 года № 99).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 февраля 2015 года № 99 при выполнении работ строительных в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей к участникам закупки предъявляются дополнительные требования по наличию опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе.

Наличие такого опыта должно быть подтверждено следующими документами: копией (копиями) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и актом (актами) выполненных работ; копией акта приемки объекта капитального строительства и разрешением на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копией акта о приемке выполненных работ.

Как установлено в суде, извещение и документация о проведении конкурса на выполнение работ по строительству газопровода размещены 23 марта 2019 года в единой информационной системе в сфере закупок. Наименование объекта закупки: Строительство внутрипоселкового газопровода среднего и низкого давления в с. Павловка МО «Жадовское городское поселение», заказчик МБУ «Управление архитектуры и строительства» МО «Барышский район» Ульяновской области, начальная (максимальная) цена контракта составляет 10 309 210 рублей.

Пунктом 3 Раздела 2 «Требования, предъявляемые к участникам закупки, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть предъявлены участниками закупки в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе документации № 0168300001319000018 установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 названного Закона.

В соответствии с названным пунктом требуется наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией об аукционе начальная (максимальная) цена контракта составляет 10 309 210,00 руб.

Соответственно, стоимость исполненного участником контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта (договора), что составляет 2 061 842,00 руб.

Согласно пункту 5 раздела 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по её заполнению» документации № 0168300001319000018 вторая часть заявки на участие в указанном электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Из протокола рассмотрения заявок от 28 мая 2019 года, составленного в ходе осуществления закупки № 0168300001319000018, следует, что комиссия пришла к выводу о том, что на основании статьи 31 Закона о контрактной системе участник конкурса ООО «МОНТАЖСТРОЙ» не соответствует дополнительным требованиям, указанным в Разделе 2 конкурсной документации (участником представлены документы не полном объеме, подтверждающие опыт работы и деловую репутацию на выполнение соответствующих работ по строительству внутрипоселкового газопровода среднего и низкого давления; участником не представлены копии актов выполненных работ, содержащие все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» не подтверждают стоимость исполненного муниципального контракта: цена муниципального контракта составляет 6 517 880 рублей, а стоимость выполненных работ согласно представленным актам выполненных работ составляет 3 702 323 руб.

Между тем, Ульяновским УФАС России в ходе анализа заявок на участие в аукционе было установлено (что не отрицается и ФИО1), что в качестве подтверждения своего соответствия установленным дополнительным требованиям ООО «МОНТАЖСТРОЙ» в составе второй части заявки приложило следующие документы и сведения:

- муниципальный контракт № 1902 от 08.06.2017 года заключенный между ООО «МОНТАЖСТРОЙ» и МКУ «Управление архитектуры и строительства МО «Инзенский район» на выполнение работ по строительству водопровода в с. Троицкое Инзенского района Ульяновской области на сумму 7 253 508,74 руб.;

- дополнительное соглашение № 1 от 12.07.2017 года к муниципальному контракту № 1902, уточняющее реквизиты заказчика;

- дополнительное соглашение № 2 от 20.08.2017ода к муниципальному контракту № 1902, согласно которому часть работ, предусмотренных контрактом, была изменена, а также уточнена, его стоимость;

- дополнительное соглашение № 3 от 20.08.2017 года к муниципальному контракту № 1902, согласно которому стороны достигли соглашения о расторжении контракта и стоимость выполненных работ по контракту составляет 6 517 880,00 руб.;

- акты выполненных работ по форме КС-2, подписанные сторонами: АКТ-19 от 20.10.2017 года, АКТ-12 от 11.08.2017 года, АКТ-16 от 14.09.2017 года, АКТ-9 от 07.07.2017 года на общую сумму 6 517 880,00 руб.;

- справки о стоимости выполненных работ по контракту № 1902 № ФЗ-19 от 20.10.2017 года № ФЗ-9 от 07.07.2017 года, № ФЗ-12 от 11.08.2017 года, № ФЗ-16 от 14.09.2017 года на сумму 6 517 880,00 руб.;

- акт приемки законченного строительства от 25.10.2017 года, согласно которому строительство объекта по муниципальному контракту № 1902 было завершено подрядчиком в полном объеме и в соответствии с проектом на основании разрешения на строительство, а объект принят заказчиком вместе с исполнительной документацией;

- разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.12.2017 года № RU 73-0807-062-2017.

Таким образом, в соответствии с представленными ООО «МОНТАЖСТРОЙ» копиями документов следует, что контракт исполнен на сумму 6 517 880 рублей, что составляет более 20% от начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводился конкурс.

Документы и сведения, представленные в заявке ООО «МОНТАЖСТРОЙ» на участие в конкурсе, соответствуют требованиям Постановления Правительства РФ от 4 февраля 2015 года № 99 и конкурсной документации, содержат все необходимые реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», что является надлежащим подтверждением опыта исполнения контракта в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 4 февраля 2015 года № 99 и конкурсной документацией.

Поскольку заявка ООО «МОНТАЖСТРОЙ» соответствовала всем требованиям (включая дополнительные), установленным конкурсной документацией, оснований для признания указанной заявки несоответствующей дополнительным требованиям не имелось.

Таким образом, ФИО1, как секретарь аукционной комиссии, признав заявку участника ООО «МОНТАЖСТРОЙ» ненадлежащей и несоответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, нарушила часть 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, а также Постановление Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 года № 99, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и её виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что предыдущий муниципальный контракт № 1902 от 08 июня 2017 года был Обществом расторгнут с МКУ «Управление архитектуры и строительства» МО «Инзенский район» Ульяновской области, а не исполнен, и на момент его расторжения объём выполненных работ составлял 3 702 323 руб., а не 6 517 880 рублей, а следовательно, заявка данного участника была правомерно отклонена, как не соответствующая дополнительным требованиям, установленным в конкурсной документации, основаны на неверном толковании норм права. Они противоречат положениям Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации № 99 от 4 февраля 2015 года, а также условиям конкурсной документации, поскольку требований к полному исполнению контракта, количеству подтверждающих документов и к указанным в них суммам Постановление Правительства Российской Федерации № 99 от 4 февраля 2015 года не содержит. Более того, из представленных актов выполненных работ, акта приемки законченного строительством объекта от 25 октября 2017 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 15 декабря 2017 года следует, что строительно-монтажные работы фактически выполнены ООО «МОНТАЖСТРОЙ» в полном объёме в соответствии с проектом и требованиями СНиП.

Исходя из изложенного, выводы УФАС по Ульяновской области о соответствии заявки ООО «МОНТАЖСТРОЙ» всем предъявляемым к участникам проводимой закупки требованиям и об отсутствии оснований для её отклонения как не соответствующей дополнительным требованиям, являются законными и обоснованными.

По факту выявленного правонарушения 04 сентября 2019 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, как секретаря единой комиссии. А затем, 20 сентября 2019 года начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО3 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании данного протокола об административном правонарушении, 04 октября 2019 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности.

Установленные в суде обстоятельства и виновность заявителя в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается вышеуказанными письменными доказательствами, имеющимися в деле.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией названной статьи.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области ФИО2 № 271 от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Л.И. Зотова