Решение № 12-293/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 12-293/2018

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

12 ноября 2018 года село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по РА <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОРДПС ГИБДД МВД по РА <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, с учетом определения об исправлении описки от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления, указывая, что в установочной и постановочной части постановления указаны анкетные данные другого лица (ФИО2), а также с нарушением процессуальных норм предусмотренных КоАП РФ, а именно назначено наказание в виде «штрафа в размере 1000 рублей», что не соответствует п. 2 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ, так как в качестве одного из видов наказаний за совершение административного правонарушения установлен «административной штраф».

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о его времени и месте, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении нахожу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления следует, что 29.08.2018 в 21:45 ФИО1 управлял транспортным средством МАЗ6430А9-1320-020, г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, двигался по автодороге Р-256 на 435 км., оснащенным тахографом, водителем был нарушен установленный режим труда и отдыха, а именно водитель превысил допустимую продолжительность суточного рабочего времени тем самым нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

В силу ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В силу п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 "О правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.

Согласно пунктам 9, 10, 16, 17 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса России от 20.08.2004 N 15, при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения. В случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов при условии, если не превышается время управления автомобилем, предусмотренное пунктами 16 и 17 настоящего Положения. Если пребывание водителя в автомобиле предусматривается продолжительностью более 12 часов, в рейс направляются два и более водителей. При этом автомобиль должен быть оборудован спальным местом для отдыха водителя. Время управления автомобилем (подпункт "а" пункта 15 Положения) в течение периода ежедневной работы (смены) не может превышать 9 часов (за исключением случаев, предусмотренных в пунктах 17, 18 Положения), а в условиях горной местности при перевозке пассажиров автобусами габаритной длиной свыше 9,5 метра и при перевозке тяжеловесных, длинномерных и крупногабаритных грузов не может превышать 8 часов. При суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю. При этом суммарная продолжительность управления автомобилем за неделю не может превышать 56 часов и за две недели подряд - 90 часов (неделей считается период времени с 00 часов 00 минут 00 секунд понедельника до 24 часов 00 минут 00 секунд воскресенья).

Из протокола об административном правонарушении <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 21:45 ФИО1 управлял транспортным средством, оснащенным тахографом, водителем был нарушен установленный режим труда и отдыха, а именно водитель превысил допустимую продолжительность суточного рабочего времени тем самым нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

Наличие события и состава административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены, что подтверждается подписью ФИО1

В постановлении об административном правонарушении должностное лицо указало о нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, должностным лицом командиром ОРДПС ГИБДД МВД по РА при написании фамилии, имени, отчества лица, привлекаемого к административной ответственности допущена описка, а именно: указано ФИО2, вместо – ФИО2.

Определением командира ОРДПС ГИБДД МВД по РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> исправлена описка, допущенная в постановлении <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> : в установочной и постановочной части исправлена, фамилия, имя отчества привлекаемого лица – ФИО1.

Таким образом, нет оснований для вывода о том, что постановление было вынесено в отношении другого лица, поскольку, как усматривается из материалов дела, в основу постановления были положены процессуальные документы, составленные в отношении ФИО1

Допущенная и исправленная описка не имеет влияния на доказанность состава, события, обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, на приведенную выше оценку доказательств и вывод об установлении вины в совершении административного правонарушения, не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ установлена санкция в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Доводы жалобы, что вид наказания за совершение административного правонарушения установлен КоАП РФ как «административный штраф», а не с указанием в вынесенном постановлении «штрафа в размере 1000 рублей» не влечет отмену постановления, так как в нем указан порядок оплаты административного штрафа, а не какого-либо иного административного наказания, что исключает подмену понятий и не нарушает процессуальные нормы, касающиеся видов наказаний за административное правонарушение.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, поэтому оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление командира ОРДПС ГИБДД МВД по РА <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Бируля С.В.