СудАкт в соцсетях

Решение № 2-223/2020 2-223/2020~М-223/2020 М-223/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-223/2020

Белинский районный суд (Пензенская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-223/2020

58RS0008-01-2020-000426-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белинский 08.10.2020

Белинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кисткина В.А.,

при секретаре Ромакиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Белинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 02.09.2019 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Chevrolet <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № и нарушившего правила дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Audi <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю, истец произвел страховую выплату в размере 67400 руб. Учитывая, что по заявлению страхователя ФИО1 транспортное средство Chevrolet <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № должно использоваться в личных целях, тогда как по факту оно использовалось в качестве такси, то страхователем были представлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, и в силу Закона об ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 67400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2222 рубля и расходы по оплате услуг представителя в сумме 3500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчику направлялась судебная повестка о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации, однако, он уклонился от её получения, в связи с чем, ответчик в силу ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ч.1 ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (п. 3 ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что 02.09.2019 по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Chevrolet <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Audi <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах». По данному страховому случаю, истец произвел страховую выплату в размере 67400 руб.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (п.«к» ч.1 ст.14 Закона об ОСАГО).

В нарушении ст.14 Закона об ОСАГО, страхователем ФИО1 при заключении договора обязательного страхования были указаны недостоверные сведения об использовании автомобиля в личных целях, тогда как по факту оно использовалось в качестве такси, согласно выписки с сайта .

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в суд в размере 2222 рубля.

В порядке ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 67400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2222 рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере 3 500 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кисткин В.А.