Приговор № 1-40/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-40/2019

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колоскова Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника Приозерского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно уничтожил чужое имущество, что повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 40 минут по 03 часа 25 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, не имея значительного повода для своих действий, то есть действуя из хулиганских побуждений, поджог строительную бытовку, расположенную на территории СОШ № по адресу: <адрес> в <адрес>, принадлежащую ООО «СК Юнит», в результате чего вышеуказанная бытовка была полностью уничтожена огнем, чем ООО «СК Юнит» причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму 50000 рублей.

Подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С предъявленным ему обвинением, квалификацией его действий и доказательствами его вины, изложенными в обвинительном заключении, согласен в полном объеме, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и раскаялся в содеянном. Ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и поддержано последним в судебном заседании.

Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению (л.д.225) и телефонограмме, представитель потерпевшего Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении. Удостоверившись в судебном заседании, что основания применения особого порядка, предусмотренные ст.314 УПК РФ соблюдены, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление, иные сведения, имеющие значение для разрешении данного вопроса.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту предыдущей работы - положительно.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.211-221) суд признает ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период инкриминируемого ему деяния, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья (наличие тяжелого заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимому ФИО1 за совершение преступления должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 167 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его раскаяние и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным предоставить ФИО1 возможность исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление – 02 (два) года, возложив на него обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - оплата услуг адвоката ФИО2 в сумме 2 900 рублей при производстве предварительного следствия по уголовному делу - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения.

В соответствие со ст. 317 УПК РФ в своих жалобах стороны не вправе ссылаться на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Колосков Э.Ю.