Решение № 2-2928/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-2928/2025Октябрьский районный суд (Ростовская область) - Гражданское 61RS0023-01-2025-002396-11 Дело № 2-2928/2025 Именем Российской Федерации п. Каменоломни 26 сентября 2025 года Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Малковой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Указала, что 03.01.2025 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО4, управляя автомобилем Renault Kaptur государственный номер № допустил столкновение с автомобилем Chery Chery государственный номер № принадлежащий ей на праве собственности.. Водитель ФИО4 допустил нарушение пункта 8.12. ПДД РФ. Вина водителя ФИО4 в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 1881006123000321303 3 от 03.01.2025 г., согласно которому он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате ДТП ее автомобиль Chery Chery государственный номер №» получил с механические повреждения, в виде: деформации номерного знака, разлом переднего бампера, разлом наклейки переднего бампера, задиры защитной наклейки передней правой, разлом правого крепления бампера, разлом решетки радиатора, технологическое повреждение эмблемы, деформация с ИРЖ капота, деформация разлом декор, план. п.капота, разлом крепления правой фары, деформация замковой панели, деформация с ИРЖ панели п. в пр., нарушение ЛКП крыла п.л. Указанные повреждения подтверждаются экспертным заключением № 1120-01/25РО от 30.01.2025 г.. Страховой полис у водителя ФИО4, виновного в дорожно- транспортном происшествии отсутствует. Согласно расчету, указанному в экспертном заключении № 1120-01/25РО от 30.01.2025 г. восстановительный ремонт автомобиля Chery Chery государственный номер №» составляет 120 223 рубля, из них стоимость узлов и деталей 78 741 рубль, стоимость работ и материалов 41 482 рубля. До настоящего времени ответчиком не возмещен причиненный ей ущерб. Просит суд взыскать с ФИО4 в ее пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 120 223 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей. Определением суда от 20.08.2025г. к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены ФИО3 и АО «Альфа Страхование». Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель третьего лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, указал, что ни один из участников дорожно-транспортного происшествия от 03.01.2025 с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование» не обращался. Заслушав истца и ее представителя, третье лицо ФИО3, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 03.01.2025 г. в 15 часов 25 минут по <адрес> водитель ФИО4, управляя транспортным средством Renault Kaptur государственный регистрационный номер № при движении задним ходом когда это не запрещено ПДД РФ не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с транспортным средством Chery Chery государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, чем нарушил пункт 8.12. ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.01.2025 ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей Из административного материала следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Renault Kaptur государственный регистрационный знак №», принадлежащий ФИО4 не застрахован по полису ОСАГО, в связи с чем в ФИО4 постановлением по делу об административном правонарушении № 1881006123000321302 1 от 03.01.2025г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 рублей. Согласно карточек учета транспортного средства, предоставленных Отделением № 2 МРЭО Госавтоинспекция от 06.05.2025 следует, что транспортное средство Renault Kaptur государственный регистрационный номер №» принадлежит ФИО4 (право собственности от 09.07.2023) и транспортное средство Черри государственный регистрационный знак « №» принадлежит ФИО1 ( право собственности от 02.08.2023) (л.д. 51-54). Из заключения специалиста №1120-01/25РО от 30.01.2025, составленного ООО «Южный Центр Экспертизы «Верум» следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Chery Chery государственный регистрационный знак « №» на дату ДТП 03.01.2025г. составляет 120 223 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая также рекомендации Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб без учета износа, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа является расходами, которые истец должен будет понести для восстановления его нарушенного права, т.е. в сумме 120 223 рубля. Ответчиком не представлено суду каких-либо возражений на исковое заявление и доказательств, подтверждающих завышенный размер ущерба в силу ст. 56 ГПК РФ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, подтвержденные договором поручения и сопутствующих услуг от 15.04.2025г. и распиской (л.д.33-35), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере, предусмотренном ст.333.19 НК РФ в сумме 4607 рублей, расходы по оплате отчета об оценки ущерба в сумме 10 000 рублей. Данные расходы, подтверждены истцом, представленными суду чеками и квитанциями ( л.д.4, 30-35). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб в размере 120 223 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4607 рублей, расходы по проведению отчета об оценке ущерба в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а всего в сумме 154 830 рублей. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Судья : подпись Боклагова С.В. Мотивировочное решение составлено: 03.10.2025г. подпись Суд:Октябрьский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Боклагова Светлана Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |