Решение № 2-95/2017 2-95/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-95/2017

Дело № 2-95/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Тамала 10.05.2017 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО2 к администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании обременения отсутствующим, указывая следующее.

Он, ФИО2, является собственником 11/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый номер №), находящийся по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тамалинского нотариального округа Пензенской области ФИО1, реестровый №, и свидетельства о праве на наследство по закону серии <данные изъяты> №, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Тамалинского района Пензенской области ФИО1, реестровый №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь его представителем по доверенности, обратилась в Управление Росреестра по Пензенской области за регистрацией его права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Пензенской области сообщило ему, что произвести регистрационные действия не представляется возможным в связи с тем, что определением Тамалинского районного суда от 02.10.2000 года на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, наложен арест. На основании п.п. 52, 53, 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим. На основании изложенного и в соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости), п.п. 52, 53, 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015 года) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» он (ФИО2) просит суд признать отсутствующим обременение в виде ареста, наложенного на основании определения Тамалинского районного суда Пензенской области от 02.10.2000 года, в отношении жилого дома площадью 62,7 кв.м (кадастровый номер №), находящегося по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, направленном в суд, просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие с участием его представителя ФИО3, при этом указал на поддержание заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью по доводам и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, представленном в суд, представитель ответчика администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО4, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, при этом указал, что заявленные исковые требования ФИО2 к администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании отсутствующим обременения в виде ареста в отношении жилого дома площадью 62,7 кв.м. (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>, он признает полностью, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Пензенской области, будучи надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Начальник Межмуниципального отдела по Белинскому и Тамалинскому районам ФИО5, действующая на основании доверенности, в письменном заявлении, направленном в суд, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Управления, при этом указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующей по доверенности за ФИО2, представлено заявление на государственную регистрацию права общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. При проведении правовой экспертизы выявлены недостатки, препятствующие проведению государственной регистрации права общей долевой собственности, а именно: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. На сегодняшний день в книге учета и запрещений ЕГРП является актуальной запись № от ДД.ММ.ГГГГ и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, на основании определения Тамалинского районного суда Пензенской области от 02.10.2000 года. В связи с изложенным у регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В настоящее время государственная регистрация приостановлена по заявлению ФИО3, действующей по доверенности за ФИО2, сроком до 20.08.2017 года для сбора недостающих документов.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, принимая во внимание письменные заявления истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, для непринятия признания иска ответчиком, не имеется.

Суд считает возможным принять признание представителем ответчика администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО4 иска ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ареста в отношении жилого дома площадью 62,7 кв.м. (кадастровый номер №) по адресу: <адрес>, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, является добровольным волеизъявлением представителя ответчика.

Представитель ответчика администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области ФИО4 в заявлении указал, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

При указанных обстоятельствах суд находит иск ФИО2 к администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области о признании обременения отсутствующим подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации рп. Тамала Тамалинского района Пензенской области удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ареста, наложенного на основании определения Тамалинского районного суда Пензенской области от 02.10.2000 года, в отношении жилого дома площадью 62,7 кв.м (кадастровый номер №), находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд в течение месяца.

Судья И.А. Козеева