Решение № 12-31/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

22 августа 2017 года <адрес>

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – Юсуфове Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Огни автотранс» по доверенности ФИО3 на постановление государственного инспектора Территориального отдела Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - ТО МТУ Ространснадзора по СКФО) ФИО2 №-д от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Огни Автотранс»,

с участием представителя ООО «Огни автотранс» по доверенности ФИО3 и представителя ТО МТУ Ространснадзора по СКФО по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ТО МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 №-д от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного на основании протокола об административном правонарушении №-д от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Огни автотранс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ООО «Огни автотранс» признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин согласно акту № по адресу: <адрес> на транспортном средстве марки ГАЗ 32213, за государственным регистрационным знаком <***>, осуществлял регулярные перевозки пассажиров с нарушением установленных правил.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора ТО МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 №-д от ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Огни Автотранс» по доверенности ФИО3 подал жалобу, в котором просит признать незаконным и отменить постановление №-д от ДД.ММ.ГГГГ и протокол №-д от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ТО МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 о привлечении юридического лица ООО «Огни автотранс» к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель ООО «Огни автотранс» по доверенности ФИО3 уточнил требования изложенные в жалобе и просил суд отменить постановление №-д от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Огни автотранс» по почте получил уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о прибытии их нему представителю ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин к ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неисполнением его постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-д о привлечении ООО «Огни автотранс» к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту и ДД.ММ.ГГГГ письмом по почте России подали вышестоящему должностному лицу ФИО4 жалобу от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке п. 2 ч.1 ст. 30 КоАП РФ на действия ФИО2 о признании незаконным и необоснованным постановление №-д от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении дальнейшего производства по делу.

Само обжалуемое постановление №-д от ДД.ММ.ГГГГ получил в городском суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после представления представителем ТО ГАДН по РД МТУ Ространсснадзора по СКФО ФИО1 копии материала по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Огни автотранс» от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. По указанному адресу в уведомлении <адрес> ООО «Огни автотранс» не располагается с ДД.ММ.ГГГГ, а распологаются временно по адресу: <адрес>, а также работника по фамилии ФИО6, который учинил подпись в уведомлении о получении данного постановления, в ООО «Огни автотранс» не работает. На обозрение суда представил сведения о застрахованных лицах, из которого следует, что работник по фамилии ФИО6 в ООО «Огни автотранс» не значится.

Вынесенное постановление считает незаконным, о вынесении данного постановления им стало известно после получения протокола №-д об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, после чего и обратился в суд с жалобой. Срок предусмотренный законом для обжалования им не пропущен. В действиях ООО «Огни автотранспортное предприятие» нет состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ТО МТУ Ространснадзора по СКФО по доверенности ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении жалобы представителя ООО «Огни автотранс» по доверенности ФИО3 на постановление государственного инспектора ТО МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 №-д от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Огни автотранс» к административной ответственности, предусмотренное ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ. По указанному адресу ООО «Огни авторанс» в Едином государственном реестре юридических лиц государственным инспектором ТО МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 было направлено уведомление за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин в ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО по адресу: <адрес> для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ по факту нарушения требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «Огни автотранс» надлежащим образом извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не явился и причину не явки не сообщил, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя ООО «Огни автотранс».

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении направлен юридическому лицу ООО «Огни автотранс». Повестку для рассмотрения данного административного правонарушения и о необходимости явиться представителю юридического лица ООО «Огни автотранс» было направлено по почте с заказным уведомлением ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТО ГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 вынесено постановление №-д об административном правонарушении, которое направлено в тот же день ООО «огни автотранс». Из уведомления о вручении данного постановлении следует, что постановление вручено ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 связи с изменением адреса места расположения юридического лица в Выписку из Единого государственного реестра юридических лиц не внесены изменения, в связи с чем было направлено постановление №-д от ДД.ММ.ГГГГ по указанному в данной Выписке адресу: <адрес>.

Суд, выслушав представителя ООО «Огни автотранс» по доверенности ФИО3 и представителя ТО МТУ Ространснадзора по СКФО по доверенности ФИО1, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, приходит к выводу о направлении дела на новое рассмотрение в Территориальный отдел Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу.

В соответствии со ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что административным органом не представлены сведения, когда получено постановление по делу об административном правонарушении заявителем жалобы, при таких обстоятельствах полагаю, что срок подачи жалобы не пропущен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ответственность по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ предусмотрена за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором ТО ГАДН по РД ФИО7 в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. при проведении государственного контроля по распоряжению № от 31.012017 г. было проверено транспортное средство ГАЗ 32213 <***>. Юридическое лицо ООО «Огни автотранс» осуществлял регулярные перевозки пассажиров с нарушением установленных правил, а именно отсутствует карта маршрута на транспортное средство – ТС ГАЗ 32213 К856ОТ05.

Вместе с тем, должностным лицом - государственным инспектором ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 составлен протокол №-д об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Огни автотранс», ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении юридическому лицу ООО «Огни автотранс» по адресу: <адрес> было направлено уведомление о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. в ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО по адресу: <адрес> к государственному инспектору ФИО2

Из представленных в судебное заседание представителем ТО МТУ Ространснадзора по СКФО по доверенности ФИО1 материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя юридического лица ООО «Огни автотранс».

Вместе с тем протокол об административном правонарушении и повестку уведомление (извещение) о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлены ООО «Огни автотранс» по адресу: <адрес>, но сведений о получении в материалах дела, представленных представителем ТО МТУ Ространснадзора по СКФО по доверенности ФИО1 нет.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, государственным инепектором ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 вынесено постановление №-д от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Огни автотранс» к административной ответственности, предусмотренное ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей. Постановление №-д по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено ООО «Огни автотранс», но согласно уведомлению о вручении данное постановление получено ФИО6, который в сведениях о застрахованных лицах в ООО «Огни автотранс» не числится, к тому же данное постановление направлено по адресу: <адрес>, когда как по данному адресу ООО «Огни автотранс» с ДД.ММ.ГГГГ не располагаются, а располагаются по адресу: <адрес>.

Суд приходит к выводу, что как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении ООО «огни автотранс» не было извещено как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, что нашло подтверждение входе рассмотрения данного дела. Копия протокола об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении руководство ООО «Огни автотранс» не получала.

Таким образом, государственным инспектором ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Огни автотранс» допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 нельзя признать законным и обоснованным.

Указанное свидетельствует о нарушении права юридического лица - ООО «Огни автотранс» на судебную защиту и необходимости отмены судебного постановления по основаниям существенного нарушения процессуальных требований.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ТО ГАДН по РД МТУ Ространснадзора по СКФО ФИО2 №-д от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Огни автотранс» никак нельзя признать законным и подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в тот же орган.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья городского суда <адрес>

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО2 №-д от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Огниавтотранс» к административной ответственности, предусмотренное ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Территориальный отдел Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения.

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.

Федеральный Судья Абдуллаев Р.Ф.