Приговор № 1-133/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело № 1-133/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 11 августа 2017 г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бруданиной О. Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Асоскова М.Ю.,

подсудимого ФИО5,

защитника адвоката Зибровой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО1, потерпевших ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 № 5, ФИО6 № 1,

при секретарях Проказиной Т.В., Белозеровой М.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, обучавшегося по ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ ВО «<данные изъяты>», не судимого,

- задержанного по данному делу в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ и находившегося в ИВС с 3 по 5 сентября 2016 г. и с 08 по 09 октября 2016 г., находящегося по данному делу под стражей с 10 октября 2016 г.,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО5 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья - 3 эпизода, при следующих обстоятельствах:

1. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. ФИО5 находился у подъезда <адрес> вместе с ФИО6 № 1, с которым познакомился в тот же день. В этот момент у ФИО5, движимого жаждой наживы, возник преступный умысел на открытое хищение принадлежащего ФИО6 № 1 имущества и денежных средств, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свое преступное намерение, ФИО5, войдя вслед за ФИО6 № 1 в подъезд № <адрес>, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению и противоправного завладения его имуществом, умышленно нанес ему руками и ногами не менее 2 ударов в область головы и не менее 1 удара в область верхней конечности, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего из корыстных побуждений открыто похитил, вырвав из рук ФИО6 № 1, принадлежащую ему сумку стоимостью 5000 рублей, в которой находились сотовый телефон марки Sony C5502 Xperia ZR стоимостью 11 000 рублей с защитной пленкой стоимостью 500 рублей, денежные средства в размере 15000 рублей, портмоне стоимостью 2000 рублей, а также не представляющие материальной ценности паспорт

гражданина РФ, пенсионное удостоверение и кредитные карты.

Противоправными действиями ФИО5 ФИО6 № 1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

ФИО5 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО6 № 1 имущественный вред на общую сумму 33 500 рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО5, движимого жаждой незаконного обогащения, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свое преступное намерение, предварительно вооружившись ножом, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 30 мин. зашел внутрь автозаправочной станции АЗС «ВТК», расположенной по адресу: <адрес> достал нож и, угрожая его применением в отношении находившейся в помещении заправки оператора-кассира ФИО6 №2, высказывая в ее адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать находящиеся в кассе денежные средства, принадлежащие ООО «Тюмень-Ойл». Сломив волю потерпевшей к сопротивлению, реально опасавшейся с учетом сложившейся обстановки, ночного времени суток и вооруженности нападавшего за свою жизнь и здоровье, ФИО5, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства в сумме 9500 рублей, принадлежащие ООО «Тюмень-Ойл», с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Тюмень-Ойл» имущественный вред на указанную сумму, а потерпевшей ФИО6 №2 моральный вред.

3. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у ФИО5, движимого жаждой незаконного обогащения, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свое преступное намерение, предварительно вооружившись ножом, действуя из корыстных побуждений, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 25 мин. зашел внутрь автозаправочной станции АЗС «ВТК», расположенной по адресу: <адрес>, достал нож и, угрожая его применением в отношении находившейся в помещении заправки оператора-кассира ФИО6 №3, высказывая в ее адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые она с учетом сложившейся обстановки, ночного времени суток и вооруженности преступника воспринимала как реальные и вполне осуществимые, потребовал от нее передать находящиеся в кассе денежные средства, принадлежащие ООО «Тюмень-Ойл».

Однако завладеть денежными средствами ФИО5 не смог вследствие оказанного ему ФИО6 №3 сопротивления, а также вмешательства посторонних лиц, после чего с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ФИО6 №3 моральный вред.

4. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у ФИО5, движимого жаждой незаконного обогащения, возник преступный умысел на совершение хищения чужого имущества путем разбойного нападения, с угрозой применения насилия, опасного для

жизни и здоровья.

Реализуя свое преступное намерение, предварительно вооружившись ножом, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 35 мин. зашел в магазин «Продукты» индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО6 №4, расположенный по адресу: <адрес>, достал нож и, угрожая его применением в отношении находившейся в помещении магазина продавца ФИО6 № 5, высказывая в ее адрес угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые она с учетом сложившейся обстановки, позднего времени суток и вооруженности преступника, воспринимала как реальные и вполне осуществимые, потребовал передать находящиеся в кассе денежные средства ИП ФИО6 №4 Получив отказ ФИО6 № 5, ФИО5, доводя свой преступный умысел до конца, действуя из корыстных побуждений, применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнув в сторону, отчего потерпевшая упала, открыто завладел, похитив из кассы, принадлежащие ИП ФИО6 №4 денежные средства в сумме 5200 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 №4 имущественный вред на указанную сумму, а потерпевшей ФИО6 № 5 моральный вред.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершении указанных преступлений полностью признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ случайно познакомился с ФИО6 № 1, по приглашению которого находился в квартире, которую тот снимал на <адрес>. Уходя из квартиры, он забыл там свою сумку. Затем решил вернуться, чтобы забрать свои вещи. С ФИО6 № 1 они встретились в арке около дома, вместе зашли в подъезд дома, ФИО6 № 1 стал подниматься по лестнице, он шел сзади него. В этот момент он решил применить к ФИО6 № 1 насилие и забрать его имущество. Он нанес ФИО6 № 1 сзади в область головы один удар рукой, ФИО6 № 1 упал, он взял его сумку и убежал. Из сумки он взял только деньги, сумму похищенного не оспаривает, которые потратил на личные нужды, остальные вещи выбросил.

Кроме того ФИО5 пояснил, что решил совершить разбойные нападения в связи с тем, что сильно нуждался в денежных средствах, объяснить суду для какой цели ему нужны были деньги, не пожелал. Он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совершил нападение на операторов АЗС, расположенной на <адрес> используя при этом нож, взятый из дома. В обоих случаях во время нападения нож он держал в руке, направив лезвие в сторону операторов, высказывая при этом требование передачи денег. В первом случае оператор, испугавшись, отдала ему из кассы деньги 9500 рублей. Во втором случае оператор также была сильно напугана, увидев нож, стала кричать, но требование отдать деньги не выполнила. Поскольку он был замечен заправщиком, который стал удерживать дверь, он убежал с заправки. Также пояснил, что каждый раз приходил он в одной и той же одежде, на голове был капюшон, лицо прикрывал шарфом. На следующий день после второго нападения, он находился недалеко от заправки, где был задержан оперуполномоченным ФИО11 №1, который доставил его в отдел полиции. Затем его отпустили, избрав меру пресечения подписку о невыезде.

Также ФИО5 пояснил, что он по-прежнему нуждался в деньгах, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ совершил нападение на павильон, расположенный в <адрес>. В вечернее время он зашел в павильон, где находилась только продавец, достал нож и направился к кассовому аппарату, потребовав деньги. Продавец преградила ему дорогу, он оттолкнул ее, отчего она упала, достал деньги и скрылся. С суммой похищенного, он также согласен. Одет он был также, как и в других случаях, лицо прятал, надев на голову капюшон. В тот же вечер он был задержан сотрудниками

полиции, которым выдал нож и одежду.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО6 № 1

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № <адрес> нанес один удар в область головы ФИО6 № 1, отчего тот упал, забрал принадлежащую ему сумку черного цвета с содержащимся в ней имуществом, после чего убежал (т. 4 л.д. 22);

- показаниями потерпевшего ФИО6 № 1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с ФИО5, в вечернее время встретился с ним у <адрес> где он снимал квартиру. Войдя в подъезд указанного дома, он стал подниматься по лестнице, ФИО5 шел сзади него, неожиданно нанес ему один удар каким-то твердым предметом по голове в область затылка. От удара он почувствовал сильную боль, потерял равновесие и упал лицом на лестничный марш. ФИО5 нанес ему еще один удар твердым предметом в щечную область слева. Затем ФИО5 вырвал из его руки сумку, в которой находился мобильный телефон марки «Sony-experia» в корпусе черного цвета с абонентским номером №, портмоне, денежные средства в размере 15000 рублей, документы (паспорт гражданина РФ, пенсионное удостоверение, кредитные карты с денежными средствами) и выбежал из подъезда. Он стал преследовать ФИО7, увидел, что тот через ворота выбежал в <адрес> и скрылся, в руках у ФИО5 он видел свою сумку. Не догнав ФИО5, он пошел в отделение Сбербанка, расположенное по <адрес>, где заблокировал банковские карты, о произошедшем сообщил в полицию. От нанесенных ФИО5 ударов у него образовались телесные повреждения в виде <данные изъяты> За медицинской помощью он никуда не обращался. В результате хищения имущества ему причинен материальный ущерб на сумму 33500 рублей. Сотрудникам полиции он сообщил приметы ФИО5, в том числе татуировки в виде графических фигур, а в области запястья на правой руке в виде заглавных букв;

- показаниями свидетеля ФИО11 №1, пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ г., в отдел полиции № № УМВД России по г. Воронежу, где он работает <данные изъяты>, поступило заявление ФИО6 № 1 о совершении в отношении него с применением насилия открытого хищения имущества в подъезде <адрес> В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к совершению данного преступления причастен ФИО5, от которого им было принято заявление о совершенном преступлении. ФИО5 подтвердил, что в подъезде дома нанес ФИО6 № 1 удар в область головы и забрал его сумку. Впоследствии на <адрес> были обнаружены обгоревшие вещи и документы ФИО6 № 1;

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО6 № 1 и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому потерпевший ФИО6 № 1 в подъезде № <адрес> рассказал о нанесенных ему ФИО5 ударах, продемонстрировал место его падения от первого удара ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, после чего у него была похищена сумка с денежными средствами, документами и мобильным телефоном (т. 4 л.д. 85-95);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение подъезда <адрес> (т. 4 л.д. 2-6);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому потерпевший ФИО6 № 1 по возрасту, типу лица, волосам, форме лица, носу, губам, бровям, лбу, а также общим чертам лица опознал ФИО5, как лицо, совершившее в отношении него преступление (т.4 л.д. 98-100);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности на расстоянии 120 метров от «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: паспорт гражданина Российской Федерации с термическими повреждениями на имя ФИО6 № 1, серия и номер и другие сведения неразличимы из-за указанных повреждений; портмоне из кожи коричневого цвета, со следами многочисленных загрязнений, в котором обнаружен фрагмент листа бумаги, с рукописными записями, в верхней части которого указано - ФИО6 № 1, денежных средств в портмоне не обнаружено; две банковские карты «Сбербанка России» со следами термических повреждений, на одной из которых имеется информация: «Сбербанк; № (далее неразборчиво); BORIS LUNEV; №». На второй карте имеется информация: «Сбербанк; (неразборчивые цифры, затем – №); BORIS LUNEV» (т.4 л.д. 203-207);

-заключением эксперта (судебно-медицинской экспертизы свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе у ФИО6 № 1 выявлены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Повреждения причинены действием тупого предмета: кровоподтек - при ударе, сдавлении, либо их сочетании, ссадины - при трении, возможно в сочетании с ударным действием. Исходя из морфологических признаков выявленных телесных повреждений (цвет кровоподтека, характер поверхностей ссадин и их соотношение с окружающей кожей) следует считать, что ориентировочный срок возникновения кровоподтека может соответствовать приблизительно 2-5 суткам, а ссадин - 2-3 суткам до времени экспертного обследования. Повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.5 л.д. 17-19);

- заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза по материалам дела) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому обнаруженные повреждения могли быть причинены по механизму, предложенному ФИО6 № 1 (т.5 л.д. 27-30);

- протоколом освидетельствования обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому на запястье левой руки обнаружена выполненная красителем черного цвета татуировка в виде букв A.C.A.B. На верхней части груди слева обнаружена татуировка, выполненная красителем черного цвета в виде графических изображений (т.6 л.д. 51-56);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена детализация телефонного аппарата с IMEI № за период с 11.08.2016г. по 22.01.2017г., а также детализация телефонных соединений телефонного аппарата с IMEI № за период с 11.08.2016г. по 22.01.2017г. В ходе осмотра файла «З№ Детализация по IMEI №» установлено,

что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентский номер «№» использовался с телефонным аппаратом с IMEI №. В период с 23:54 11.08.2016 по 11:19 16.08.2016 адрес базовой станции: <адрес> В период с 18:37 ДД.ММ.ГГГГ исходящих звонков и исходящих смс-сообщений нет (т.5 л.д. 148-155);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены: паспорт гражданина Российской Федерации с термическими повреждениями на имя ФИО6 № 1, серия, номер и другие сведения неразличимы из-за указанных повреждений; портмоне из кожи коричневого цвета со следами многочисленных загрязнений, в котором обнаружен фрагмент листа бумаги с рукописными записями, в верхней части которого указано: ФИО6 № 1; две банковские карты «Сбербанка России» со следами термических повреждений, на одной из которых имеется следующая информация «Сбербанк; № (далее - неразборчиво); BORIS LUNEV; №». На второй карте следующая информация: «Сбербанк; (неразборчивые цифры, затем – № BORIS LUNEV» (т.5 л.д. 158-164);

- справкой Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО6 № 1 ДД.ММ.ГГГГ. выдан дубликат пенсионного удостоверения № (т.4 л.д. 112);

-справкой формы №П, согласно которой ФИО6 № 1 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выдаче паспорта взамен утраченного (т.4 л.д. 116);

- справкой ПАО «Сбербанк России» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой на имя ФИО6 № 1 зарегистрированы 2 карты: 1.Maestro Социальная №, №, №, Номер счета 40№, Отделение №, Филиал № дата открытия – ДД.ММ.ГГГГ; 2. №, №, Номер счета №, Отделение №, Филиал №, Дата открытия ДД.ММ.ГГГГ. Действие карт № и № было приостановлено ДД.ММ.ГГГГ.г (т.4 л.д. 118, 125).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО6 №2:

- показаниями потерпевшей ФИО6 №2, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в которых она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут находилась на работе на АЗС «ВТК», расположенной по адресу: <адрес>. В помещение АЗС зашел ранее ей не знакомый ФИО5, у которого на голове был капюшон, лицо было прикрыто шарфом, в руке перед собой он держал нож. Подойдя в ней, он заявил, что это ограбление и потребовал передачи денежных средств из кассового аппарата. Увидев нож, она испугалась, восприняв угрозы, как реальные, опасаясь за свою жизнь и здоровье, она открыла кассу и передала ФИО5 денежные средства в сумме 9500 рублей. Забрав деньги, он сразу выбежал, крикнув, чтобы она не выходила на протяжении минуты. После этого она нажала на тревожную кнопку, вызвала сотрудников полиции. Также пояснила, что она запомнила нападавшего, его одежду, приметы ножа и может их опознать (т.1 л.д. 124-127, 128-129, 137-146);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, потерпевшая ФИО6 №2 по внешнему виду, росту, телосложению, чертам лица, волосам, форме носа и глазам опознала ФИО5, как лицо, которое совершило в отношении нее преступление (т.1 л.д. 130-133);

- показаниями потерпевшей ФИО6 №2 на очной ставке с подозреваемым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., где она рассказала о совершенном ФИО5 преступлении, а подозреваемый ФИО5 подтвердил факт совершения им преступления при изложенных ФИО6 №2 обстоятельствах (т.1 л.д. 134-136);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, пояснившего, что он работает руководителем отдела безопасности ООО «Тюмень Ойл», реализующего топливо в <адрес> на АЗС «ВТК» «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 35 минут ему позвонил дежурный оператор и сообщил, что на АЗС совершено нападение. Прибыв на место, просмотрев запись с камеры видеонаблюдения, он обнаружил, что в 04 часа 32 минуты в зал АЗС входит молодой человек, на голове которого надет капюшон, лицо прикрыто шарфом, в руках он держит нож и предъявляет требования оператору по передаче денег. После чего, оператор передает ему денежные средства. Позже он узнал, что похищены денежные средства в сумме 9500 рублей, что для АЗС «ВТК» является не значительным ущербом, сумма причиненного ущерба также подтверждена результатами инвентаризации. Об обстоятельствах совершения преступления ему также стало известно от оператора ФИО6 №2, которая была сильно испугана и взволнована. Также пояснил, что перед судебным заседанием отцом подсудимого возмещен ущерб в размере 5000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО11 № 2, пояснившего, что утром ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство на АЗС, где работает заправщиком. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут у него было время отдыха, что происходило на заправке, он не знает. От сотрудников заправки и оператора ФИО6 №2 он узнал, что ночью на оператора было совершено разбойное нападение, из касса были похищены деньги около 9000 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО11 № 3, пояснившей, что она работает в должности старшего оператора ООО «Тюмень Ойл» на АЗС «ВТК», расположенной на ФИО8, 33 «а». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она с оператором ФИО6 №2 находилась на дежурстве, также дежурили заправщики ФИО9 и ФИО10. Примерно до 5 часов у нее было время отдыха. Около 05 часов она услышала звук тревожной кнопки, ее разбудила ФИО6 №2, которая была сильно испугана, заплакана и сообщила, что на нее с ножом напал парень, потребовал передачи из кассы денег, что она и сделала, передав ему деньги в сумме 9500 рублей, после чего он убежал. Были вызваны сотрудники полиции. Она видела запись с камеры видеонаблюдения, где запечатлено как молодой человек зашел в помещение АЗС, на нем была толстовка, на голове капюшон, лицо прикрыто шарфом. В руке он держал нож, размахивал им перед ФИО6 №2, показывая на кассовый аппарат. ФИО6 №2 открыла кассу, он забрал деньги и ушел. После случившегося она долго успокаивала ФИО6 №2, которая плакала, ее трясло, была сильно испугана;

- показаниями свидетеля ФИО11 № 4, пояснившей, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. По роду своей деятельности она нанимает и обучает персонал для работы на автозаправочных станциях, заключает с ними трудовой договор. Согласно договору об оказании услуг с

индивидуальным предпринимателем ФИО1, которая занимается реализацией ГСМ на АЗС «ВТК», она предоставляет работников для работы на АЗС. Так ею была принята на работу оператором ФИО6 №2, которая работала на АЗС «ВТК», расположенной по адресу: <адрес> О совершенном преступлении ДД.ММ.ГГГГ на АЗС и нападении на оператора ей известно от ФИО6 №2 В результате совершенного преступления, ей как ИП ФИО11 № 4 ущерба не причинено;

- договором № оказания возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, ИП ФИО11 № 4 (Исполнитель) и ООО «Тюмень-Ойл» (Заказчик) заключили договор, согласно которому, Исполнитель обязуется предоставить Заказчику услуги по ведению розничной торговли на торговой точке по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 190-191);

- показаниями свидетеля ФИО11 №1, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Воронежу, где он работает <данные изъяты>, поступили сообщения о совершении разбойных нападений на операторов ООО «Тюмень-Ойл» АЗС «ВТК», расположенной на <адрес>. Он по роду должностных обязанностей осуществлял мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данные преступления. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вышел на место, к указанной АЗС «ВТК». В зарослях кустарника он заметил молодого человека, в котором узнал ФИО5, пригласил его в отдел полиции. В ходе доверительной беседы от ФИО5 были получены признательные показания о совершении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ разбойных нападений на операторов ООО «Тюмень-Ойл». Также им были приняты от ФИО5 две явки с повинной и объяснения по совершенным преступлениям;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрено помещение магазина АЗС «ВТК» по адресу: <адрес> ходе которого оператор ФИО6 №2 сообщила о совершенном на нее нападении неустановленным лицом с применением ножа, в результате которого она передала нападавшему 9500 руб. (т. 1 л.д. 105-108);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра участка местности у <адрес> и участка местности у <адрес>, изъята одежда, в которой ФИО5 находился во время совершения преступления: куртка черного цвета, выполненная из ткани и шарф серого цвета (т.3 л.д. 22-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которой ФИО5 добровольно выдал нож с деревянной ручкой черного цвета (т.2 л.д. 144-146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены: нож, состоящий из клинка и рукоятки, общая длина ножа 300мм., длина клинка 190 мм,; шарф из трикотажного полотна серого цвета, общей длиной около 127,5 см, шириной около 19,5 см.; куртка с капюшоном из трикотажного полотна черного цвета, застегивающаяся на центральную застежку - молнию, с втачными рукавами, с двумя прорезными карманами (т.5 л.д.158-164);

- протоколами предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым, потерпевшая ФИО6 №2 опознала: куртку (толстовку) черного цвета, в которой ФИО5 находился во время совершения на нее разбойного

нападения ДД.ММ.ГГГГ.; нож с клинком из металла серого цвета и рукоятью из дерева черного цвета, который ФИО5 держал в руках во время совершения в отношении нее разбойного нападения; шарф серого цвета из трикотажного материала, который находился на ФИО5 во время совершения в отношении нее разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 149-153, 154-158, 159-163);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. у представителя потерпевшего ФИО1 DVD-R диска с видеозаписями камеры видеонаблюдения из помещения автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> от 02.09.2016 г. и 31.08.2016 г. (т.1 л.д. 230-233);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (аудио-, видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен просмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения из помещения автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая при просмотре потерпевшая ФИО6 №2 подтвердила, что на записи присутствует она, и на ней зафиксирован факт совершения на нее разбойного нападения (т.1 л.д. 234-238);

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в магазине АЗС «ВТК» установлена недостача в сумме 9500 рублей (т.1 л.д. 249);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, согласно которому он сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут разбойном нападении на кассира магазина АЗС «ВТК» по адресу: <адрес> и хищении денежных средств в размере 9500 рублей (т.1 л.д. 255);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому обвиняемый ФИО5 и все участники следственного действия проследовали к АЗС «ВТК» по адресу: <адрес> где обвиняемый ФИО5 указал участок местности, где он прятался перед совершением нападения на работника АЗС «ВТК» ДД.ММ.ГГГГ. Далее он указал входную дверь, через которую вошел в помещение магазина, место, где расположена касса и, где ДД.ММ.ГГГГ находилась ФИО6 №2 ФИО5 с использованием макета ножа и криминалистического манекена продемонстрировал, как он совершил разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 №2, демонстрируя ей нож (т.6 л.д. 37-42);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (аудио-, видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с участием обвиняемого ФИО5 произведен просмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения из помещения автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ По окончанию просмотра видеозаписи обвиняемый ФИО5 полностью подтвердил, что он присутствует на осматриваемой видеозаписи, и что на ней все изображено так, как происходило в действительности (т.6 л.д. 73-78);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, у обвиняемого ФИО5 получены образцы буккального эпителия (т.5 л.д. 11-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, на представленных на экспертизу шарфе и куртке обнаружен пот, содержащий

эпителиальные клетки, который произошел от ФИО5 (т.5 л.д. 104-107);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому предмет в виде ножа, изъятый в ходе выемки у ФИО5, холодным оружием не является. Данный нож изготовлен с применением промышленного оборудования по типу хозяйственно-бытового ножа общего назначения (т.5 л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе произведенного осмотра получена следующая информация: за период с 21:06 ДД.ММ.ГГГГ по 10:09 ДД.ММ.ГГГГ входящие и исходящие телефонные соединения, включая смс-сообщения, отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в 4:27 адрес базовой станции: <адрес> (т.5 л.д. 148-155).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО6 №3

- показаниями потерпевшей ФИО6 №3, пояснившей, что утром ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену на АЗС «ВТК» по адресу: <адрес>». Около 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась на улице около входной двери, к ней подошел молодой человек, попросил продать сигареты. Они зашли в помещение АЗС, она направилась к кассовому аппарату, увидела рядом с собой молодого человека, у которого в руках был нож, направленный лезвием в ее сторону, на голове был капюшон, лицо прикрыто шарфом. Он потребовал передать ему деньги. При виде ножа она сильно испугалась, восприняла данную угрозу, как реальную опасность для жизни и здоровью, отчего стала громко кричать. Молодой человек побежал к входной двери, которую со стороны улицы стал удерживать заправщик ФИО11 №5, чтобы нападавший не выбежал. Нападавший, держа нож в руке, побежал в ее сторону, она снова закричала. Тогда заправщик открыл входную дверь, нападавший выбежал и скрылся. Денежные средства похищены не были. Она нападавшего хорошо запомнила и впоследствии опознала. Также пояснила, что перед судебным заседанием отец подсудимого возместил ей моральный вред;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому потерпевшая ФИО6 №3 по внешнему виду, росту, телосложению, чертам лица, глазам опознала ФИО5, как лицо, которое совершило на нее нападение (т.2 л.д. 26-29);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО1, пояснившего, что он работает руководителем отдела безопасности ООО «Тюмень Ойл», реализующего топливо в г. Воронеже на АЗС «ВТК» «Северный мост». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с АЗС и сообщили, что была совершена попытка ограбления. Прибыв на место, он просмотрел запись с камеры видеонаблюдения и обнаружил, что молодой человек с ножом в руке требует деньги у оператора, она ему сопротивляется, стала кричать, после чего нападавший убежал. Деньги похищены не были. По внешнему виду, одежде нападавший похож на того человека, который напал на оператора ФИО6 №2 ДД.ММ.ГГГГ Оператор ФИО6 №3 ему рассказала об обстоятельствах совершения преступления и по ее внешнему виду было понятно, что она сильно напугана;

- показаниями свидетеля ФИО11 №5, пояснившего, что утром ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство на АЗС «ВТК», расположенной на ФИО8, 33 «а», где работает заправщиком. ДД.ММ.ГГГГ

около 04 часов 00 минут он находился на улице на своем рабочем месте, заметил, что в помещение заправки зашел молодой человек, одетый в толстовку, на голове которого был капюшон. Через несколько минут он услышал крик оператора ФИО6 №3, через стекло увидел, что молодой человек размахивает перед оператором ножом большого размера. Затем он побежал к двери, стал ее держать, чтобы нападавший не убежал. Тогда молодой человек с ножом в руках снова подошел к ФИО6 №3, он открыл дверь и молодой человек выбежал из помещения. После случившегося он разговаривал с ФИО6 №3, которая, как и он, испытала сильный испуг. Кроме этого ему было известно, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено нападение на оператора ФИО12, которая была беременна. С ее слов известно, что она вынуждена была отдать деньги около 9000 рублей, так как опасалась за свою жизнь. Из записей с камеры видеонаблюдения было видно, что нападение совершило одно лицо;

- показаниями свидетеля ФИО11 № 3, пояснившей, что со слов оператора ФИО6 №3 ей известно, что на нее во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ напал молодой человек с ножом в руке, требовал отдать деньги, размахивал перед ней ножом, метался по залу, так как заправщик его не выпускал, а затем убежал. Она просматривала запись с камеры видеонаблюдения, на которой было запечатлено рассказанное ей ФИО6 №3 Из записи видно, что оба нападения на операторов АЗС совершено один лицом;

- показаниями свидетеля ФИО11 № 4, пояснившей, что с 2013 г. она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. По роду своей деятельности она нанимает и обучает персонал для работы на автозаправочных станциях, заключает с ними трудовой договор. С оператором ФИО6 №3 ею был заключен трудовой договор, работала она на АЗС «ВТК», расположенной на <адрес>. О совершенном преступлении ДД.ММ.ГГГГ на АЗС и нападении на оператора ей известно от ФИО6 №3, которая рассказала, что на нее с ножом напал молодой человек, требовал деньги. Она была напугана, опасалась за свое здоровье и жизнь;

- показаниями свидетеля ФИО11 №1., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г. Воронежу, где он работает <данные изъяты> поступили сообщения о совершении разбойных нападений на операторов ООО «Тюмень-Ойл» АЗС «ВТК», расположенной на <адрес>. Он по роду должностных обязанностей осуществлял мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данные преступления. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на место к указанной АЗС «ВТК». В зарослях кустарника он заметил молодого человека, в котором узнал ФИО5, пригласил его в отдел полиции. В ходе доверительной беседы от ФИО5 были получены признательные показания о совершении в указанные дни разбойных нападений на операторов ООО «Тюмень-Ойл». Также им были приняты от ФИО5 две явки с повинной и объяснения по совершенным преступлениям;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Охранное предприятие «Браслет К», согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 23 минуты по сигналу «Тревога» на охраняемый объект по адресу: <адрес> выезжали охранники ГБР ФИО2 и ФИО3 (т. 2 л.д. 79-80);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему – помещения магазина АЗС «ВТК» по адресу: <адрес> и места расположения кассы (т. 2 л.д. 3-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому, в ходе осмотра участков местности у <адрес> изъята одежда, в которой ФИО5 находился во время совершения преступления: куртка черного цвета и шарф серого цвета (т.3 л.д. 22-30);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого ФИО5 добровольно выдал нож с деревянной ручкой черного цвета и пистолет № (т.2 л.д. 144-146);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены: нож, состоящий из клинка и рукоятки, общая длина ножа 300мм., длина клинка 190 мм,; шарф из трикотажного полотна серого цвета, общей длиной около 127,5 см, шириной около 19,5 см.; куртка с капюшоном из трикотажного полотна черного цвета, застегивающаяся на центральную застежку - молнию, с втачными рукавами, с двумя прорезными карманами (т.5 л.д.158-164);

- протоколами предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым потерпевшая ФИО6 №3 опознала: нож с клинком из металла серого цвета и рукоятью из дерева черного цвета, который ФИО5 держал в руках во время совершения в отношении нее разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 43-47), куртку (толстовку) черного цвета с капюшоном, застегивающуюся спереди на замок-молнию, в которой ФИО5 находился во время совершения в отношении нее разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д. 48-52);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (аудио-, видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому произведен просмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения из помещения автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО6 №3 подтвердила, что она присутствует на данной видеозаписи, на которой изображено как на нее было совершено разбойное нападение (т.2 л.д. 53-58);

- справкой о результатах инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ. в магазине АЗС «ВТК» недостач не выявлено (т.2 л.д. 108);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, согласно которому, он сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 04 часа 30 минут разбойном нападении на кассира магазина АЗС «ВТК» по адресу: <адрес>» (т.2 л.д. 123);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому, осмотрен пистолет, изготовленный из металла черного цвета, верхняя часть рукояти – из пластика коричневого цвета. На поверхности пистолета имеются следующие реквизиты: № (т.2 л.д. 147-149);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому обвиняемый ФИО5 и все участники следственного действия проследовали к АЗС «ВТК» по адресу: <адрес>, где обвиняемый ФИО5 указал участок местности,

где он прятался перед совершением нападения на работника АЗС «ВТК» ДД.ММ.ГГГГ. Далее он указал входную дверь, где он встретился с ФИО6 №3 и, через которую

вошел в помещение магазина, место, где расположена касса и, где находилась ФИО6 №3 Далее ФИО5 с использованием макета ножа и криминалистического манекена продемонстрировал, как он совершил разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ на ФИО6 №3, демонстрируя ей нож (т.6 л.д. 37-42);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (аудио-, видеозаписи) от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому с участием обвиняемого ФИО5 произведен просмотр видеозаписи с камеры видеонаблюдения из помещения автозаправочной станции, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По окончании просмотра видеозаписи обвиняемый ФИО5 подтвердил, что он присутствует на осматриваемой видеозаписи, и что на ней все изображено так, как происходило в действительности (т.6 л.д. 73-78);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у обвиняемого ФИО5 получены образцы буккального эпителия (т.5 л.д. 11-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, на представленных на экспертизу шарфе и куртке обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от ФИО5 (т.5 л.д. 104-107);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, предмет в виде ножа, изъятый в ходе выемки у ФИО5, холодным оружием не является. Данный нож изготовлен с применением промышленного оборудования по типу хозяйственно-бытового ножа общего назначения (т.5 л.д. 53-54).

По эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей ФИО6 № 5:

- показаниями потерпевшей ФИО6 № 5, пояснившей, что она работает продавцом в павильоне ИП «ФИО6 №4» «Продукты», расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в конце смены примерно в 20 часов 30 минут она находилась за прилавком и собирала свои личные вещи, готовясь идти домой. Примерно в 1,5 метрах от прилавка она увидела незнакомого молодого человека, который направлялся в ее сторону. Он был одет в толстовку темного цвета с капюшоном на голове, лицо было частично закрыто шарфом. В правой руке у него был нож, направленный лезвием в её сторону. Он заявил, что это ограбление и потребовал деньги, сказав, что если она не отдаст ему денежные средства, то он ее порежет. Она поняла, что угроза является реальной, опасаясь за свою жизнь, она пыталась отстранить его от себя. Молодой человек продолжал двигаться на нее, толкнул ее, отчего она упала на спину между прилавком и витриной. Молодой человек прошел к кассе, собрал бумажные купюры и побежал к выходу, по дороге часть денег рассыпалась по полу. После этого она нажала на тревожную кнопку, приехали сотрудники охраны, которым она рассказала о случившемся и описала внешность молодого человека. Также позвонила собственнику павильона ФИО6 №4, которая также приехала. Они с ФИО6 №4 пересчитали оставшиеся в кассе денежные средства и обнаружили, что было похищено 5200 рублей. Также пояснила, что перед судебным заседанием отец подсудимого возместил ей моральный вред;

- показания потерпевшей ФИО6 №4, пояснившей, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет реализацию продуктов питания в торговом павильоне «Продукты», расположенном в <адрес>, в котором в качестве продавца работает ФИО6 № 5 ДД.ММ.ГГГГ

вечером ей позвонила ФИО6 № 5 и сообщила, что на нее совершено нападение неизвестным молодым человеком, у которого был нож, который из кассы похитил денежные средства. Она приехала на место, там находились сотрудники полиции, увидела, что на полу разбросаны деньги. ФИО6 № 5 была испугана. В результате проведенного учета была установлена сумму хищения 5200 рублей. Ущерб ей не возмещен, перед судебным заседанием отец подсудимого предлагал ей деньги, но она отказалась;

- показаниями свидетелей ФИО11 №6 и ФИО11 № 7, пояснивших, что работали в ООО ЧОП «Редут СБ», которое осуществляло охрану павильона ИП «ФИО6 №4» «Продукты», находящегося в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они находились на дежурстве. Вечером от дежурного поступило сообщение, что на указанном объекте сработала тревожная кнопка. Они проследовали к указанному павильону, в нем находилась продавец ФИО6 № 5, на полу павильона были разбросаны денежные купюры, а также металлические монеты. ФИО6 № 5 пояснила, что в павильон зашел незнакомый ей молодой человек, прикрывая нижнюю часть лица шарфом, угрожая ей ножом, потребовал передачи из кассы денег. Она препятствовала его проходу, но молодой человек оттолкнул ее, забрал часть денег и убежал. Они объехали окрестности, но нападавшего не обнаружили;

- показаниями свидетеля ФИО11 №8, пояснившего, что он с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, ими была получена ориентировка о том, что молодой человек совершил разбойное нападение на продавца павильона «Продукты» по <адрес>. На служебном автомобиле они патрулировали территорию <адрес>, проезжая по <адрес>, заметили молодого человека, который внешне был похож на лицо, совершившее преступление. Увидев их, молодой человек стал убегать, они его задержали и доставили в отдел полиции №. Задержанный не отрицал, что совершил нападение на продавца павильона;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему - помещения павильона «Продукты» по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО6 № 5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ., около 20 часов 30 минут она находилась на рабочем месте, когда в павильон вошел неизвестный молодой человек, в руках у которого находился предмет, внешне похожий на нож. Он требовал у ФИО6 № 5 денежные средства, демонстрируя этот предмет, оттолкнул ее от кассовой зоны, выхватил денежные средства из кассового лотка. ФИО6 № 5 пыталась остановить молодого человека и стала бороться с ним, но он снова оттолкнул ее и выбежал из магазина. В ходе осмотра изъято: 8 денежных купюр номиналом по 100 рублей, 6 денежных купюр номиналом по 50 рублей, 3 денежные купюры номиналом по 10 рублей (т.3 л.д. 2-10);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому потерпевшая ФИО6 № 5 опознала ФИО5, как лицо, совершившее в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ. преступление (т.3 л.д. 82-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому, в ходе осмотра участка местности у <адрес> и участка местности у <адрес>, изъяты одежда, в которой ФИО5 находился во время совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ.: куртка черного цвета и шарф серого цвета; а также нож, который использовал ФИО5 во время совершения разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 22-30);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5, согласно которому, он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ., около 20 часов 30 минут в магазине «Продукты» по адресу: <адрес> применением ножа из кассы отрыто похитил денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению (т.3 л.д. 19);

- протоколами предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым потерпевшая ФИО6 № 5 опознала: нож с рукоятью из металла серого цвета, который ФИО5 держал в руках во время совершения в отношении нее разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 100-104); куртку (толстовку) черного цвета (т. 3 л.д. 105-109) и шарф серого цвета, в которых ФИО5 находился во время совершения в отношении нее разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ. (т.3 л.д. 110-114);

- справкой №-и ДД.ММ.ГГГГ. ООО ЧОП «Редут-СБ», о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 20 часов 43 минуты на пульт централизованного наблюдения поступил сигнал о нажатии тревожной кнопки из магазина «Продукты», расположенного в <адрес>, после чего была направлена ГБР в составе ФИО11 № 7 и ФИО11 №6 (т.3 л.д. 116);

- актом инвентаризации наличных денежных средств ИП ФИО6 №4 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому установлена недостача в размере 5200 рублей (т.3 л.д. 182-183);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО5 в присутствии защитника и понятых продемонстрировал в торговом павильоне «Продукты» по адресу: <адрес>, как ДД.ММ.ГГГГ., используя нож, похитил из кассы павильона денежные средства (т.3 л.д. 201-207);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у обвиняемого ФИО5 получены образцы буккального эпителия (т.5 л.д. 11-12);

- заключением эксперта №-Б от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому, на представленных на экспертизу шарфе и куртке обнаружен пот, содержащий эпителиальные клетки, который произошел от ФИО5 (т.5 л.д. 104-107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ - детализации телефонных соединений абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получена информация: ДД.ММ.ГГГГ в 20:03 адрес базовой станции: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ в 20:40 адрес базовой станции: <адрес> (т.5 л.д.148-155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. - денежных купюр: номиналом 50 рублей – 1 шт.; номиналом 10 рублей в количестве трех штук; номиналом 50 рублей в количестве пяти штук; номиналом 100 рублей в количестве восьми шт.; шарфа из трикотажного полотна серого цвета, общей длиной около 127,5 см, шириной около 19,5 см.; куртки с капюшоном из трикотажного полотна черного цвета; ножа, общей длиной 26,5 см. (т.5 л.д.158-164).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО5 в совершении

инкриминируемых ему преступлений, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречат друг другу, а потому признает их допустимыми, достоверными, относящимися к предъявленному обвинению, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 №2), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 №3), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 № 5), как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Оснований для квалификации действий подсудимого ФИО5 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО6 № 1 по ч. 2 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, совершенное с применением насилия, о чем в судебном заседании просила защитник подсудимого адвокат Зиброва О.А., суд не находит.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, ФИО5 не имел действительного либо предполагаемого права на имущество ФИО6 № 1, преследовал корыстную цель – завладение имуществом, что является неотъемлемой частью субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, а не самоуправства, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья с целью неправомерного завладения имуществом и облегчения способа изъятия у потерпевшего имущества. Данные обстоятельства в судебном заседании подсудимый ФИО5 полностью подтвердил.

Довод адвоката Зибровой О.А. о том, что, завладевая имуществом ФИО6 № 1, ФИО5 таким способом намеревался компенсировать свое имущество, оставленное в квартире, которую снимал ФИО6 № 1, суд находит не убедительным, так как ФИО5 имел реальную возможность забрать свои вещи, оставленные в квартире, при чем со стороны потерпевшего препятствий ему в этом не чинилось, ФИО5 сам не пожелал возвращаться в квартиру за своей сумкой.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались и обнаруживаются признаки <данные изъяты>. Однако особенности личности у подэкспертного не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических способностей и в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Инкриминируемые ему деяния, он совершил вне временного психического расстройства. По своему

психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также участвовать в проведении судебно-следственных действий. Имеющееся у ФИО5 <данные изъяты> не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, а также не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Результаты настоящего экспериментально-психологического обследования позволяют сделать вывод о том, что у ФИО5 не обнаруживается признаков отставания в психическом развитии, по уровню которого он соответствует границам своей возрастной группы (т.5 л.д.92-95).

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО5 совершены преступления, относящиеся к категории тяжких.

Судом принимаются во внимание данные о личности подсудимого ФИО5, который ранее не судим, одно преступление - грабеж совершил в несовершеннолетнем возрасте, на учете в инспекции, комиссии по делам несовершеннолетних не состоял, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и учебы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Суд также принимает во внимание отношение подсудимого ФИО5 к содеянному, который вину признал полностью, раскаивается, написал явки с повинной по всем эпизодам обвинения, активно способствовал расследованию преступлений в отношении потерпевших ФИО6 №2 и ФИО6 №3, частично возместил причиненный материальный ущерб представителю потерпевшего ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а также моральный вред потерпевшим ФИО6 №3 и ФИО6 № 5; состояние здоровья подсудимого, имеющего эмоционально неустойчивое расстройства личности (т. 5 л.д. 95), перенесшего в 2014 г. операцию по поводу травмы левого коленного сустава. Изложенные обстоятельства судом признаются, как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Преследуя цель восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО5 лишь в условиях изоляции от общества и не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ. Наказание подсудимому судом назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исправление подсудимого ФИО5 суд считает возможным без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данных преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО6 №2) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей (ФИО6 №3) в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей (ФИО6 № 5) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО5 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с 11 августа 2017 г., засчитав в отбытый срок время задержания и содержания в ИВС с 3 по 5 сентября 2016 г., с 08 по 09 октября 2016 г. и содержания под стражей с 10 октября 2016 г. до дня вынесения приговора.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Центральному району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области:

- следы пальцев рук, смыв биологического вещества, нож с деревянной ручкой черного цвета, следы рук ФИО5, буккальный эпителий ФИО5; паспорт на имя ФИО6 № 1, портмоне коричневого цвета, две банковские карты «Сбербанк» на имя ФИО6 № 1, имеющие следу термического воздействия – уничтожить;

- пистолет модели ПМ49 серия и номер «№ - уничтожить, передав в ЦАХ и ТО тыла ГУ МВД России по Воронежской области;

- денежные купюры: номиналом 50 рублей в количестве 6 штук, номиналом 10 рублей в количестве 3 штук, номиналом 100 рублей в количестве 8 штук – возвратить потерпевшей ФИО6 №4;

- шарф серого цвета, куртку (толстовку) черного цвета – возвратить ФИО5;

- диск формата DVD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, осужденным ФИО5 в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий