Решение № 2-19/2017 2-19/2017(2-725/2016;)~М-711/2016 2-725/2016 М-711/2016 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-19/2017

Дело № 2-19/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области

Брасовский районный суд Брянской области в составе: председательствующего-судьи Самкова А.Н., при секретаре Свинцовой Н.А.,

с участием прокурора Брасовского района Брянской области Скрипки Р.В., представителя истца – администрации Брасовского района Брянской области (ФИО1), ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Брасовского района Брянской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Брасовского района Брянской области обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 27 октября 2016 года Администрации на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире с 27 сентября 2001 года зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4 Однако ответчики в <адрес> никогда не вселялись, в ней не проживали, договора найма не заключали, коммунальные услуги не оплачивали, соответственно, с точки зрения истца, не приобрели право пользования указанным жилым помещением.

Администрация Брасовского района Брянской области просила суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (расписка осужденного от 29 марта 2017 года ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области).

В судебном заседании представитель истца (ФИО1), прокурор Брасовского района Брянской области Скрипка Р.В., ответчики ФИО2, ФИО3, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ФИО4

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО4

В судебном заседании представитель истца (ФИО1) исковые требования поддержала в полном объеме.

Прокурор Брасовского района Брянской области Скрипка Р.В. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Ответчик ФИО2 вопрос об удовлетворении заявленных требований оставляла на усмотрение суда, поясняла, что действительно зарегистрирована по адресу: <адрес>, в указанную квартиру никогда не вселялась, в ней не проживала, коммунальные услуги не оплачивала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснял, что действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, в указанную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, коммунальные услуги не оплачивал.

Ответчик ФИО4, отбывающий в настоящий момент наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области, опрошенный в порядке исполнения судебного поручения, показал, что исковые требования признает, в квартире по адресу: <адрес>, никогда не проживал, бремя ее содержания не нес (протокол судебного заседания Клинцовского городского суда Брянской области от 25 января 2017 года).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Муниципальному образованию «Брасовский район» на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес> (выписка из реестра муниципальной собственности №15 от 27 октября 2016 года).

В указанной квартире с 27 сентября 2001 года по настоящий момент зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ее сыновья – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (справка Вороновологской сельской администрации Брасовского района Брянской области от 28 октября 2016 года).

В судебном заседании установлено, что вышеуказанные лица в квартиру по адресу: <адрес>, никогда не вселялись, в ней не проживали, коммунальные услуги не оплачивали.

Стороны в судебном заседании данные факты не оспаривали.

Также в судебном заседании установлено, что с ответчиками договор социального найма спорного жилого помещения не заключался.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 51 ЖК РСФСР (действовавшего на момент регистрации ответчиков в спорном жилом помещении) договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Аналогичные нормы содержаться в ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм действующего законодательства, момент возникновения права пользования жилым помещением на условиях социального найма непосредственно связан с фактом вселения в него и использованием жилого помещения в соответствии с его предназначением, то есть проживанием (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ).

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Из вышеизложенного следует, что сама по себе регистрация по месту жительства права пользования жилым помещением не порождает и о его возникновении не свидетельствует.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания было установлено, что ФИО2 в спорное жилое помещение никогда не вселялась, в нем не проживала, коммунальные услуги не оплачивала, суд полагает, что у нее не возникло право пользования спорным жилым помещением.

По смыслу ст. 69 - 70 ЖК РФ, юридически значимыми обстоятельствами по спору в части признания несовершеннолетних детей не приобретшими (утратившими) право на спорное жилое помещение являются факты вселения для постоянного их проживания в жилом помещении, о котором возник спор, в качестве члена семьи нанимателя, а также отсутствие иного соглашения между сторонами о порядке пользования спорной жилой площадью детей ответчика.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 Семейного кодекса РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Аналогичные нормы содержались в ЖК РСФСР (ст. 54 ЖК РСФСР).

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением для несовершеннолетних, в силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, является производным от права пользования их родителей.

Как уже отмечалось выше, ответчик ФИО2 право пользования спорным жилым помещением не приобретала. Из материалов дела, а также из ее пояснений следует, что ее несовершеннолетние дети в данную квартиру не вселялись.

В связи с этим, следует признать, что поскольку у ФИО2 право пользования не возникало, оно по основаниям приведенных норм закона не могло быть делегировано ее детям.

Кроме того, ФИО3 и ФИО4 в период после наступления совершеннолетия и до настоящего времени в указанную квартиру не вселялись, в ней не проживали, коммунальные услуги не оплачивали.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования администрации Брасовского района Брянской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации Брасовского района Брянской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-судья: А.Н. Самков