Приговор № 1-616/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 1-616/2023

Дело № 1-616/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-003859-26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 11 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Торощина Д.В.,

при секретаре Мамедовой М.М.,

с участием государственного обвинителя Шалеева Е.А.,

защитника – адвоката Емельяненко М.В.,

обвиняемого ФИО1

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего среднее-специальное образование, трудоустроенного разнорабочим, холостого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого:

- 02.09.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 16.05.2023 не отбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 16 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто 08.07.2023);

- 07.02.2023 Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

24.03.2023 в период с 20.00 до 22.30 часов ФИО1, проходя мимо остановки общественного транспорта «КЭМЗ», расположенного по адресу: <...> «а», на асфальте увидел мобильный телефон, и, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение, и получения для себя незаконной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, безвозмездно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, забрал, то есть похитил с асфальта чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон «Samsung A 03S», стоимостью 10000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обвинением в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании (л.д. 78-81).

Из указанных показаний ФИО1 следует, что в вечернее время 24.03.2023 он шел по ул. Калинина через трамвайную остановку «КЭМЗ». Примерно в 10 метрах от остановки, он увидел телефон. Так как никого рядом не было, он решил его забрать, то есть похитить. Он осознавал, что этот телефон может кому-то принадлежать, но не стал искать владельца телефона, решил забрать его себе, он понимал, что данный телефон ему не принадлежит, что владелец телефона будет его искать, но не смог остановиться и решил довести данные действия до конца, похитить чужое имущество. Он подобрал телефон с земли и, держа его в руках, направился домой, придя домой нажал на кнопку блокировки телефона и обнаружил, что это был сотовый телефон марки «Samsung». Сам владельца телефона он не искал. Через пару дней он вставил свою СИМ-карту в данный телефон и стал им пользоваться, о том, что он нашел данный телефон, он никому не говорил. В начале мая 2023 он встретил своего знакомого Свидетель №1, который по его просьбе, по своим паспортным данным, оставил в залог найденный им мобильный телефон «Samsung» в комиссионном магазине «КомиссионТорг», расположенный по адресу: <...>, за который ему дали денежные средства в сумме 3 500 рублей, которые ему передал Свидетель №1

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания, стоимость и наименование мобильного телефона, а также причинение значительного материального ущерба потерпевшему, не оспаривал. Дополнил, что в тот же день, сразу как подобрал телефон, он отключил телефон и вытащил СИМ-карту. Телефон похитил и вытащил сим-карту до 22 часов 30 минут.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 19.02.2023 в магазине «ДНС» он приобрел мобильный телефон марки «Samsung A 03S» стоимостью 10 999 рублей в корпусе темно-синего цвета. В телефоне имелось два слота под СИМ-катры, в которых находились СИМ-карты операторов «Мегафон» и «Билайн». 24.03.2023 около 22.30 часов он, находясь у себя дома по адресу: ..., обнаружил пропажу своего мобильного телефона. 25.03.2023 около 09.00 часов, когда вернулась с работы жена, то с её телефона он стал звонить на свой телефон, сначала гудки шли, но потом звонок был сброшен, и телефон выключен, через некоторое время пришло оповещение, что телефон снова в сети, они предприняли очередную попытку позвонить, однако звонок не проходил, так как телефон снова был отключен. В настоящее время он оценивал стоимость своего телефона в 10 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, совместный среднемесячный доход не превышает 110 000 рублей, имеются ипотечные и иные кредитные обязательства (л.д. 26-28).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 04.05.2023 в дневное время ему позвонил ФИО1, и сказал, что ему для работы необходимо заказать трактор, но денег у него не было и попросил помочь ему, а именно заложить в комиссионный магазин мобильный телефон ФИО1 на его паспортные данные, на что он согласился. Они договорились встретиться около комиссионного магазина «КомиссионТорг», расположенного по адресу: <...>. Приехав 04.05.2023 к указанному ФИО1 адресу, ФИО1 уже находился там и ждал его. Выйдя из автомобиля и подойдя к ФИО1 последний показал ему мобильный телефон и сказал, что данный телефон принадлежит ФИО1, после чего они вместе зашли в вышеуказанный комиссионный магазин, где он на свои паспортные данные заложил мобильный телефон марки Samsung A03S в корпусе темно-синего цвета за 3500 рублей. Все вырученные денежные средства он отдал ФИО1 на улице, после чего он направился по своим делам, а ФИО1 по своим (л.д. 59-61).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в комиссионном магазине «КомиссионТорг», расположенном по адресу: <...>, в должности товароведа. У него имеется доступ к базе учета принятого товара. Согласно данной базе 04.05.2023 на паспортные данные Свидетель №1, был принят мобильный телефон марки «Samsung А03s», после чего был составлен договор купли-продажи № 005879 на имя Свидетель №1 на сумму 3500 рублей (л.д. 47).

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Свидетель №2 изъят договор купли – продажи № 005879 от 04.05.2023 (л.д. 49-51).

Из протокола осмотра предметов от 16.06.2023 следует, что изъятый у свидетеля Свидетель №2 договор купли – продажи № 005879 осмотрен. В ходе осмотра договора купли-продажи установлено, что Свидетель №1, **.**.**** г.р., и ИП ЛИЦО_3 заключили договор купли продажи. Предметом договора является мобильный телефон марки «Samsung А03s», который продан за 3500 рублей (л.д. 53-54).

Согласно иному документу – выписки с сайта «Авито», стоимость мобильного телефона «Samsung Galaxy A03s» составляет от 5100 рублей до 10000 рублей (л.д. 73-74).

Суд признает каждое из перечисленных доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

На основании исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба ЛИЦО_12., при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

Признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подтверждены исследованным в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, протоколами выемки, осмотра предметов и иным документом.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку он, находясь около остановки общественного транспорта «КЭМЗ», действуя тайно для окружающих, в условиях, когда за ним никто не наблюдал, с корыстной целью, а именно для личного обогащения, противоправно, в отсутствие разрешения собственника, не имея права распоряжения указанным имуществом, взял мобильный телефон марки «Samsung A 03S», принадлежащий Потерпевший №1, с которым скрылся, причинив ущерб собственнику.

С учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, получающего заработную плату в размере 110 000 рублей, имеющего ипотечные и кредитные обязательства, суд приходит к убеждению о причинении в результате преступления значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и о доказанности квалифицирующего признака хищения - причинения значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется, сожительствует, трудоустроен.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, наличие одного малолетнего ребенка, его неудовлетворительное состояние здоровья, наличие наград за спортивные достижения.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению, что причастность ФИО1 к совершенному преступлению установлена сотрудниками органов внутренних дел, а признательные показания даны в связи с задержанием, в связи с чем не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство явку с повинной.

С учетом установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд приходит к убеждению, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания. Назначаемое судом наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет при назначении наказания положения статьи 73 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление корыстной направленности в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.02.2023, в период отбытия условного наказания. Вместе с тем, учитывая обстоятельства смягчающее наказания, суд приходит к убеждению о возможности в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.02.2023.

Поскольку причиненный преступлением ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, суд полагает необходимым прекратить производство по иску потерпевшего Потерпевший №1.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы, собранные в ходе предварительного расследования, необходимо хранить в материалах уголовного дела;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства:

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства;

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от 07.02.2023.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- документы, собранные в ходе предварительного расследования, хранить в материалах уголовного дела.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденного, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья Д.В. Торощин

3